ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 848
гр.Плевен, 08.05.2019
г.
Административен съд – Плевен,
шести състав, в открито
заседание на двадесет и втори април две
хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Съдия: Снежина Иванова
като
разгледа докладваното от съдията административно дело № 311/2019 г.
по описа на Административен съд - Плевен, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 64 от ГПК вр.чл. 144 от АПК
Административното
дело е образувано по жалба на ФК „Ювентус-95“, с.
Малчика, съдебен адрес ***, адв. М. срещу решение от № 578/28.02.2019 година до решение № 590 от
28.02.2019 г
на Общински съвет
–Левски за разпределение на субсидията за спортни дейности за спортните клубове
за 2019 година. В жалбата е направено искане за спиране на изпълнението на
решенията.
В молбата за възстановяване на срока за отстраняване на нередовностите се
посочва, че съдебното разпореждане е получено непосредствено преди важно
емоционално събитие и съдебно дело за тежка катастрофа, от която потърпевш е
мъжът с който адв. М. съжителства и не е обърнала внимание, че даденият от съда
срок е 24 часов, а не 7-дневен и не могла да отстрани нередовностите в указания
от съда срок. Моли за възстановяване на срока.
В съдебно заседание за молителят- ФК „Ювентус-95“, с. Малчика, съдебен
адрес ***, се представлява от адв. М.,
която подържа молбата за възстановяване на срока за отстраняване на
нередовностите на жалбата и посочва, че пропускането се дължи на непредвидени
обстоятелства. Представя протокол от съдебно заседание от 18.03.2019 година на
Окръжен съд Плевен по търг. дело № 237 по описа за 2018 година на съда , с
който доказва явяването си по същото като временен попечител на А.П., за което
представя определение от 30.04.2018 година на ОС Плевен.
В съдебно заседание за ответника – Общински съвет Левски не се явява
представител, не изразява становище по искането.
Съдът като съобрази молба и разпоредбите на ГПК и АПК, намира, че молбата е
допустима. С определение от 18.03.2019 година е оставена без движение жалбата
на оспорващия и предоставен срок за отстраняване на нередовностите до
19.03.2019 година - 14 .00 часа с оглед
искането за спиране на изпълнението на решението. Съобщението е връчено на
18.03.2019 година. С определение
от 19.03.2019 година съдът е прекратил съдебното производство, като определението е връчено на 20.03.2019 година
адв. М., която на 25.03.2019 година с оглед пощенско клеймо на л. 263 представя
пълномощно, доказателства за внесена държавна такса, а на 27.03.2019 с оглед
пощенско клеймо на л. 288 по делото прави искане за възстановяване на срока и
представя отново всички изискуеми документи и с оглед горепосоченото молбата е подадена в срока по чл. 64, ал. 3 от ГПК.
Разгледана по същество е неоснователна.
Съдът с оглед искането за спиране на изпълнението на решенията и
нередовност на жалбата е оставил същата без движение и е указал на оспорващия в
срок до 14.00 часа на 19.03.2019 година да представи пълномощно за адв. М. за
подаване на жалбата, да посочи адрес по см. на чл. 150, ал. 1 т. 4 от АПК
независимо от посочения съдебен адрес и да внесе държавна такса в размер на 50
лева по сметка на Административен съд –Плевен и представи вносна бележка в
деловодството на съда.
Съобщението е връчено на адв. М. на
18.03.2019 година и в указания срок не са отстранени нередовностите на жалбата
и съдът с определение № 531 от 19.03.2019 година е оставил жалбата без
разглеждане и е прекратил съдебното производство, като определението е връчено
на оспорващия на 20.03.2019.
На 25.03.2019 година с оглед пощенско клеймо на п.плик на л. 263 по делото е
подадена молба с искане за възстановяване на срока за отстраняване на
нередовностите на жалбата срещу решения
от № 578/28.02.2019 година до № 590 от 28.02.2019 г. на Общински съвет –Левски за разпределение на
субсидията за спортни дейности за спортните клубове за 2019 година.
В молбата се посочва, че даденият срок до 14.00 часа на 19.03.2019 година
не е спазен , тъй като съобщението е
получено непосредствено преди много тежко дело за катастрофа, от която
потърпевш е мъж, с който адв. М. съжителства, баща на двете им тригодишни деца,
което е било насрочено за 14.30 часа на 18.03.2019 г. и не е обърнала внимание,
че срокът е 24 часов, а не 7-дневен и затова не е било възможно изпълнение на
разпореждането в срок. Посочва, че и оспорващият се намира в друго населено
място и посочва , че пълномощното е било изготвено със жалбата, но по неясни причини
не е изпратено с нея. Моли за възстановяване на срок.
В случая съдът намира , че не следва да се възстанови срокът за
отстраняване на нередовностите, тъй като същият е имало възможност да бъде
продължен, а и адв. М. посочва, че призовката й е връчена, но същата не е
обърнала внимание на предоставения срок , като съдът намира, че същата е имала
възможност да поиска продължаване на срока, като намира с оглед
обстоятелството, че същата е изготвила жалбата, в която е направено искане за
спиране на изпълнението на обжалваните решения, че същата следва да има
предвид, че произнасянето по искането за спиране е незабавно и процесуалните
срокове по чл. 158, ал. 1 от АПК са неприложими с оглед характера на
производството.
Съдът намира, че
не е налице особено непредвидено обстоятелство – явяване по съдебно дело пред
ОП Плевен, тъй като адв М. е била призована за същото и независимо от
емоционална връзка на същата , то пропускането на срока, както сама посочва е
поради непрочитане на съдебното определение, което не представлява непредвидено
обстоятелство по см. на закона. С оглед константната съдебна практика особени и
непредвидени са тези обстоятелства, които са възникнали внезапно и неочаквано и
обективно са препятствали страната или процесуалния й представител да извършат
определени процесуални действия, но при проявена добросъвестност и положена
грижа за добро водене на процеса.
Твърдението на пълномощника на
оспорващия за невъзможност за внасяне на държавната такса в указания срок
поради обстоятелството, че оспорващият е в друго населено място и е необходимо
време, съдът намира за неоснователно. При затруднение
поради липсата на средства в указания й срок да внесе държавната такса от 50
лв..и представи платежния документ, то за нея е съществувала възможността
своевременно да поиска продължаването му съгласно чл.
63, ал.1 ГПК, което също е основание молбата за възстановяване на срока да
се приеме за неоснователна съгласно разпоредбата на чл. 64, ал. 3, изр. 2 ГПК, която не допуска
възстановяване на срока за извършване на пропуснатото действие, ако е било
възможно неговото продължаване / в този смисъл и определение № 574 от 9.10.2015
г. на ВКС по ч. т. д. № 2043/2015 г., II т. о., ТК и др./
Мотивиран
от изложеното и на основание чл.64, ал.3 от ГПК вр.
чл. 144 от АПК, Административен съд – Плевен, шести състав,
ОПРЕДЕЛИ:
Отказва възстановяване на срока по молба
на ФК „Ювентус-95“, с. Малчика, съдебен
адрес ***, чрез адв. М. за отстраняване на нередовностите на жалбата срещу решения от № 578/28.02.2019 година до № 590 от
28.02.2019 г.
на Общински съвет
–Левски за разпределение на субсидията за спортни дейности за спортните клубове
за 2019 година.
Определението да се съобщи на оспорващия и
административния орган.
Определението подлежи на обжалване с частта жалба пред Върховен
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: /П/