№ 3594
гр. София, 07.07.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 16 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Иво Юр. Хинов
СъдебниНиколай Ал. Садовски
заседатели:Стефка Хр. Върбанова Петкова
при участието на секретаря СИЛВИЯ М. МИЛАНОВА
и прокурора В. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Иво Юр. Хинов Частно наказателно
дело № 20251100203997 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, се
явява прокурор В. К..
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И. Б. П. - редовно призован, се явява лично и с
адвокат К. Е. с пълномощно от днес.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (общо становище): Да се даде ход на делото.
Като взе предвид становището на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ:
И. Б. П. - българин, български гражданин, разведен, осъждан, работи -
собствен бизнес инженерни приложения, ЕГН: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на молителя и страните, с които
разполагат в рамките на настоящето производство, както и с правото им на
отвод.
Страните /поотделно/: Разбрахме правата си. Няма да правим отводи.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Делото се докладва с прочитане на молбата за реабилитация, подадена
от И. П., чрез защитника му адв. Е..
АДВ. Е.: Поддържам молбата. Освен доказателствата, които сме
представили във връзка с разпореждането на съда относно наложената глоба
от 500,00 лева, представям удостоверение от НАП, което удостоверява, че
лицето няма задължения.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Още през 2022 година платих глобата.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Нямам доказателствени искания.
Да се приеме доказателството представено от защитата.
СЪДЪТ приема, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Е.: С оглед приложените и приети по делото доказателства считам,
че са налице предпоставките за допускане на съдебно реабилитация по реда на
чл. 87 от НК. Поради това, моля съда да уважи молбата и да постанови
определение, с което да се допусне така исканата съдебна реабилитация.
ПРОКУРОРЪТ: Моля съда да уважи молбата като основателна и да
постанови поискана с нея реабилитация.
ОСЪДЕНИЯ: Моля съда да приеме молбата ми и се надавам решението
да е в моя полза, защото искам да живея по нормален начин. Искам и други
начинания да започна и трябва да имам чисто съдебно свидетелство.
На основание чл. 297 от НПК, СЪДЪТ ДАВА последна дума на
осъденото лице.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля, съда да уважи молбата ми.
СЪДЪТ, след като се запозна с материалите по делото и след съвещание
намира следното:
Молбата, подадена от И. П., следва да бъде уважена. Налице са
законовите предпоставки за постановяване на съдебна реабилитация по реда
на чл. 87 от НК. На първо място съдът отбелязва, че към настоящият момент
2
осъденото лице е изтърпяло напълно наложеното му наказание по НОХД №
996/2013г. на СПНС. Това наказание е 6 години "Лишаване от свобода", като
той е бил освободен на 20.12.2019 година с УПО с изпитателен срок от 1 /една/
година 10 /десет/ месеца и 18 /осемнадесет/ дни. Независимо от този
изпитателен срок е несъмнено, че след пълното изтърпяване на наказанието,
вкл. след изтичане на изпитателния срок, е изминат по-дълъг от
законоизискуемия тригодишен срок от окончателното изтърпяване на
наложеното наказание.
Също така е установено, че наложеното наказание „глоба“ със същото
осъждане от 800,00 лева понастоящем не е дължима. Макар и осъденото лице
да не представя доказателства в подкрепа на твърденията си, че тази глоба е
била платена още 2022 година, то дори да се вземе най-неблагоприятния за
него вариант, че тази глоба въобще не е била платена, то са изтекли
давностните срокове за нейното принудително събиране – чл. 82 ал. 1 т. 5 НК
(понастоящем липсват образувани изпълнителни производства) и са изминали
още три години след това. При това положение следва да се приеме, че е
изпълнено законовото изискване по чл. 87 от НПК.
На второ място съдът счита, че от така събраните по делото
доказателства би могло да се стигне до извод, че осъденото лице е имало
добро поведение, съобразно законовата терминология. Същият не е бил
привличан като обвиняем за друго деяние, не е бил осъждан, трудово
ангажиран е и заявява правомерни доводи с оглед искането си за настъпване
на съдебна реабилитация.
Поради това искането му следва да бъде уважено.
Воден от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА реабилитиране на И. Б. П. с ЕГН: ********** относно
осъждането му по НОХД № 996/2013г. на СпНС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба и протест в 7-дневен срок от днес
пред САС.
Съдебното заседание приключи в 14:00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3