О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№…………………………………2023 година, гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
Десети състав, в закрито заседание на тридесети март 2023г.,
като разгледа докладваното от съдия Марияна Ширванян
адм.д.№ 549/2023г. по описа на съда, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба подадена от С.Й.Й. срещу Решение № 554-9 от заседание 17 от 25.10.2000 г. на Общински съвет Варна.
В с.д. 4258/21.03.2023г. жалбоподателят е изпълнил дадените му указания с разпореждане № 3261/13.03.2023г. Представил е доказателство за заплатена държавна такса и е изложил доводи във връзка с оспорването на Решение № 554-9 от заседание 17 от 25.10.2000 г. на Общински съвет Варна.
Съдът намира, че следва да конституира страните по спора и да внесе жалбата за разглеждане в о.с.з. на 31.05.2023г. от 14.30ч., като страните следва да бъдат призовани за о.с.з.
Съдът констатира, че жалбоподателят в жалбата е направил искане съдът да
се произнесе и по конкретно формулирани въпроси, между които и: 1. дали фразата
„или от управителите на едноличните общински търговски дружества с общинско
участие в капитала“ в чл.4, ал.6 от Наредбата на Община Варна за реда за
придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество“ съответства на ЗОС
и на решение № 1242/26.05.2011г. по адм.дело № 3830/2010г. на АдмС Варна, на
практика потвърдено с Решение №1500/30.11.2011г. по адм.д. №9402/2011г. на ВАС,
Трето отделение; 2.законосъобразността на „Наредбата за реда за упражняване на
правата на собственост върху частта на община Варна от капитала на търговските
дружества“, (а) при положение, че правното основание за приемането й е било
отменено през 2004г. и понастоящем, тя не се опира на никакво правно основание,
(б) при положение че тя не е съобразена с чл.51а и чл.51б от ЗОС, (в) нейните чл.11, чл.12, чл.15 и чл.16
предвиждат ad hoc
„съгласуване с кмета на общината“, вместо изработването на стабилни „правила“ в
съответствие с чл.51, ал.4, т.3 от ЗОС; 3.законосъобразността от липсата на
каквато и да било регулация в Наредбата на вътрешния ред на пазарните площадки,
стопанисвани от „Пазари“ ЕООД, Варна и в Правилника за организацията и
дейността на пазарните площадки, стопанисвани от „Пазари“ ЕАД, касаеща разполагането
на преместваеми обекти върху пазарните площадки в гр.Варна, и предвидена
изрично за изработване по чл.15 от действащата в град Варна Наредба за
условията и реда за поставяне на преместваеми обекти по смисъла на чл.56, ал.1
от ЗУТ и 4.законосъобразността от организирането и съществуването на „пазар
Чаталджа“, при положение, че (а) попада в градоустройствена зона „Ц“ съгласно
действащия ОУП – Варна, (б) за него няма градоустройствено отреждане, (в)
разположен е върху неурегулиран имот, (г) за него не е бил изготвен ПУП,
възложен от ОбС-Варна с решение № 869-13, т.4 по протокол № 15 от заседание на
ОбС Варна от 20.02.2013г., като следва да му бъде дадена възможност да посочи
поддържа ли така направеното искане, в цитираните му части.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като:
жалбоподател -
С.Й.Й.;
ответник – Общински съвет Варна.
НАСРОЧВА производството по жалбата на С.Й.Й. срещу Решение № 554-9 от заседание 17 от 25.10.2000 г. на Общински съвет Варна в о.с.з. на 31.05.2023г. от 14.30ч.
За о.с.з. да се призоват страните по делото.
ДАВА възможност на жалбоподателя в 7-дневен срок от съобщаването да посочи поддържа ли искането си обективирано в жалбата съдът да се произнесе изрично по следните въпроси:
1. дали фразата „или от управителите на едноличните общински търговски дружества с общинско участие в капитала“ в чл.4, ал.6 от Наредбата на Община Варна за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество“ съответства на ЗОС и на решение № 1242/26.05.2011г. по адм.дело № 3830/2010г. на АдмС Варна, на практика потвърдено с Решение №1500/30.11.2011г. по адм.д. №9402/2011г. на ВАС, Трето отделение;
2. законосъобразността на „Наредбата за реда за упражняване на правата на собственост върху частта на община Варна от капитала на търговските дружества“, (а) при положение, че правното основание за приемането й е било отменено през 2004г. и понастоящем, тя не се опира на никакво правно основание, (б) при положение че тя не е съобразена с чл.51а и чл.51б от ЗОС, (в) нейните чл.11, чл.12, чл.15 и чл.16 предвиждат ad hoc „съгласуване с кмета на общината“, вместо изработването на стабилни „правила“ в съответствие с чл.51, ал.4, т.3 от ЗОС;
3. законосъобразността от липсата на каквато и да било регулация в Наредбата на вътрешния ред на пазарните площадки, стопанисвани от „Пазари“ ЕООД, Варна и в Правилника за организацията и дейността на пазарните площадки, стопанисвани от „Пазари“ ЕАД, касаеща разполагането на преместваеми обекти върху пазарните площадки в гр.Варна, и предвидена изрично за изработване по чл.15 от действащата в град Варна Наредба за условията и реда за поставяне на преместваеми обекти по смисъла на чл.56, ал.1 от ЗУТ и
4. законосъобразността от организирането и съществуването на „пазар Чаталджа“, при положение, че (а) попада в градоустройствена зона „Ц“ съгласно действащия ОУП – Варна, (б) за него няма градоустройствено отреждане, (в) разположен е върху неурегулиран имот, (г) за него не е бил изготвен ПУП, възложен от ОбС-Варна с решение № 869-13, т.4 по протокол № 15 от заседание на ОбС Варна от 20.02.2013г..
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия: