№ 18947
гр. София, 27.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110146612 по описа за 2024 година
„.” АД е предявило срещу Н. Т. Б. по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК установителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о ЗВ и чл. 86 ЗЗД за сумата от
1028.68 лева, представляваща стойност на доставени . услуги през периода от 27.04.2022г до
19.04.2023. в обект, находящ се в гр. ., клиентски номер ., ведно със законната лихва върху
сумата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 07.11.2023г. до окончателното
изплащане, както и за сумата от 37.12 лева - обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху главницата за периода 30.06.2022г. – 19.05.2023г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 61206/2023г., по
описа на СРС, 77 състав.
Доклад по делото:
Ищецът твърди в исковата молба, че между страните е налице облигационно
отношение, възникнало въз основа на неформален договор за предоставяне на . услуги при
публично известни общи условия на „.“ АД, по отношение на които в исковата молба е
посочен и интернет адрес за достъп. Поддържа, че ответникът е потребител на . услуги и че
за процесния период е доставил на ответника . услуги, като купувачът не заплатил
дължимата цена, както и дължимото обезщетение за забава върху нея. Изтъква, че
ответникът е настанен с настанителна заповед заедно със седемчленното си семейство в
качеството си на наемате в процесното жилище-общинска собственост. Във връзка с това се
сочи, че по отношение на ответника намира приложение клаузата на чл. 2, ал. 3 Общите
условия на ищцовото дружество, в която е предвидено, че потребител може да бъде и
наемател на жилището в рамките на наемното правоотношение. Твърди се, че ответникът е
представил молба за откриване на партида на негово име. Претендира и присъждане на
сторените разноски, като прави при условията на евентуалност и възражение по чл. 78, ал. 5
от ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника Н. Б., чрез назначения особен представител, е
депозиран отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове като
1
неоснователни. Излагат се подробни аргументи, че ответникът няма качеството потребител
на . услуги, доколкото по делото е представена само настанителна заповед, но не и договор
за наем. Поддържа се, че не са ангажирани доказателства собственикът или вещният
ползвател на имота да е представил декларация с нотариална заверка на подписите, с която д
се е съгласил да бъде открита партида на името на ответницта съгласно изискванията на
чл.2, ал. 3 от Общите условия. Изтъква се, че ищецът не е ангажирал доказателства относно
спазването на процедурата за начисляване на дължимите суми съгласно чл. 39, ал. 6 от
Наредба № 4/2014г., поради изтекла метрологична проверка на индивидуалния водомер.
Подчертава се, че от ищеца не се твърди да е отказан достъп на негови служители до имота
за проверка през процесния период. Сочи се,че обемът на доставените в имота . услуги е
установява чрез карнети за отчет, каквито не са представени, а нямало данни и за извършен
самоотчет съгласно нормативните правила. С оглед изложеното се моли исковете да бъдат
отхвърлени.
По доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за
водите в тежест на ищеца е да установи, че ответникът е потребител на . услуги по
възникнало между страните облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът
е доставял . услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза
на претендираните суми.
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, за което от ответника не се излагат твърдения и не се
ангажират доказателства.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването
на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане своевременно.
На основание чл. 146, ал. 2 от ГПК указва на ищеца, че не е ангажирал доказателства
за твърдението си, че ответникът е подал молба за откриване на партида на нейно име.
По доказателствените искания:
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъде прието като доказателство по делото.
Следва да бъде уважено и искането на ищеца по чл. 192 ГПК за задължаване на . да
представи препис от следните документи: заповед за настаняване, актуален договор за наем
за имот гр. ., от които да е видно кое лице е наемател на имота за периода от 30.06.2022г. –
19.05.2023г.
Като допустимо и относимо към предмета на доказване следва да се уважи искането
на ищеца за допускане на комплексна съдено-счетоводна и съдебно-техническа експертиза.
2
Към настоящото производство следва да бъде приложено ч.гр.д.№ 61206/2023г. по
описа на СРС, 77 състав.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложеното към исковата молба писмено доказателство.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 192 ГПК от ., район „.“ да представи заверен
препис от настанителна заповед и договор за наем, от които да е видно, което лице е било
наемател на в гр. ., в периода от30.06.2022г. – 19.05.2023г.
УКАЗВА на ., район „.“, че изисканите документи следва да бъдат предоставени на
съда в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба,
при депозит в размер на 300 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице ., тел. .. Специалност: Водоснабдяване и канализация, който
да бъде уведомен за поставените задачи след представяне на доказателство за заплатен
депозит.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в исковата молба,
при депозит в размер на 200 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице ., която да бъде уведомена за поставените и задачи след
представяне на доказателство за заплатен депозит.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № .№ 61206/2023г. по описа на СРС, 77
състав.
УКАЗВА на ищеца „.“ АД, на основание чл.102з, ал.3 ГПК, в едноседмичен срок от
съобщението да представи доказателства за платена държавна такса по сметка на СРС в
размер на сумата 0.80 лв.
При неизпълнение на указанията на съда в срок сумата ще бъде събрана по реда на
чл.77 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.06.2025 от 10:10 часа, за когато да се
призоват страните и вещите лица, като им се изпрати препис от настоящото определение, а
на ищцовото дружество да се изпрати препис и от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
********@***.*******.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4