№ 137
гр. Пазарджик, 22.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20235220103905 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Ищецът М. Н. Ш., действащ лично и със съгласието на майка си Е. А.
П., редовно уведомен, не се явява, представлява се от адвокат Г. С.-Ц., с
пълномощно по делото.
Ответникът Н. П. Ш., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание се явява лично и с пълномощника си адвокат И. К., с пълномощно
по делото.
АДВ. Ц.: Моля да дадете ход на делото, считам, че няма пречка.
АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Докладва се постъпилото писмо от Община Пазарджик, отдел „Местни
данъци и такси“ касаещо данни за декларирано движимо и недвижимо
имущество на територията на Община Пазарджик, актуално към дата
15.01.2024 г.
АДВ. Ц.: Да се приеме.
АДВ. К.: Да се приеме.
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото постъпилото писмо от Община
Пазарджик, отдел „Местни данъци и такси“ касаещо данни за декларирано
движимо и недвижимо имущество на територията на Община Пазарджик,
актуално към дата 15.01.2024 г.
Докладва се че към настоящия момент не е постъпила исканата
информация от третите неучастващи по делото лица „Еми стил 08“ ООД и
„Геопост транс“ ЕООД.
АДВ. Ц.: Държа на поисканата информация, която беше приета в
предходното съдебно заседание и считам, че следва да бъдат изчакани
отговорите на тези трети неучастващи по делото лица.
АДВ. К.: Не възразявам, но имам едно искане. Тъй като внимателно
прочетох социалния доклад, а от него категорично става ясно, че г-жа П.
живее на семейни начала с лицето Георги Караджов, моля да задължите
ищеца да представи доказателства за доходите на това лице.
АДВ. Ц.: Считам, че не следва да бъде допуснато това доказателствено
искане, тъй като касае за лице, за което не е установено по категоричен
начин, че живее с майката на моя доверител. От друга страна, това лице не е
встъпило в брак с нея и не става ясно дали живее постоянно в това жилище и
не следва да бъдат събирани такива доказателства. Ако, чисто хипотетично,
се установи, че това лице живее на семейни начала с майката на моя
доверител, същото няма ангажимент да издържа това дете. Напротив, това
задължение е първостепенно за неговите родителите. Моля да оставите без
уважение това доказателствено искане. Смятам, че дори да става въпрос за
издръжка, това искане е преклудирано, тъй като социалния доклад беше
приет в предходното съдебно заседание.
АДВ. К.: За преклузия няма да говорим в настоящия процес, тъй като
това е дело за издръжка. След като те живеят на семейни начала и те си
поделят битовите разходи и това лице Георги Караджов не само живее с г-жа
П., става ясно, че той се грижи за това дете, четейки доклада, тогава би
следвало да се изиска това доказателство, защото в миналото съдебно
заседание съдът служебно изиска информация от майката на моя подзащитен
къде работи и какви доходи получава.
АДВ. Ц.: Смятам, че е неотносимо искането и с оглед възражението на
2
колегата, тъй като в социалния доклад прозират само данни, че този човек
прави подаръци за рождени и имени дни на моя доверител и не става ясно, че
той издържа това дете.
Съдът счита, че искането на пълномощника на отвтеника, макар да не е
преклудирано, тъй като се касае за дело, което има за предмет издръжка на
дете, за чиито интереси съдът следи служебно, по същество е неоснователно,
тъй като евентуалният съжител на майката на ищеца няма задължение по
закон да издържа детето, а такова задължение имат само неговият баща и
майка му. В същото време събирането на доказателства за доходите на
майката на ответника е направено във връзка с неговото твърдение в отговора
на исковата молба, че издържа майка си, каквото задължение той има по
закон, поради това съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на
ищеца да представи доказателства за доходите на съжителя на майката на
ищеца.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 26.02.2024 г. от 09:30 часа, за
която дата и час страните са уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ напомнителни писма до „Еми стил 08“ ООД и
„Геопост транс“ ЕООД.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:11
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3