№ 19044
гр. София, 29.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20211110160050 по описа за 2021 година
Съдът е сезиран с искова молба от „Топлофикация София“ЕАД с която против Е.
Т. В.,ЕГН : ********** ; Л. Т. В.,ЕГН :********** и В. Т. В. ,ЕГН : ********** са
предявени обективно съединени осъдителни искове , с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1
ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД ,за незаплатена топлинна енергия ,услуга дялово
разпределение и мораторни лихви,при разделна отговорност.
В срока за писмен отговор ответниците са депозирали такъв ,като е направено и
възражение,на основание чл.119,ал.4 от ГПК за липса на местна компетентност на РС-
София.
Съдът съобрази ,че в случая е приложима разпоредбата на чл.113 от ГПК / изм. –
ДВ, бр.65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г./,съгласно която искове на и срещу потребители
се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при
липса на настоящ адрес – по постоянния.
В настоящия случай се касае за местна подсъдност по смисъла на чл. 119 ГПК, за
която съдът следи служебно, след изменението с ДВ бр. 65/2018 г., в сила от 07.08.2018 г.
Разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК не поставя упражняването правомощието на съда да
реши дали да гледа делото с оглед месната подсъдност в зависимост от наличието или
липсата на възражение от страна на ответника – разпоредбата определя само крайния
момент, до който съдът трябва да обяви на страните отвода за неподсъдност на спора.
С разпоредбата на чл. 113 ГПК, се цели допълнителна защита на потребителите,
чрез правото на избор на местна подсъдност по техния постоянен или настоящ адрес, при
упражняването на което право се дерогира общата подсъдност по чл. 108, ал. 1 от ГПК.
Целта е да се улесни процесуалната защита на по-слабата страна в правоотношението, от
което се извежда материалното право, предмет на делото.
Съгласно легалната дефиниция в § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП, "потребител" е всяко
физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за
1
извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като
страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или
професионална дейност. По същество това определение възпроизвежда дадената в. чл. 2, ал.
2 от Директива 93/13/ЕИО относно неравноправните клаузи в потребителските договори
дефиниция на термина "потребител". В разглеждания случай ищецът претендира
задължения на ответника въз основа на договора за доставена топлинна енергия и лихви за
забава, а ответника има качеството на потребител на такива. Ето защо ищецът разполага с
възможността да заведе иск осъждане на ответната страна за незаплатената стойност на
доставена топлоенергия, които са произтекли от качеството й на потребител, по собствения
и настоящ или постоянен адрес.
Приемайки, че ответната страна има качеството на потребител по смисъла на пар.
13, т. 1 от ДР на ЗЗП и съобразявайки нормата на чл. 113 от ГПК която предвижда, че
исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда в чийто район се намира
настоящия адрес на потребителя.
Съгласно представените от ответниците Удостоверения за настоящ
адрес,ответникът Л. Т. В. е с такъв в гр.Ловеч ,а ответниците В. Т. В. и Е. Т. В. са с
настоящи адреси в с.Ъглен,общ.Луковит,обл.Ловеч,т.е. потребителите са с настоящи адреси
в различни съдебни райони.
Предвид ,че двамата ответника са с адрес в с.Ъглен,което е съдебен район на
Районен съд Луковит,то съдът счита ,че следва да прекрати производството пред СРС и да
изпрати същото по компетентност на РС-Луковит.
Така мотивиран на основание чл.118, ал.1 вр. чл.119, ал.3 ГПК, Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 60050/2021 г. по описа на СРС, ІI ГО, 65
състав.
Изпраща делото на Районен съд – Луковит по компетентност.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от съобщението за постановяването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2