№ 19920
гр. София, 05.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110114614 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:33 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. Т. Т. – редовно призован, не се явява лично, представлява
се от адв. А. с пълномощно на л. 9 от заповедното производство.
ОТВЕТНИКЪТ Е. М. С. – редовно призована, не се явява лично,
представлява се от адв. С. с пълномощно на л. 61 от заповедното
производство.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните,
счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 09.08.2022 г., в
което е обективиран проекта за доклад.
ДОКЛАДВА молба от 18.08.2022 г. в изпълнение на указанията на
съда.
ДОКЛАДВА молба от 02.09.2022 г., и двете от адв. А., изпратени на
насрещната страна, съгласно указанията на съда.
1
АДВ. С.: Запознат съм и с двете молби.
АДВ. А.: Поддържам предявената искова молба заедно с уточнителните
такива молби. Оспорвам отговора на исковата молба. Съгласно Ваше
определение, нямам възражения по доклада. Представям четливо копие от
решението на съда от 30.10.2006 г., като и протокола за въвод във владение,
съгласно Вашите указания, като и представям оригиналите за сравнение на
квитанцията към РКО и фискалния бон, заверени за вярно с оригинала от мен.
АДВ. С.: Нямам възражения по доклада. Оспорвам исковата молба и
молбите-уточнение към нея. Доверителят ми не дължи суми, предмет на
ищцовите претенции. По отношение на оригиналите, ще взема становище
като се запозная с тях. Да се приемат четливите преписи.
Представям, във връзка с указанията и моля да приемете, молба до
съдебен изпълнител Халаджова, заедно с платежен документ, с която съм
поискал да се издаде удостоверение относно това ответницата какви суми е
заплатила по изпълнителното дело. Правя искане за допълнителен срок, в
който да го представя. Със същите ще установим, че ответницата е заплатила
всички дължими от нея суми съобразно изпълнителния лист, който е
представен с исковата молба. Видно от исковата молба и заповедното
производство, ищецът твърди, че е заплатил суми, които не е следвало да
заплати, а с това доказателство ще установим, че ответницата е заплатила
всички дължими от нея суми съобразно поканата за доброволно изпълнение,
представена с отговора на исковата молба. С оглед обстоятелствата, в
частност исковата молба и молбите-уточнение към нея, повторно заявявам, че
за този период е налице сила на присъдено нещо, въз основа на което е
издаден изпълнителен лист, въз основа на който е образувано изпълнителното
дело, по което ищецът е заплатил суми. “Топлофикация София“ ЕАД е
осъдила ищеца и ответника за процесния период при условията на
разделност. Със сила на присъдено нещо е установено, че за процесния
период, тези суми се дължат на правно основание и от ищеца, и от ответника.
Не правя искане, това са доводи по същество. Моля да бъде прието за
безспорно обстоятелството, че изпълнителният лист от 14.09.2016 г. е издаден
при условията на разделност. Съответното изпълнително дело, по което той е
платил и по което аз имам доказателствени искания, е образувано единствено
2
във връзка с този изпълнителен лист. Не знам дали има присъединени
взискателни по това дело.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на процесуалния представител на
ищеца за запознаване с днес представената молба от ответника.
АДВ. А.: Възразявам срещу това искане на ответницата. Считам, че
същата след като твърди, че е страна в изпълнителното производство, тя
трябва да е извършила съответните заплащания в това производство, тя
трябва да има платежни документи при нея, поради това считам че е
абсолютно ненужно да се издава каквото и да било удостоверение от съдия-
изпълнителя за неща, които ищцата може да си ги докаже с документ за
плащане. В настоящото производство не се твърди за загубени документи за
плащане, твърди се, че има извършено плащане. Ако има такова, да
представят вносна бележка, преводно нареждане или каквото е там. Не съм
съгласен да се отделя нищо за безспорно и ненуждаещо се от доказване.
СЪДЪТ, с оглед становището на процесуалните представители на
страните и с оглед липсата на възражения по доклада на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в
определението от 09.08.2022 г. и съобразно уточнението, прието с молбата от
02.09.2022 г., за начина на формиране на претендираната сума по основания.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба,
отговора на исковата молба и представените в днешното съдебно заседание
писмени доказателства като доказателства по делото.
По искането на процесуалния представител на ответника за
предоставяне на допълнителен срок за представяне на удостоверение от ЧСИ
С.Х. по образуваното изпълнително дело за установяване на плащания,
твърдени да са извършени от ответницата, съдът счита същото за
основателно, доколкото е своевременно направено, след приемане на
окончателния доклад по делото, като същевременно, не са налице
процесуални пречки за установяване на соченото обстоятелство с посоченото
от ответника писмено доказателство – официален документ от частния
3
съдебен изпълнител. Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на ответника срок до следващото съдебно заседание да
представи удостоверение от ЧСИ С.Х. по изпълнително дело № 3782 от 2016
г., по описа на ЧСИ С.Х., за установяване на посоченото обстоятелство.
Във връзка с представените в днешното съдебно заседание оригинали на
касов бон, находящ се като заверен по реда на чл. 183 ГПК препис на л. 30,
както и на квитанция, находяща се в заверен препис по реда на чл. 183 ГПК
на л. 58 от делото, СЪДЪТ, в присъствието на страните, КОНСТАТИРА, че
представените копия на л. 30 и л. 58 от делото са идентични с днес
представените в съдебно заседание оригинали от фискален бон и квитанция,
поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото копията, като върна оригиналите
на процесуалния представител на ищеца.
АДВ. С.: Във връзка с изложеното от ищцовата страна, че не приема за
безспорно обстоятелството, че този изпълнителен лист е по определено дело,
по което всички страни са платили, то моля да ми бъде издадено съдебно
удостоверение, по представен проект, по силата на което да се снабдя с
удостоверение от ЧСИ С.Х., относно това изпълнително дело № 3782 от 2016
г. по неин опис, въз основа на какъв изпълнителен лист е издадено, за какъв
период, кои са длъжниците по него и кой е взискателя.
АДВ. А.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, счита така
направеното доказателствено искане за основателно, като целящо да установи
относими, допустими и необходими за правилното решаване да делото факти,
поради което
4
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответника, по представен
проект, след внасяне на държавна такса по чл. 23 от ТДТ ГПК, като указва на
процесуалния представител на ответника да представи исканата информация
най-късно в следващото съдебно заседание.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания на този
етап.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.03.2023 г. от 13:30 ч., за когато
страните са редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение по представен проект, след
внасяне на дължимата държавна такса.
СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото днес докладваните молби.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:52
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5