№ /13.07.2021 год., гр.
Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХLIX-ти състав, в публично съдебно заседание, проведено
на 15.06.2021г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ДИМИТЪР ДИМИТРОВ
при участието на
секретар МИЛЕНА УЗУНОВА, като разгледа докладваното от съдията гр. дело №14659
по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по повод предявен от П.А.Н., ЕГН **********, постоянен
адрес: ***, против М.Д.Н. ЕГН ********** иск с правно основание чл. 79, ал.1, предл. първо от ЗЗД /увеличен в о.с.з. на осн.чл.214 ГПК/ за осъждане на ответника да й заплати
сумата от 1445,76 лева, представляваща половината от размера на сторените от
ищцата разходи по лечение на децата им Жасмина Михайлова Н. и Александра
Михайлова Н., съгласно подписано и утвърдено от съда Споразумение, постигнато
по гр.дело №1091/2019 г., по описа на Районен съд Добрич.
Ищцата излага,
че с влязло в сила решение 19.06.2019 г. по гр.д. №1091/2019 г. на PC Добрич е
прекратен бракът й с М.Д.Н.. Твърди, че живее в едно домакинство с двете им
дъщери - Жасмина Михайлова Н. и Александра Михайлова Н.. Твърди, че съгласно
решението по дело №1091/2019 г., отв. Н. се е
задължил да половината от разходите, необходими за лечение на Жасмина Михайлова
Н. и половината от неразплатените разходи във връзка с леченията на двете деца
- Жасмина и Александра за ортодонтско лечение с брекети. Твърди, че въпреки многократните опити да се
свърже с ответника, за да го уведоми какви разходи до момента са направени за
лечението на децата, съответно да заплати половината от тях, не успява да се
свържа с него. Твърди, че опити били направени и от страна на дъщеря им
Жасмина, но отново без резултат. Твърди, че от месец август 2018 г. дъщеря им
Жасмина е диагностицирана със заболяване тромбоцитопения, което е хронично живото застрашаващо заболяване
и е необходимо редовно да приема лекарства, да се извършва непрекъснато
проследяване броя на тромбоцитите в кръвта й, да се
правят редовни изследвания на кръвта й, изследвания на половите хормони и
хормонални изследвания на щитовидната жлеза. Назначени са й поне веднъж
седмично изследвания на кръвта, а при ниски стойности, се налага и по-често.
Твърди, че от
датата на съдебното решение е изразходила за лечението на Жасмина общо сумата
от 785.90 лева, от които ответникът следва да заплати половината или 393.00
лева.
Твърди, че освен
това за ортодонтското лечение с брекети
на двете деца Жасмина и Александра е изразходила общо 1412.00 лева, от които
ответникът следва да заплати половината или 706.00 лева.
В проведено
открито съдебно заседание ищцата, чрез назначения си процесуален представител
предоставя доказателства за допълнително сторени разходи, обосноваващи искането
за изменение на исковата претенция, чрез нейното изменение/увеличаване/ по
размер.
Ответникът в
срока за писмен отговор депозира такъв чрез процесуалния си представител
адвокат Й.Ч.-ВАК, в който оспорва основателността на иска. Оспорва приложените
с ИМ писмени доказателства.
Съдът като
прецени по реда на чл. 12 от ГПК събраните по делото доказателства във връзка с
доводите и съображенията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
В хода на
производството бяха представени и приети следните писмени доказателства:
Решение по гр.д. №1091/2019 г. по описа на ДРС; 37 броя касови бонове; 4 броя
рецепти; 14 броя лабораторни изследвания; амбулаторен лист №001035 от
12.08.2019 г.; 3 броя талони за плащане, съобщение по гр.д. № 4224/2019 г.,
определение № 1349 от 10.06.2020 г., искова молба от Жасмина Н. с рег.№ 23703
от 20-11-2019 г., разпореждане по гр.д. № 4224/2019 г., 14 броя превода по
Пощенска банка, фискален бон за сумата от 580 лв. и удостоверение издадено от
д-р.Илияна Атанасова – ортодонт от 09.06.2021 г.
От приложено по
делото копие на влязло в сила решение от 19.06.2019 г. по гр.д. №1091/2019 г.
на PC Добрич се установява, че съдът е утвърдил постигнатото в хода на
производството Споразумение по чл.50 СК Съгласно клаузата на т.II.4 страните в настоящото производство са се
споразумели, че отв. М.Д.Н. се задължава да
заплаща половината от разходите, необходими за лечение на детето Жасмина Михайлова Н.,
като всеки разход, който следва да бъде правен в тази връзка, ще бъде обсъждан
и предварително съгласуван с него. Бащата М.Д.Н. се задължава да поеме половината от неразплатените разходи във връзка с леченията на децата
Жасмина Михайлова Н. и Александра Михайлова Н. за ортодонтско
лечение с брекети, като всеки разход в тази връзка ще
бъде удостоверяван със съответния отчетен документ, който отчетен документ може
да бъде изпращан и по електронен път.
Безспорно е между страните,
че те са родители на децата Ж. М Н. с ЕГН:**********
и А. М.Н. с ЕГН:**********.
От представените по делото
касови бонове и талони за плащане се установяват извършени от ищцата разходи.
Във връзка с обосноваване относимостта на представените доказателства за извършени
плащания с провежданите лечения на двете деца бяха допуснати и изготвени
съдебно - медицинска ортодонстка експертиза, както и
съдебно - медецинска хематологична
експертиза.
От заключението на вещото
лице по допуснатите съдебно -медицинска ортодонстка
експертиза и допълнително заключение към нея се установява, че към момента на
изготвяне на заключението Жасмина Михайлова Н. е с приключило ортодонтско лечение (проведено в периода септември 2017г -
август 2019г), в ретенционен период. Александра
Михайлова Н. е с активно ортодонтско лечение във
финишираща фаза с брекети в двете челюсти. От
диагностичните записки преди започване на лечението става ясно, че се касае за
умерено тежка зъбно-челюстна деформация (отклонение на положението на 4 и
повече фронтални зъба с недостиг на място по-малко от един страничен резец) при
Ж. М. Н. умерено тежка зъбно-челюстна деформация (дистална
захапка между 1/3 и 1/2 в постоянно съзъбие и дълбока захапка с покритие 2/3 от
коронката на долния резец) при А. М. Н.. Вещото лице приема, че при гореописаните зъбно-челюстни деформации обичайно се провежда ортодонтско лечение с брекети в
две челюсти и допълнителни апарати по преценка. Вещото лице изтъква, че
средната пазарна стойност на ортодонтско лечение на
средно тежка деформация с метални брекети е 3000 лв.
В случая с двете деца не са налице усложнения и странични ефекти. Вещото лице
заключава, че назначеното и проведено лечение е относимо
към конкретните зъбно-челюстни деформации. Лекарствени препарати не са
използвани. В допълнителното заключение вещото лице приема, че съгласно
представените доказателства, общата сума заплатена за ортодонтско
лечение на двете деца е 1689 лева.
В заключението си вещото лице
по съдебно - медецинската хематологична
експертиза
установява, че през 2018г на Жасмина Михайлова Н., тогава на 16
години е установена диагнозата: Тромбоцитопения. Това
е хронично рецидивиращо заболяване, при което в резултат на автоимунни патогенетични механизми се снижава броя на тромбоцитите и възникват предпоставки за прояви на хеморагична диатеза/кървене/,
ангажираща кожа, кървене от носа, кървене от венците, от стомашн-чревния
тракт, гениталиите при жените, както и най-опасните му форми- кървене в центраната нервна система. Вещото лице установява, че
приложените доказателства за финансови разходи относно диагнозата на
заболяването и вероятните причини за него са преглед
- консултация при проф.Герчева, хематолог с приложен
финансов документ - 80лв.от 30.05.2019г., провеждане на лабораторни изследвания
за Хеликобактер пилори с
касов бон от 11.06.2019г -25 лв. и осъществяване на лаборатори
изследвания за HBV, HCV, EBV, CMV, HIV-финансови документи за 60лв. от
30.05.2019г. Установява, че поради положителни проби за Хеликобактер
пилори и във връзка с възможното му участие в патогенезата на тромбоцитопенията
пациентката е провела лечение с оглед ерадиказцията
му. Терапията е назначена отг от гастроентеролог - съгасно приложените рецепти и касови бонове на обща
стойност 228,19 лева. След така проведеното лечение и с оглед оценка на
ефективността му е осъществен повторен тест за Хеликобактер
пилори, който е отрицателен. Цената му е 22лв. Вещото
лице приема, че първа линия на лечение е проведена терапия с кортикостероиди, в
случая преднизолон, приложени към делото касови
бонове за същия медикамент са веднъж 3,5лв и още веднъж 3,20лева, обща
стойности 6,25 лева. Като сранично действие от така
проведеното лечение с преднизолон могат да се приемат
проявите на тревожност, напрежение и „тремор“ на
крайниците. Във връзка с лечението на тези старнични
действия е осъществен преглед от психиатър и е проведено лечение със Золофт/медикамент, урегулиращ психиката/, либрето
„медикамент за подобряване на мозъчната функция“ и неофолик
/фолиева киселина/. Общата стойност на тези
медикаменти е 32,04 лева. Като друго странично действие от лечението на
основното заболяване с преднизолон, са повишение
стойностите на артериалното налягане, във връзка с което от приложената
документация се вижда, че е закупен медикамент празозим
със стойност 3,13 лева. Поради ниския тромбоц гген брой/ определящ това заболяване/ при лицата от женски
пол често има генитално кървене извън менструалния цикъл или той е редовен, но
свързан със значима кръвозагуба. Във връзка с такива прояви пациентката е
консултирана със специалист - акушер-гинеколо - и е
проведено лечение с циклодинон- според приложените
документи на стойност 21,68 лева. Предписан и прилаган е и медикамента Белара / хормонален контрацептив/
трикратно с обща стойност 58,74лева. Лечението с Преднизолон
има и действие, подтискащо имунния отговор на
организма към болестотворни причините, ш - бактерии, вируси
и гъбички. Във връзка с това от акушер гинеколог е установена и гею тална инфекция и е проведено противъзпалително лечение с Фукорин
и Макмирор - удостоверен с касов бон на стойност
33,56лв и Гинексид със стойност 18,90лева. Ниският тромбоцитен брой и причинената от това кръвозагуба водят и
до оформяне на немичен синдром по типа на посткръвоизливна желязодефицитна
анемия. С оглед на това е било проведено лечение със желязосъдържащи
медикаменти-малтофер на стойност 7,17лева и още 1
опаковка на стойност 6,32 лева. Вещото лице приема, че финансовите разходи,
свързани с проведени 13бр. лабораторни изследвания, проследяващи броя на тромбоцитите в кръвта /периферна кръвна картина/, са на
обща стойност 65 лева.
В заключение вещото лице
прием, че общата стойност на финансовия ресурс, изразходван за диагностиката, лечението и проследяването на заболяването тромбоцитопения е 622, 52 лева, според приложените по
делото писмени доказателства.
В хода на производството в
полза на ищцата бяха събрани гласни доказателства посредством разпита на св. Жасмина Михайлова Н.. В показанията си свидетелят заявява, че след
развода на родителите й през 2019 г., била диагностицирана
с тромбоцитопения и има предписано лечение. Аявява, че във връзка със заболяването й се е налагало да
посещава спешни кабинети, както и да се сигнализира Бърза помощ, тъй като се
появявали внезапни кръвоизливи и поради ниски стойности на тромбоцитите кръвта не може да се съсири. В същото време и
двете със сестра й били подложени и на ортодонтско
лечение. Заявява, че основно тя е контактувала с баща си – ответника и му е
обяснявала какво правят, от какво имат нужда и му е изпращала съгласно
договореното с майка им бележките на разходите, които са правили и са приложени
по делото. Освен това в тази връзка му изпращала и съобщения по месинджър и снимки на съответния документ, тъй като така му
било най-удобно. Твърди, че всички разходи за лечението и на двете със сестра й
са заплащани от майка им – П.. Заявява, че баща й е изпращал единствено пари за
издръжката й, докато е навършила 18 години.
При тази
установеност на фактите съдът възприе следните правни изводи:
За успешното
провеждане на иск с правно основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД е необходимо
кумулативното осъществяване на следните предпоставки: страните да се намират
във валидни договорни правоотношения, по силата на които ответникът е поел
определено задължение, което не е изпълнил. Съгласно установените в
разпоредбата на чл. 154, ал.1 от ГПК правила, в тежест на ищеца е да докаже, че
с ответника са се намирали в облигационни отношения по силата на одобрено от
съда Споразумение по чл.50 СК и съгласно клаузата на т.II.4 ответникът се
задължава да заплаща половината от разходите, необходими за лечение на детето
Жасмина Михайлова Н., като всеки разход, който следва да бъде правен в тази
връзка, ще бъде обсъждан и предварително съгласуван с него, както и се
задължава да поеме половината от неразплатените разходи във връзка с леченията
на децата Ж. М. Н. и А. М. Н. за ортодонтско лечение
с брекети, като всеки разход в тази връзка ще бъде
удостоверяван със съответния отчетен документ, който отчетен документ може да
бъде изпращан и по електронен път. Ищецът следва да докаже, че се явява
изправна страна по същото, тоест, че е изпълнила поетите със споразумението
задължения.
Ответникът от
своя страна е длъжен, в случай, че ищецът докаже посочените по-горе
обстоятелства, да установи точното във времево и количествено отношение
изпълнение на задължението за плащане на дължимите суми по леченията на децата.
В процесния случай, страните не спорят, а и от ангажираните
по делото доказателства се установява, че са родители на двете деца, по
отношение на които се претендират разходи за лечение, както и че са били
обвързани валидно със сключено и одобрено от съда Споразумение, по силата на
което ответникът се задължава да заплаща половината от разходите за лечение на
децата си.
От заключението
на вещото лице по изготвената съдебно - медицинската хематологична експертиза безспорно се установява, че е било
наложително и спешно извършване на изследвания и поставяне на коректна диагноза
на детето Жасмина Михайлова Н. – Тромбоцитопения,
поради което следва да се приеме, че ищцата е следвало да извърши доказаните
във връзка с това заболяване разходи, независимо от вписаното в Споразумението
задължение за предварително съгласуване на тези разходи с ответника. По делото
бяха събрани категорични доказателства за затруднената комуникация на ищцата с
ответника, поради което стриктното изпълняване на споразумението в тази връзка
и изчакване на съгласуване на разходите с ответника, би довело до влошаване на
здравословното състояние на детето Ж.
Съдът приема за
безспорно установено, че по отношение и на двете деца са били провеждани
задължителни за тяхното здраве и развитие лечения. Поставянето на „брекети“ на зъбите не е козметична и разкрасителна
процедура, а необходимо ортодонтско лечение, поради
което съгласно подписаното между страните споразумение ответникът дължи
заплащане на половината от сторените от ищцата разноски.
Съдът приема за
безспорно доказано, че ищцата реално е сторила разноски по лечението на децата
и тези разноски са относими именно към необходимото
лечение на установените заболявания на децата.
Съдът намира за
безспорно установено, че ответникът е бил запознат както с хода на лечението,
така и с размера на стгорените от ищцата разходи,
включително и по отношение на дължимите от него суми. По делото бяха събрани
писмени и гласни доказателства за уведомяването на ответника за тези разходи.
Съдът приема, че най-късно той е узнал за сторените разходи и за своето
задължение в момента, когато е получил исковата молба и приложенията към нея –
01.06.2020г., както и допълнително представените в хода на съдебното
производство допълнителни доказателства.
Предвид
обстоятелството, че ищцата не претендира обезщетение за забава, то съдът
приема, че ответникът е изпаднал в забава на задължението си най-късно в
момента на получаване на исковата молба. По делото не бяха представени
доказателства за заплащане от страна на ответника на претендираните
разходи, или част от тях, а и подобни твърдения не бяха наведени от страните.
Въз основа на
горните фактически и правни констатации, съдът приема, че са налице елементите
от фактическия състав на чл. 79, ал.1, предл. първо
от ЗЗД, поради което предявеният на това основание иск се явява основателен.
По разноските в
процеса:
Предвид изхода
на спора, на ищцата се следват разноски на осн.чл.78,
ал.1 ГПК. В същото време предвид обстноятелството, че
ищцата бе освободена от задължението за заплащане на даржавни
такси и разноски по делото, следва задълженията за такси и разноски да бъдат
възложени на ответника. Предвид размера на уважената искова претенция,
ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на Държавата, по бюджета на
съдебната власт сумата от 57,83 лева дължима ДТ, сумата от 400лв. за
съдебно-медицинска ортодонтска експертиза, 200 лева
за съдебно-медицинска хематологична експертиза.
Водим от
горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА М.Д.Н.
ЕГН **********, да заплати на П.А.Н., ЕГН **********, сумата от 1445,76 лева,
представляваща половината от размера на сторените от ищцата разходи по лечение
на децата им Ж. М. Н. и А. М. Н., съгласно подписано и утвърдено от съда
Споразумение, постигнато по гр.дело №1091/2019 г., по описа на Районен съд
Добрич, на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД.
ОСЪЖДА М.Д.Н.
ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Варненски районен съд следните суми: държавна такса в размер от 57,83 лева,
сумата от 400лв. за съдебно-медицинска ортодонтска
експертиза, 200 лева за съдебно-медицинска хематологична
експертиза, на осн. чл.78, ал.6 от ГПК.
Решението
подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: