№ 251
гр. Монтана, 01.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:ДИМИТРИНА НИКОЛОВА
при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНА НИКОЛОВА
Административно наказателно дело № 20221630200882 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 22-0996-000846/ 08.07.2022г. на
Началник сектор ПП при ОД на МВР – Монтана на П. В. П. от град В.,
обл.Монтана е наложено административно наказание глоба в размер на
200.00 лева на основание чл.179 ал.2 пр.1 от ЗДвП.
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал П.
В. П. от град В., обл.Монтана, който обжалва същото с оплакване за
незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. Предвид горното моли
съда да постанови решение, с което да се отмени атакуваното наказателно
постановление. В хода на въззивното производство пълномощникът му
доразвива доводите изложени в жалбата. Въззиваемата страна не взема
становище по жалбата и не изпраща процесуален представител.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и
гласни доказателства, доводите на пълномощника на жалбоподателя и
посочените в жалбата основания, намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в
съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен
1
интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по
същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
На жалбоподателя е съставен АУАН, за това, че на 31.05.2022г. в 21.50
часа на път трети клас № 112, РП III-112, в района на км 35+500 с посока на
движение от село Славотин към село Доктор Йосифово управлява товарен
автомобил „Даф“ с регистрационен номер ххх с прикачено полуремарке
„Шмитц“, с регистрационен номер ххх, като при несъобразена скорост с
релефа на пътя (продължителен десен завой), навлиза частично в насрещната
пътна лента и блъска насрещно движещия се товарен автомобил „Мерцедес“
с регистрационен номер ххх с прикачено полуремарке „Кьогел“, с
регистрационен номер ххх в предна лява част и реализира ПТП. Водачът на
МПС с регистрационен номер ххх И.Ш. е откаран в ЦСМП Монтана за
допълнителен преглед. Издаден констативен протокол.
Актосъставителят съставил АУАН, като приел, че с действието си
жалбоподателят е нарушил чл.20 ал. 2 от ЗДвП.
Въз основа на АУАН наказващият орган е издал атакуваното НП.
При извършената служебна проверка за законосъобразност съдът
установи, че в хода на производството е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила.
Съставенитят АУАН не е подписан и връчен на жалбоподателя- арг.л.6
от делото. На мястото „нарушител“ жалбоподателят не е положил подпис. От
показанията на свидетеля М. Д. се установява, че акта е предявен на
жалбоподателя за запознаване и подпис, но последният е отказал да го
подпише.
Съгласно разпоредбата на чл.43 ал.2 от ЗАНН когато нарушителят
откаже да подпише акта това се удостоверява чрез подписа на един свидетел,
името и точният адрес на който се отбелязват в акта. Това обаче не е сторено.
При тези данни съдът намира, че не е спазена процедурата по
предявяване и връчване на АУАН. Актът не е предявен и връчен на
жалбоподателя, каквото обстоятелство е безспорно, като същевременно
липсват доказателства, че е предявен при хипотезата на чл.43 ал.2 от ЗАНН.
Точно поради това, законодателят, като гаранция за законосъобразно
предявяване на акта при хипотезата на отказ, изисква този факт да бъде
2
удостоверен с подписа на един свидетел, което не е сторено. Нормата на чл.43
ал.5 от ЗАНН е въведена като гаранция за спазване правото за защита на
нарушителя срещу нарушението, изразяващо се в това същият да получи
екземпляр от акта, който да му даде яснота относно нарушението и защитата
срещу него. Не случайно и към АУАН е предвидена разписка, касаеща
връчването на препис от него, която следва да се оформи независимо и без
значение дали в акта е положен подписа на нарушителя или отказът на същия
е удостоверен с подпис на свидетел. В конкретния случай и това не е сторено,
с което остава недоказан факта на връчване на препис от АУАН.
Съдът е установил наличието на порок при съставянето на АУАН и
констатираното нарушение не може да бъде отстранено при съдебното
разглеждане на спора, поради което наказателното постановление правилно е
отменено.
Предвид изхода на делото и на основание чл.63 от ЗАНН въззиваемата
страна следва да заплати на жалбоподателя направените по водене на делото
разноски в размер на 150.00 лева за адвокатско възнаграждение.
Водим от горните съображения и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН
Районен съд гр.Монтана
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 22-0996-000846/ 08.07.2022г.
на Началник сектор ПП при ОД на МВР – Монтана, с което на П. В. П. от
град В., обл.Монтана е наложено административно наказание глоба в размер
на 200.00 лева на основание чл.179 ал.2 пр.1 от ЗДвП, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОД на МВР – Монтана да ЗАПЛАТИ на П. В. П. от град В.,
обл.Монтана, ул.“Б.“ № 48, с ЕГН ********** сумата от 150.00 лева за
адвокатство възнаграждение, а по сметка на РС-Монтана и сумата от 5.00
лева държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
АС-Монтана в 14 дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
3
4