№ 3635
гр. София, 04.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
при участието на секретаря ИННА Т. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20241110131774 по описа за 2024 година
Ищецът ЗД „БУЛ ИНС“ АД е предявил осъдителен иск с правно
основание чл.500, ал.1, т.1 КЗ срещу П. М. П., с искане за осъждане на
ответника да заплати сумата от 485,16 лв., представляваща изплатено от
ищеца застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски в
размер на 25 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане
на исковата молба до окончателното изплащане на сумите.
Твърди се в исковата молба, че на 13.07.2020г. в района на гр. Русе, ул.
„Битоля“ до блок № 5 е реализирано ПТП с участието на МПС „Ауди А3“ с
рег. № *******, собственост на ответника, управлявано от същия, който
отнема предимството и удря МПС „Дация Сандеро“ с рег. №******,
собственост на Ц.П., управлявано от Л.Б.. Ищецът сочи, че според
представения протокол от ПТП №1758347/13.07.2020г., съставен от органите
на КАТ, причините за ПТП се дължат по вина и противоправно поведение на
ответника, като същият е напуснал мястото на ПТП и виновно се е отклонил
от проверка за алкохол. Твърди се, че между страните има сключена
застраховка „Гражданска отговорност“, валидна към датата на събитието.
След завеждане на щета от името на собственика на увреденото МПС и
направена оценка, ищецът е заплатил на същия застрахователно обезщетение в
размер на 460,16 лева. Сочи още, че с регресна покана, е уведомен ответника и
е направо искане за заплащане на претендираната сума, но такова не е
извършено.
С Определение № 42683/21.10.2024г. по делото като ответник е
конституиран Д. П. П., като наследник на починалия в хода на производството
П. П..
1
Ответникът е депозирало отговор на исковата молба по реда на чл. 131
ГПК, с който представя платежно нареждане за заплащане на сумата в размер
на 485,16 лева.
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.
235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.500, ал.1, т.1 КЗ.
Следователно, за да възникне регресното право на застрахователя по
задължителна застраховка "Гражданска отговорност", е необходимо ищецът
да установи кумулативното наличие на следните положителни предпоставки:
да е бил сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на собствениците, ползвателите, държателите и водачите на
моторни превозни средства, по силата на който застрахователят да е изплатил
на увреденото трето лице застрахователно обезщетение за вреди в резултат на
осъществен деликт от застрахованото лице при управление на моторното
превозно средство при настъпване на пътно-транспортното произшествие,
като застрахованото лице виновно се е отклонил от проверка за алкохол,
наркотици или други упойващи вещества.
Не се спори между страните, а и се установява от приложения по делото
Протокол от ПТП №1758347/13.07.2020г, че на посочената в исковата молба
дата е реализирано ПТП по вина на водача П. П.. По делото не се спори, че
между ищеца и първоначалният ответник П. П. е била налице застраховка
„Гражданска отговорност“, валидна към датата на процесното ПТП. Видно от
представеното по делото уведомление от 13.07.2020г. при ищеца е заведена
щета от Л.Б., управлявала увреденото МПС „Дация Сандеро“ с рег. №******,
като в полза на собственика на автомобила Ц. П. ищецът е изплатил
застрахователно обезщетение в размер на 460,16 лева /платежно нареждане от
02.09.2020г./
С платежно нареждане от 08.11.2024г. и платежно нареждане от
08.01.2025г. ответникът Д. П. е заплатил претендираните в настоящото
производство главница в размер на 485,16 лева и лихва върху сумата в размер
на 29,08 лева. Фактът на погасяване на исковите претенции е признат и от
ищеца със становище от 27.02.2025г.
Разпоредбата на чл. 235, ал.3 от ГПК задължава съда да отчита и
настъпилите в хода на производството обстоятелства, които имат значение за
спорното право. Съдът приема, че фактът на плащане на претендираното
парично обезщетение представлява такова обстоятелство, което е длъжен да
отчете при постановяване на своето решение. В настоящия случай предвид
това, че ответникът е заплатил парична сума, включваща претендираното от
ищеца парично обезщетение и законна лихва, съдът намира, че искът подлежи
на отхвърляне.
С оглед изхода на спора право на разноски притежава само ищеца, тъй
като исковете са отхвърлени поради плащане в хода на процеса. Ищецът е
претендирал адвокатско възнаграждение в размер на 480 лева и държавна
такса в размер на 50 лева, които следва да бъдат присъдени.
2
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ №87,
представлявано от С.П. и К.К., иск с правно основание чл.500, ал.1, т.1 КЗ за
осъждане ответника Д. П. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Русе, ул.
„**************** да заплати сумата от 485,16 лв., представляваща
изплатено от ищеца застрахователно обезщетение с включени ликвидационни
разноски в размер на 25 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на
завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумите, като
неоснователен поради плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 Д. П. П., ЕГН **********, с адрес:
гр. Русе, ул. „****************, да заплати на ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Джеймс
Баучер“ №87, разноски по делото в общ размер на 530 лева.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от
връчването на страните пред Софийски градски съд с въззивна жалба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3