№ 204
гр. Ловеч, 01.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА
при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА
като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно
наказателно дело № 20224310200840 по описа за 2022 година
С Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система - Серия Г №0040221 на ОД на МВР Ловеч на Н. В. П.,
ЕГН ********** от гр. С., е наложена на основание чл.638, ал.4 във вр. с чл.638, ал.1, т.1 във
вр. с чл.461, т.1 от КЗ - глоба в размер на 250,00 лева за извършено нарушение на чл.483,
ал.1, т.1 от КЗ, за това, че на 26.01.2021 год. в 14.33 часа в обл. Ловеч на ПП І-4, км 24+800,
с АТСС „ARH CAM S1” насочено в посока гр. С., снимащо в двете посоки, при максимално
разрешена скорост за населено място 50 км.ч. въведено с ПЗ Д-11 и приспаднат толеранс от
3 км.ч. или 3 %. С АТСС е установено управление на МПС, регистрирано в Р. България и не
е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна застраховка ГО, с
МПС ***** вид л.а. с рег. ***** е установено нарушение на Кодекса за застраховането,
заснето с автоматизирано техническо средство №11743с0.
Срещу Електронния фиш в законоустановения срок, е подадена, в срок жалба от Н.
В. П., в която излага, че издадения ЕФ е незаконосъобразен, и като такъв моли да бъде
отменен. Излага, че ЕФ е издаден при липса на описание на вмененото му нарушение. Сочи,
че нямало как да се установи извършването на нарушението с камера, както и че от
процесния ЕФ не можело да бъде проверено дали са спазени изкисванията на наредба
№8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на АТСС за контрол на
правилата за движение по пътищата. С оглед на гореизложеното моли да се отмени
обжалвания ЕФ.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.
Ответникът – ОД на МВР Ловеч - редовно призовани, не изпращат представител.
1
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е
процесуално допустима и основателна.
Съдът приема, че жалбата е подадена в срок и от надлежна страна – санкционирано
лице, поради което е допустима. Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДвП (Нова - ДВ,
бр.10 от 2011 г.) Електронният фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН. Жалбата
срещу електронния фиш се подава в 14 - дневен срок от получаването му, а когато е
направено възражение по ал. 6 - в 14 - дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране
на фиша. По делото са ангажирани доказателства от жалбоподателят и наказващият орган,
относно преценката за допустимостта на подадената жалба, от които се установява, че
жалбата е депозирана в срок и от лице имащо право на такава, поради което е допустима.
Задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите по раздел
ІІ, буква "А", т. 10. 1 от приложение № 1 от КЗ е въведена с нормата на чл. 461, т. 1 от КЗ.
Разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ въвежда задължение да сключи договор за
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите всяко лице, притежаващо МПС,
което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.
Правното основание за издаване на електронния фиш е разпоредбата на чл. 638, ал. 4
от КЗ, според която "когато с автоматизирано техническо средство или система е установено
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или
имуществената санкция по ал. 1. Съгласно разпоредбата на чл. 638, ал. 1 от КЗ "на лице по
чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага: 1. глоба от 250 лв. - за физическо
лице; 2. имуществена санкция от 2000 лв. - за юридическо лице или едноличен търговец".
Съгласно чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или
система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен
орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по
пътищата.
В случая от представените по делото доказателства безспорно се установява, че
собственика на процесното МПС с ДКН СВ 5963 СН не е изпълнил задължението си по чл.
483, ал. 1, т. 1 от КЗ, и не е сключил задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите за притежаваното от него МПС, към дата – 26.01.2022 г., което се
потвърждава от направената справка в сайта на "Гаранционен фонд" /л.14 от делото/. От
представената от Гаранционен фонд справка, се установява, че за лек автомобил ***** с рег.
***** към дата 26.01.2022 г. не е имало активна застраховка „ГО“.
Въпреки безспорно установеният факт, че лек автомобил ***** с рег. ***** към дата
26.01.2022 г. не е имал активна застраховка „ГО“, съдът намира, че при съставянето на ЕФ е
2
допуснато съществено процесуално нарушение, което води до опорочаване на цялото
административнонаказателно производство.
Специалният закон – КЗ в чл. 647, ал. 3 препраща към ЗДвП относно задължителните
реквизити на ЕФ, които са изчерпателно уредени от законодателя в чл. 189, ал. 4 ЗДвП. В
случая обжалваният ЕФ не отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4, изр. второ от ЗДвП –
"Електронният фиш съдържа... описание на нарушението... ".
В ЕФ като описание на деянието, вменено като нарушение е посочено, че е
„установено управление на МПС, регистрирано в Р. България и не е спряно от движение, за
което собственикът не е сключили ЗЗ ГО“. Така направеното описание на нарушението, се
явява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като води до неяснота във
волята на административнонаказващия орган. Тази неяснота от своя страна води до
невъзможност да се установи за какво е наказан жалбоподателят - за това, че като
собственик на посоченото в електронния фиш МПС не е сключил задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" или за това, че е управлявал описаното в електронния фиш МПС
без да има сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите. Тази неяснота безспорно затруднява защитата на наказаното лице и води
до невъзможност съдът да извърши преценка относно правно релевантните факти по делото.
Препратката към нарушената норма не санира този пропуск, тъй като представлява
самостоятелен реквизит на ЕФ. В тази връзка е налице формално нарушение, което не може
да бъде отстранено по пътя на тълкуването чрез прочит на цитираната норма и което е
довело до нарушаване на правото на защита на санкционираното лице, доколкото липсва
ясно описание на нарушението, от което нарушителят да е в състояние да разбере
фактическите и правните рамки на същото и адекватно да организира защитата си.
С оглед гореизложеното, съдът счита, че при издаването на процесния ЕФ е
допуснато съществено процесуално нарушение от гледна точка на неспазените императивни
формални изисквания досежно неговото съдържание, което е довело до ограничаване
правото на защита на санкционираното лице. Допуснатите процесуални нарушения не могат
да бъдат преодолени в хода на съдебното производство и винаги съставляват предпоставка
за отмяна на атакувания ЕФ на формално основание, без да е необходимо обсъждането на
спора по същество.
Така мотивиран съдът намира, че обжалваният ЕФ следва да бъде отменен като
незаконосъобразен.
Въпроса за разноските не следва да бъде обсъждан тъй като такива не са
претендирани.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство - Серия Г №0040221 на ОД на МВР Ловеч, с който на
Н. В. П., ЕГН ********** от гр. С., е наложена на основание чл.638, ал.4 във вр. с чл.638,
ал.1, т.1 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ - глоба в размер на 250,00 лева за извършено нарушение
на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд
по реда на АПК, в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
4