Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
11.10.2019 г.,
гр. Радомир
Радомирският районен съд, гражданска
колегия, четвърти състав, в закрито заседание на единадесети октомври през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: РОСЕН АЛЕКСАНДРОВ
като
разгледа докладваното от районния съдия гр. дело № 712 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е
образувано въз основа на искова молба с рег. № .09.09.2019
г., подадена от Р.П.Р. срещу В.П.Г., Е.С.И., Е.С.К. и др., с която е предявен
иск за делба на съсобствен недвижим имот.
С
разпореждане от 09.09.2019г. съдът е оставил исковата
молба без движение, с указания към ищеца да представи актуална скица на имота,
да впише исковата молба и в същия срок да представи доказателства за това
(вписана искова молба). На ищеца е указано също да конкретизира дали иска делба
на целия недвижим имот, в който случай да посочи между кои лица е съсобствен имотът и на какво основание е възникнала
съсобствеността между тях, за да бъдат конституирани между страни по делото.
В
срока за изпълнение на указанията,
с молба с рег. № ./25.09.2019 г. ищецът е уточнил, че желае делба на целия
недвижим имот, както е описан в исковата молба, посочвайки, че същият е съсобствен между първоначално посочените от него съделители.
Със
същата молба ищецът е поискал продължаване на срока за изпълнение на дадените
указания, касаещи вписване на исковата молба и представяне на актуална скица на
процесния имот, вследствие на което с определение от 26.09.2019
г. съдът е уважил молбата и е продължил първоначално определения срок с нов двуседмичен
срок, считано от изтичане на първоначално определения срок. В продължения от
съда срок, изтекъл на 09.10.2019 г., ищецът не е изпълнил дадените от съда
указания, като не се е възползвал и от възможността да поиска ново продължаване
на срока, което и предвид разясненията, дадени в ТР № ./19.07.2010 г., ОСГК на
ВКС, налага връщане на депозираната искова молба и прекратяване на
производството по делото.
Това
е така, тъй като според практиката на ВКС, направилата искането по чл. 63, ал.
1 ГПК страна е длъжна сама да следи за резултата и за съда не съществува
задължение за връчване на препис от акта, с който се е произнесъл по молбата за
продължаване на срока. Новоопределеният срок започва
да тече от изтичането на първоначалния и тъй като този момент е точно фиксиран
в процесуалния закон, не е обвързан от датата, на която страната е узнала, че
срокът е продължен. Поради това и за съда не съществува задължение да ù съобщава
за постановеното по нейна молба определение, с което искането е било уважено (в
този смисъл: определение № ./14.07.2010 г. на ВКС по ч. т. д. № ./2010 г. и
определение №./28.10.2010 г. на ВКС по ч. т. д. №./2010 г.).
Съобразявайки
разпоредбата на чл. 64, ал. 1 ГПК, съдът не взема предвид постъпилата след
изтичане на срока молба с рег./10.10.2019 г.
С
оглед изложеното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ВРЪЩА искова молба
с рег. № ./09.09.2019 г., подадена от Р.П.Р. срещу В.П.Г.,
Е.С.И., Е.С.К. и др.
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. д. № ./2019 г. по описа на Районен съд – Р..
ПРЕПИС от настоящото
разпореждане да се връчи на ищеца.
Разпореждането
подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд с частна жалба в едноседмичен
срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: