О П
Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ /27.01.2017г. град Търговище
ОКРЪЖЕН СЪД-ТЪРГОВИЩЕ
пети състав
На двадесет и седми януари 2017 година
В закрито съдебно заседание в следния състав:
СЪДИЯ:МИЛЕН СТОЙЧЕВ
като извърши проверка и за да се
произнесе по т.д.№61 по описа на съда за
2016г., констатира следното:
Първоначалната и допълнителната искова
молба по
чл.694, ал.1 от ТЗ на длъжника “Астро Трейд“ ООД/н/-гр.Търговище, ЕИК ********* против
кредитора по несъстоятелността по т.д.н.№53/2015г. на ТОС-“Юробанк България“АД-гр.София, ЕИК
********* за установяване несъществуването на вземането на банката
в общ размер на 8 643 880.18 лв., прието от синдика
и одобрено от съда с определение №99/03.05. 2016г. в производството
по несъстоятелност по т.д.н.№53/2015г. на ТОС, е обоснована с обстоятелствата, че включените в списъка вземания:- 3 071 487, 03 евро или
левовата им равностойност, представляващо главница по договора за цесия от
5.11.2008г. - чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ, - 176 788,17 евро или левовата им
равностойност -договорна лихва за периода 26.11.2012-31.07.201 Зг, по чл. 2.1.
от договора за цесия и анекса от 24.10.2012г. -- чл.722, ал. 1, т. 1 от ТЗ- 427
848,63 евро или левовата равностойност на наказателна лихва върху просрочена
главница ,за периода 26.11.2012-16.10.2015- по т.2.2 от договора - чл.722,
ал.1, т.1 от ТЗ, 446 244,47 евро или левовата равностойност представляваща
законна лихва върху главницата по изпълнителния лист, за периода 15.11.201 Зг.-
16.10.2015г. - чл.722, ал. 1, т. 1 от ТЗ, 163 265,06 лв. разноски по издаване
на изпълнителния лист- чл.722, ал.1, т.З от ТЗ, 121 498,13 лева, представляващи
разноски за изпълнително дело № 1059 за 2013г. на ЧСИ Загорова - чл.722, ал.1,
т.1 от ТЗ, 23 176,63 евро или левовата равностойност на наказателна лихва върху
главницата по чл. 2.2 от договора- чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ, 37 875,51 евро или
левовата равностойност представляваща законна лихва върху главницата по
изпълнителния лист за периода 17.10.2015г. до датата на предявяване на
вземането - чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ, 169 013,89 лв. разноски в производството
по несъстоятелност - чл.722, т.12 от ТЗ вр. чл.616,
т.6 от ТЗ, 83 лв. разноски за несъстоятелността - чл.722, т.12 от ТЗ вр. чл.616,т.4 от ТЗ и 8 000лв. разноски по чл. 629 Б ТЗ -
чл.722, т.З от ТЗ, произтичат от договор за цесия от 05.11.2008г. между банката
и новия кредитор “Брукнер
Къмпани Лимитед“-Гибралтар, по който ищецът “Астро Трейд“ООД-Търговище е солидарен длъжник и който
договор е развален от цесионера на 29.12.2015г.,
поради нарушения на чл.4 и чл.5 от договора; извлеченията от счетоводните книги
на банката са водени в нарушение на ТЗ и ЗСч, поради което вземанията не са
доказани по основание и размер; посочената заповед за изпълнение и изпълнителен
лист нямат сила на пресъдено нещо; вземанията са
погасени по давност и сумата 121 498.13 евро разноски по изп.д.№1058/2013г. не е платена; договорът за цесия е
нищожен, поради липса на предмет и сделката е недействителна, поради нейната
безвъзмездност.
В сроковете по чл.367, ал.1 и чл.373, ал.1 от ГПК
с писмени отговори ответникът оспорва иска с възражение за неговата
недопустимост, поради неспазване на преклузивния срок
по чл.694, ал.1 от ТЗ, както и с възражения за неговата неоснователност, с
оглед наличието на валиден и действуващ договор за
цесия от 05.11.2008г., по който банката е изправна страна и който не развален в
срока по чл.87, ал.5 от ЗЗД, изявлението за разваляне не е от представител на цесионера и евентуалното неуведомяване на длъжниците не е основание за прекратяването му;
задълженията съществуват и не са платени на банката от длъжниците;
вземанията не са погасени по давност, предвид сключените към договора анекси с
краен срок на издължаване 31.07.2013г., а и давността е спряна с предявяване на
вземането в производството по несъстоятелността, позовавайки се и на влязла в
сила заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК за част от главницата в размер на
2 600 000 лв., лихви и разноски.
Видно от
изисканото и приложено ч.т.д.№1547/2013г. на Районен съд-Търговище, по реда на
чл.417 от ГПК в полза на банката срещу “Астро Трейд“ ООД/н/-гр.Търговище е издадена заповед за
изпълнение №748/18.11.2013г. и изпълнителен лист за сумата 2 600 000
евро, представляваща част от главницата по анекс №8/24.10.2012г. към посо-чения по-горе договор за цесия от 05.11.2008г. в
размер на 3 071 487.03 евро; за сумата 446 244.47 евро или левовата й равностойност, пред-ставляваща
законна лихва върху главницата по изпълнителния лист, за периода 15.11.2013г.-16.10.2015г.;
за сумата 37 875.51 евро или левовата й равностойност, представляваща
законна лихва върху главницата по изпълнителния лист за периода 17.10.2015г.-15.12.2015г.
и за сумата 163 265.06 лева, представляваща направените в заповедното производ-ство разноски.Заповедта за изпълнение е връчена на
дружеството с пока-ната за доброволно изпълнение по изп.д.№1059/2013г. на ЧСИ Анелия Загорова на 22.11.2013г.,
като двуседмичният срок по чл.414 от ГПК е изтекъл на 06.02.2013г., без срещу
нея да е подадено възражение.С изтичането на срока по чл.414 от ГПК заповедта
за изпълнение е влязла в сила-чл.416 от ГПК.С оглед окончателното стабилиризане на изпълни-телната
й сила, оспорването на фактите и обстоятелствата, относими
към ликвидността и изискуемостта на вземането са се преклудирали,
поради което оспорване на вземането чрез установителен
иск за недължимост е недопустимо(констатирано в мотивите на определение №25/16.01.2017г. по
в.ч.т.д.№717/2016г. и определение №796/28.12.2016г. по в.ч.т.д.№718/ 2016г. на
Апелативен съд-Варна), обуславящо прекратяване на производ-ството по чл.694, ал.1 от ТЗ в тази му част.
По отношение на
останалата част от иска производството следва да продължи, като на ищеца следва
да се предостави едноседмичен срок да конкретизира възражението си за нищожност
на договора за цесия, поради липса на предмет и безвъзмездност, а именно-от кой
момент счита, че вземанията на банката към “Топлофикация-Русе“АД-гр.Русе и “ТЕЦ
Варна“ЕАД-с.Езерово, обл.Варна не съществуват, а подпома-гащата го страна “Инвестиционна
компания“АД-гр.Варна да се предо-стави възможност в
следващото открито съдебно заседание да конкре-тизира
кои точно представени от банката документи оспорва, като посочи фактическите
основания за оспорването, с оглед евентуално провеждане на производство по
чл.193-194 от ГПК.
Въз
основа на изложените съображения, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№61/2016г. по описа на Окръжен съд
Търговище в частта му по предявения от длъжника “Астро Трейд“ ООД/н/-гр.Търговище,
ЕИК ********* против кредитора по несъстоятелността
по т.д.н.№53/2015г. на
ТОС-“Юробанк България“АД-гр.София,
ЕИК ********* иск по
чл.694, ал.1 от ТЗ за установяване несъществуването на вземането на
банката, прието от синдика и одобре-но от съда
с определение №99/03.05.2016г. в производството
по несъстоятелност по т.д.н.№53/2015г. на ТОС в частта му по отношение на сумата
2 600 000 евро, представляваща част от главницата по анекс
№8/24.10.2012г. към договора за цесия от 05.11.2008г. в размер на
3 071 487.03 евро; за сумата 446 244.47 евро или левовата
й равно-стойност, представляваща законна лихва върху главницата
по изпълни-телния лист, за периода 15.11.2013г.-16.10.2015г.;
за сумата 37 875.51 евро или левовата й равностойност, представляваща
законна лихва върху главницата по изпълнителния лист за периода
17.10.2015г.-15.12.2015г. и за сумата 163 265.06 лева, представляваща
направените в заповедното производство по ч.т.д.№1547/2013г. на Районен съд-Търговище разноски, поради
НЕДОПУСТИМОСТ на установителния иск в тази му част, на осн.чл.130 от ГПК.
ОСЪЖДА “Астро Трейд“ ООД/н/-гр.Търговище,
ЕИК ********* да
заплати по сметка на Окръжен съд-Търговище държавна такса от 247 811.18
лв. за сметка на масата на несъстоятелността, определена съразмерно на
прекратената част от производството.
УКАЗВА на ищеца “Астро Трейд“ ООД/н/-гр.Търговище в едноседмичен срок да
конкретизира възражението си за нищожност на договора за цесия, поради липса на
предмет и безвъзмездност, а именно-от кой момент счита, че вземанията на банката
към “Топлофикация-Русе“АД-гр.Русе и “ТЕЦ
Варна“ЕАД-с.Езерово, обл.Варна не съще-ствуват,
с предупреждение, че при неотстраняване на нередовността на допълнителната
искова молба в тази й част посочените доводи за нищожност няма да бъдат
разгледани по същество.
УКАЗВА на
подпомагащата ищеца страна “Инвестиционна компания“АД-гр.Варна в следващото открито съдебно
заседание да конкретизира кои точно представени от банката документи оспорва,
като посочи фактическите основания за оспорването, с предупреждение, че при
неизпълнение на това процесуално задължение, възможността за оспорване на
истинността им ще бъде преклудирана.
НАСРОЧВА
т.д.№61/2016г. на ТОС за разглеждане в открито заседание на 20.02.2017г. от
9.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен
съд-Варна в едноседмичен срок от съобщаването му само в частта, с която
производството по делото е прекратено.
СЪДИЯ: