№ 1558
гр. Сливен, 21.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П. Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от П. Хр. Манова Гражданско дело №
20232230102594 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът – М. П. Г., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Н.
П. от АК – Сливен, редовно упълномощен с пълномощно от 25.05.2023 г.
Ответникът - ГД „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА” ПРИ
МИНИСТЕРСТВО НА ПРАВОСЪДИЕТО ГР. СОФИЯ , се представлява от ст. юриск.
П. С., с представено по делото пълномощно.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към изясняване на фактическа обстановка по делото.
АДВ. П.: Поддържам изцяло исковата молба, както и направените с нея
доказателствени искания, ведно с исканата от нас съдебно-икономическа експертиза.
Нямам възражения по проекто-доклада и разпределението на доказателствената
тежест.
ЮРИСК. С.: Поддържам писмения си отговор. Нямам възражения по проекто-
доклада и разпределението на доказателствената тежест. В днешното с.з. представям
заверено копие от фиш за последна получена заплата от ищцата. По отношение на
доказателствата не възразявам да бъде допусната експертиза, но считам, че не е налице
1
празнота в нормативната уредба по отношение начина на изчисляване на
обезщетенията за неползван отпуск. Същият е конкретизиран в раздел 3 на Заповед на
Министъра на правосъдието № 265 от 27.07.2021 г., която съм приложила по делото,
поради което при изчисляването моля същата да се съобрази. Считам, че при наличие
на специална нормативна уредба, е неправилно да се ползват общите разпоредби на
КТ.
АДВ. П.: Недоумявам, че ми се цитират подзаконови нормативни актове, като
ответната страна се домогва едва ли не да облече във форма на специална норма към
обща такава. Правилният израз е подзаконов норматив, нормативна уредба срещу
законова такава. Знаем всички в залата, че подзаконовите нормативни разпоредби не
дерогират законови такива.
ЮРИСК. С.: Начина на изчисляване посочен в заповедта е, размерът на
месечното възнаграждение се разделя на средно месечния брой на работните дни за
съответната година.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад за ОКОНЧАТЕЛЕН.
По доказателствата и на основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с определение от 07.09.2023 г. писмени
доказателства.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА копие от фиш за заплата на ищцата за м. октомври 2022
г.
Съдът намира искането на процесуалния представител на ищцата за назначаване
на съдебно-икономическа експертиза за допустимо и относимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебно-икономическа експертиза, която след като се запознае с
доказателствата по делото и направи необходимите проучвания при ответника, да даде
отговор на въпроса поставен в исковата молба, а именно: Какъв е размерът на
дължимото обезщетение за неизползвани 73 дни допълнителен платен отпуск за
положен извънреден труд, присъдени с решение от 10.12.2019 г. по възз. гр. дело №
509/2019 г. на ОС – Сливен ?
Заключението да се извърши от вещото лице К. Д. при депозит 200 лева от
2
Бюджетните средства на съда.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 16.01.2024 г. от 10.00 часа, за която дата
и час страните да се считат редовно призовани чрез своите процесуални представители.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.45 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3