№ 10787
гр. София, 06.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
Гражданско дело № 20221110115457 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното
повикване в 15:12 ч. се явиха:
Молителката Й. ЕМ. Й. – редовно призована, явява се лично и с адв.
С., с пълномощно по делото.
Ответникът К. Н. Н. – редовно призован, не се явява, представлява се
от АДВ.Д., с днес представено пълномощно.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
АДВ.Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на спора.
Адв. С. – Поддържам молбата, както и направените с допълнителните
молби уточнения, държа на направените доказателствени искания. Моля да
приемете представените до момента от страна на доверителката ми писмени
доказателства. С оглед произнасянето на съда към настоящия момент
поддържам доказателственото си искането за двама свидетели при режим на
довеждане, които ще изяснят факти и обстоятелства от значение за исковата
1
молба. Единият е Петър Русев, а другата се казва Яна, жената, която е
посочена, че й е указала помощ. Петър ще установява факти и обстоятелства
във връзка с фактическото съжителство и в какво състояние я е намерил на
датата, на която тя е успяла да напусне дома. Яна ще установява същите
факти и обстоятелства дотолкова, доколкото Яна хваща един по-малък
период от време. Яна е знаела, че тя живее там, и когато е отишла последния
път е видяла в какво състояние е, пред нея са се разиграли някакви сцени,
след което тя е трябвало да я вземе при себе си. Като заявявам, че за
днешното съдебно заседание водя само един свидетел, като ако прецените да
се пристъпи към разпит на същия в днешно съдебно заседание то моля да ми
се даде възможност за следващо съдебно заседание да доведа и втория
поискан от мен свидетел. Тъй като с втората молба от 13.05.2022 г. сме
посочили и интернет адрес на „Съдебен спор“, по Нова телевизия, епизод 581,
който е излъчен на 08.12.2018 г., ще помолим за установяваме самоличността
на пострадалата, за да я разпитаме и нея с оглед обстоятелството изясняване
личността на ответника. Бихме искали да ни бъде издадено съдебно
удостоверение, което да ни послужи пред Нова телевизия за предаване
„Съдебен спор“, във връзка с епизод 581 със заглавие „Държание в плен“,
излъчен на 08.12.2018 година да ни дадат информация за пострадалото лице и
да го призовем и него като свидетел с оглед изясняване личността на
ответника, тъй като ние това нещо го открихме от 2018 година, ответникът
явно има перманентност в действията си и повтаряемост. Нямам други
доказателствени искания.
АДВ.Д. – Оспорвам молбата, както и направените с нея уточнения.
Считаме, че същата не е доказана. Оспорвам всички изложени твърдения. По
направените доказателствени искания с оглед разпореждането на съда от
изложеното установих, че единият свидетел не е присъствал на никакъв акт на
домашно насилие, ето защо Ви моля да оставите без уважение искането за
свидетеля Петър. За другия свидетел Яна считам, че е допустима, тъй като се
твърди, че е присъствала на акта на домашно насилие. По отношение на
исканото удостоверение категорично и ясно става, че страната твърди за
някакъв друг случай преди години, при който е снимано телевизионно
предаване и желае да установяваме от там лица, които са имали отношение,
като това предаване няма характер, въпреки че се казва „Съдебен спор“, няма
характер на съдебно производство и нищо не може да установи с твърдените
2
за сега извършени такива актове на домашно насилие, ето защо Ви моля да го
оставите без уважение. Моля да ми бъдат допуснати двама свидетели при
режим на довеждане. Единият свидетел е посочен на няколко места и в
молбите до съда, майката на ответника на моя доверител, а другия е неговият
баща, които живеят в едно домакинство и са били преки свидетели, майката
на повече факти и обстоятелства, бащата частично на част от фактите и
обстоятелствата, които се твърдят и ще изложат свидетелски показания във
връзка с това, кой на какво е бил свидетел като са били свидетели на различни
факти и обстоятелства, единият свидетел го водя и моля да бъде разпитан в
днешното съдебно заседание ако има възможност, а другия ако допуснете
двама свидетели, заедно с другия свидетел на страната в другото съдебно
заседание.
Адв. С. – Възразявам да бъдат разпитани, още повече, че стана ясно, че
двамата свидетели са родители на ответника. По отношение за възражението
за допускане на единия ни свидетел считам същото за неоснователно, тъй
като отново повтарям с неговите показания ще се установява, че наистина те
са живели на семейни начела в този период и че на 23.03.2022 г. същият е
видял за първи път пострадалата, може да разкаже в какво състояние и къде я
е видял, видял ли е ответника този ден, в каква ситуация го е видял и къде.
СЪДЪТ на основание чл. 146 ГПК във връзка с параграф 1 от
заключителните разпоредби на ЗЗДН,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА гр.д № 15457/2022 г. по описа на Софийски районен съд,
80 състав,
ИЗГОТВЯ следния доклад по делото:
Образувано е по молба с вх. № 58777/25.03.2022 г., уточнена с молба с
вх. № 61712/29.03.2022 г. и с молба с вх. № 95801/13.05.2022 г., подадена от
Й. ЕМ. Й. срещу К. Н. Н., за когото твърди че е лице, с което е живяла във
фактическо съпружеско съжителство. В молбата се сочат извършени спрямо
молителката актове на домашно насилие, подробно описани по време, място
и начин на извършване.
В днешното съдебно заседание ответникът чрез упълномощения му по
делото процесуален представител оспорва изцяло молбата за защита, както и
3
всички изложени в нея фактически твърдения, като претендира оставянето й
без уважение.
По разпределение на доказателствената тежест,
СЪДЪТ УКАЗВА на молителката, че в производството в нейна
доказателствена тежест е да установи необходимостта си от защита от
домашно насилие, т.е. да установи по време, място и начин на извършване на
твърдените актове на домашно насилие и тяхното авторство, както и че
ответникът попада в кръга на лицата, посочени в чл. 3 от ЗЗДН.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи своите възражения, от
които черпи изгодни за себе си правни последици.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в днешно съдебно
заседание да вземат становище по изготвения доклад и разпределената
доказателствена тежест и да предприемат съответно процесуални дейности.
Адв. С. - Не правя възражение по доклада и разпределената с него
доказателствена тежест.
АДВ.Д. - Не правя възражение по доклада и разпределената с него
доказателствена тежест.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
представените към момента от молителката писмени доказателства.
По направените в днешното съдебно заседание от страните
доказателствени искания
СЪДЪТ НАМИРА за основателно направеното от всяка една от тях за
допускането до разпит на всяка по двама свидетели при режим на довеждане,
доколкото всяка страна се домогва да установи чрез посочените свидетели
факти и обстоятелства, включени в предмета на доказване.
По отношение на искането на адв. С. за издаването му на съдебно
удостоверение
СЪДЪТ НАМИРА същото за основателно, като следва да укаже на адв.
С. в едноседмичен срок, считано от днес, да представи проект на поисканото
от него съдебно удостоверение.
4
ТАКА МОТИВИРАН
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА на всяка от страните по двама свидетели при режим на
довеждане, като УКАЗВА на същите да водят така допуснатите им свидетели
за датата и часа на следващото съдебно заседание, като постановява
съвместен разпит на допуснатите на страните свидетели и им УКАЗВА като
краен срок за събиране на посочените доказателства датата и часа на
следващото съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв. С. поисканото съдебно удостоверение след
представяне на проект на същото в едноседмичен срок считано от днес.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото на 17.06.2022 г. писмо от
СРП, ведно с приложени заверени преписи от материалите, съдържащи се в
прокурорска преписка №11853/2022 г. по описа на СРП.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да се запознаят с
горедокладваните преписи от материалите.
Адв. С. – Моля да бъде отблеязано по делото, че от приложените
доказателства от СРП, на страница 46, е представена съдебно-медицинска
експертиза №73 от 2022 г. издадена от УМБАЛ „Александровска“ ЕАД,
клиника по съдебна медицина. Ще помоля този документ да бъде приобщен
към настоящото производство и да бъде ценен, тъй като на пострадалата й е
извършен медицински преглед, но не й е бил представен такъв документ. Да
се приеме.
АДВ.Д. – Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
постъпило на 17.06.2022 г. писмо от СРП, ведно с приложени заверени
преписи от материалите, съдържащи се в прокурорска преписка №11853/2022
г. по описа на СРП.
За събиране на доказателства
5
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ предлага на страните датата 03.08.2022 г.
Страните (поотделно) – Възпрепятствани сме.
Адв. С. – Моля за дата края на септември началото на октомври.
АДВ.Д. – Не се противопоставям.
СЪДЪТ предлага на страните датата 05.10.2022 г. от 15:15 ч.
АДВ.Д. - Възпрепятстван съм за този час, доколкото съм ангажиран в
друго съдебно заседание пред друг състав на СРС, в което се очертава
процесуалните действия да бъдат множество и се чувствам притеснен, че
няма да успея да дойда на време.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 12.10.2022 г. от 10:00 ч., за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:35
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6