Р Е
Ш Е Н
И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
№ / 2023г., гр.София
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в открито съдебно
заседание проведено на двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ХРИСТОВА
При участието на секретаря Ива И.,
като разгледа докладваното от съдията МАРИАНА ХРИСТОВА
гражданско
дело № 13358 по описа за 2020г. на СГС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове
от И.С.Д. и И.М.Д. срещу „Д.К.“ ЕООД и „Е.Б.“ ЕООД, за установяване в
отношенията между страните, че ищците са собственици по силата на обявен с
Решение № 11898/21.08.2020г., по в.гр.д. № 1467/2020г. на САС, влязло в сила на
27.10.2020г. за окончателен Предварителен договор за покупко
продажба на недвижим имот от 01.09.2004г., а именно: 70.04//97.44кв.м.
ид.ч. от АПАРТАМЕНТ № 5, представляващ самостоятелен
обект в сграда с идентификатор по КК № 68134.702.211.1.35, област София, общ.
Столична, гр. София, район Слатина, кв. *******(втори надпартерен),
ап. 5, вид собств. частна, тип Жилище, апартамент,
бр. нива 1, площ по документ 97.44кв.м, мазе № 7, с площ 4.13кв.м.: 5,255%
(18,82 кв.м.) ид.ч. от общ.ч. на сгр.,
съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18-138/24.07.2017г. на изпълнителен
директор на АГКК, който апартамент е частично идентичен с апартамент № 4
/четири/, находящ се в жилищна сграда в гр.София, ул.
„*******№ 8 /осем/, ет. 2 /втори/, състоящ се от: дневна, стая, кухня и
сервизни помещения, със застроена площ от 70.04 /седемдесет цяло нула четири
кв.м., при граници: ул. „Юндола", ул.„Велчо Атанасов", стълбище,
коридор и ап. № 5, заедно с мазе № 7 /седем/, застроено на 3.39 /три цяло и
тридесет и девет/ кв.м., при граници: мазе № 5, коридор, мазе № 6 и мазе № 9,
ведно с 3.39 /три цяло тридесет и девет/ % ид.ч. от
общите части на сградата и правото на строеж от дворното място с площ от 477.2
/четиристотин седемдесет и седем цяло и двадесет/кв.м., сьставляващо
УПИ № IX-211 /деветнадесети за имот двеста и единадесет/ от кв. 201 /двеста и
едно/ по плана на гр. София, м-ст „Подуене-Редута“, при граници на мястото: ул. „Юндола",
ул.“Велчо Атанасов", УПИ № XVI-207, 208, 209, 210 и УПИ № XVIII-206, както
и за осъждане на „Д. К.-*" ЕООД, да предаде владението върху
70,04/97,44кв.м. ид.ч. от описания АПАРТАМЕНТ № 5, с
идентификатор по КК № 68134.702.211.1.35.
В исковата молба и последвалите молби уточнения ищците
твърдят, че са собственици на АПАРТАМЕНТ № 4, който след незаконосъобразно
извършено, от несобственици преустройство, бил включен в АПАРТАМЕНТ № 5.
Собствеността върху АПАРТАМЕНТ № 4 придобили по силата на обявен за окончателен
предварителен договор за покупко продажба на недвижим
имот. Твърдят и, че ответника „Д. К.-*" ЕООД упражнява фактическа власт
върху АПАРТАМЕНТ № 5, част от който е АПАРТАМЕНТ № 4, без наличие на правно
основание за това, поради което претендират предаване на владението на идеална
част от АПАРТАМЕНТ № 5, съответна по квадратура на АПАРТАМЕНТ № 4.
Излагат подробни
правни и фактически доводи досежно липсата на право
на собственост у ответниците, т.к. черпят правата си
от праводател – „А.“ АД, установил собствеността си
въз основа нищожен правен акт, поради което и последващите
правни сделки макар действителни не са породили вещноправен
ефект.
Ответниците оспорват исковете.
Възразяват, че
АПАРТАМЕНТ № 4 не попада в рамките на и не е идентичен с АПАРТАМЕНТ № 5.
Възразяват, че както праводателят "Е.-Б." ЕООД, така и приобретателят и собственик към момента „Д. К.-*"
ЕООД, са собственици на процесния имот на валидно
правно основание – договор за покупко продажба.
„Д. К.-*" ЕООД
не оспорва, че владее процесния имот но възразява, че
владението на на правно основание - като собстевеник.
В евентуалност
възразяват, че ищците не са собственици на процесния
АПАРТАМЕНТ № 4, включен в АПАРТАМЕНТ № 5, поради следното:
Праводателят на ищците по
предварителният договор В.С.П. не е бил собственик на процесния
имот, т.к. е прехвърлил собствеността още преди вписване на исковата молба по
предявеният иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД.
Ищците не са
изплатили изцяло продажната цена за недвижимият имот, поради което не са били
налице предпоставките за обявяване на предварителният договор за окончателен по
съдебен ред; предварителният договор е обявен за окончателен за недвижим имот -
АПАРТАМЕНТ № 4, който не е съществувал към момента на сключването му, т.к.
същият е сключен за право на строеж за същият обект, каквото е престанало да
съществува към 23.11.2018г., с
установяване годността за приемане на сградата, в която се намира; искът с
правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД е бил погасен по давност към момента на
предявяването му.
Праводателят на ответниците „А.“ АД е придобил права върху АПАРТАМЕНТ № 4
по силата на валидна – не нищожна, както е прието в решението, част от което е
иска по чл. 19, ал. 3 ЗЗД сделка, поради което последващите
правни сделки са породили вещноправно действие.
Ако се приеме, че праводателят „А.“ АД е придобил права по нищожна сделка, то
ответниците възразяват, че са собственици по давност
на процесния АПАРТАМЕНТ № 4, част от АПАРТАМЕНТ № 5,
като „Е.Б.“ ЕООД придобило собствеността върху АПАРТАМЕНТ № 4 по давност, чрез
добросъвестно владение упражнявано повече от 5 години, за периода от
27.06.2012г., когато е вписано отхвърлителното
решение по гр.д. № 8923/2010г. на СГС, до 11.09.2020г., когато имота придобило
„Д.К.“ ЕООД, което присъединявайки владението на последния считано до
25.03.2021г., когато е предявен настоящият иск, упражнявало фактическа власт с
намерение за своене върху имота.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, събраните
по делото доказателства и съобрази законовите разпоредби регламентиращи процесните отношения, прие за установено следното и формира
следните правни изводи:
Предявеният иск срещу
"Е.-Б." ЕООД е за установяване в отношенията между страните, че
ищците са собственици на процесния имот, с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
Предявеният иск срещу
„Д. К.-*" ЕООД е за установяване в отношенията между страните, че ищците
са собственици на процесния имот, както и за
предаване владението върху същия, с правно основание чл. 108 ЗС.
За да се приеме, че
са основателни и по двата иска в тежест на ищците е да установят главно и
пълно, че са собственици на процесния имот на
твърдяното основание – обявяване за окончателен на предварителен договор за покупко продажба на имот.
По иска с правно
основание чл. 108 ЗС следва да установят и, че ответникът владее процесния имот.
В тежест на ответниците по двата иска е да установят възраженията си
главно и пълно. По иска с правно основание чл. 108 ЗС в тежест на ищеца е да
установи наличие на правно основание за упражняваното владение.
Спорно е между
страните съставлява ли АПАРТАМЕНТ № 4 част от новообособеният
АПАРТАМЕНТ № 5.
Съдът намира
заключението по приетата СТЕ за обективно и компетентно дадено и като
съответстващо на останалите доказателства по делото му дава вяра изцяло. Въз
основа него приема, че описаният в
Решение № 11898/21.08.2020г. по гр.д. 1497/2020г. на САС, влязло в сила на
27.10.2020г. АПАРТАМЕНТ № 4, находящ се в жилищна
сграда в гр. София, ул. „*******№ 8, етаж 2, състоящ се от: дневна, стая, кухня
и сервизни помещения, със застроена площ 70,04кв.м., при граници: ул.
„Юндола", ул. „Велчо Атанасов", стьлбище,
коридор и АПАРТАМЕНТ № 5, заедно с мазе № 7, застроено на 3,39кв.м, ведно с
3,39% ид.ч. от общите части на сградата, е идентичен
на описаният в Предварителен договор за покупко
продажба на недвижим имот от 01.09.2004г. имот, именно: АПАРТАМЕНТ № 4, което
описание съответства и на графичния материал приет по делото, представляващ
„Разпределение на кота +5,60“ по одобрения проект кьм РС № 37/08.04.2004г.
Съгласно приетият
графичен материал „Разпределение на кота +5,60"
по одобрен проект кьм РС № 46/16.08.2017г. - за
преустройство, в който са нанесени направените с проекта промени. а именно към
АПАРТАМЕНТ № 4 по проекта от 2004г. е приобщена стаята и част от коридора на
АПАРТАМЕНТ № 5, който е по проекта от 2004г.
Съгласно заключението
АПАРТАМЕНТ № 4, описан в Решение № 11898/21.08.2020г. по гр.д. 1497/2020г. на
САС, попада изяло в новообразувания АПАРТАМЕНТ № 5. Съобразно застроената им
площ, АПАРТАМЕНТ № 4 съставлява 70.04/97.44кв.м. или 71.88% идеални части от
АПАРТАМЕНТ № 5.
Не е спорно между
страните и съдът приема за установено, че между И.С.Д. и И.М.Д. и В.С.П., е
сключен Предварителен договор за покупко продажба на
недвижим имот от 01.09.2004г., а именно: АПАРТАМЕНТ № 4, на втори жилищен етаж,
със застроена площ 70.04кв.м., заедно с 3.39% идеални части от общите части на
сградата и от УПИ, върху който е построена и от правото на строеж /съгласно
Разрешително за строеж № 37/08.04.2004год./, заедно с мазе № 7, с площ от 4,13
кв.м., заедно с 20% ид.части от общите части на
сградата, УПИ, върху което е построена и от правото на строеж, с
административен адрес на сградата: гр. София, Район Слатина, ул. „*******№ 8, м-ст Подуене-Редута, с
идентификатор по КК № 68134.702.211.1, съгласно одобрените КККР за територията
на София град.
Безспорно е и, че при
сключване на договора В.С.П. се
легитимирал като собственик съгласно
учреденото му право на строеж от собствениците на земята - П.Т.П.и К.И.А.-
собственици на УПИ ХХ-211 от кв. 201 по плана на гр. София, м-ст
Подуене-Редута (понастоящем поземлен имот с
идентификатор по КК № 68134.702.211), които с н.а. № 53, т. Il, per. № 5803, д. №
245/01.04.2004год., вписан с вх.рег. № 11149, акт № 90, том XXXV, д. №
8285/2004год., учредили право на строеж на В.С.П. срещу обезщетения за тях -
жилища в гореописаната сграда.
Обещателят В.С.П. с
н.а. за покупко-продажба на право на строеж № 133/12.05.2004год прехвърлил
правото си на строеж за АПАРТАМЕНТ № 4 на „П.Ф.Ю." АД. по късно преименовано в „А." АД, към момента - заличен
търговец. На същата дата - 12.05.2004 год., В.П.подписал с „П.Ф.Ю." АД
договор № II-22 за лизинг, по силата на който Лизингодателят
„П.Ф.Ю." АД се е задьлжил да предостави на Лизингополучателят В.П.за временно и възмездно ползване
своя собствена вещ, като тази лизингова вещ е правото на строеж. - прехвърлено
от В.П.на „П.Ф.Ю." АД.
С договор за
покупко-продажба на право на строеж по н.а. № 36/14.05.2009 год. „А." АД -
в ликвидация продало правото на строеж на "З." ЕООД. На същата дата „А."АД
- в ликвидация и «З." ЕООД подписали и договор за цесия, с който цедентът "А."АД - в ликвидация, продал на цесионера - „З." ЕООД, своите вземания срещу В.Петров.
На 28.07.2010г.
ищците депозирали искова молба пред СГС, вписана в СВ с вх. рег. № 43800, акт.
№ 278, том X, д. 44180/04.10.2010г., по която било образувано гр. д. №
8928/2010г. на СГС, за прогласяване нищожността на сделката за продажба на
право на строеж между В.С.П. и „П.Ф.Ю." АД, като симулативна;
прогласяване за недействителна на сделката за покупко-продажба на правото на
строеж между „А." АД - в ликвидация и „З." ЕООД; обявяване за
окончателен на предварителния договор за покупко-продажба на АПАРТАМЕНТ № 4.
След вписване на
исковата молба, по която е образувано гр. д. № 8928/2010г. на СГС, с н.а. №
4/09.12.2010год., „З." ЕООД продало на „К.Б." ЕООД, със сегашно
наименование "Е.-Б." ЕООД, вече завършеният в груб строеж АПАРТАМЕНТ
№ 4, предмет на Предварителен договор за покупко
продажба на недвижим имот от 01.09.2004г.
С Решение №
1079/20.02.12г., допълнено с Решение № 684/01.02.2013г. по гр. д. № 8928/2010г.
на СГС, предявените искове, включително искът с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД, били отхвърлени.
Впоследствие с
Определение № 1195/27.11.2014г., по 3655/2014г., ВКС не допуснал до касационно
обжалване Решение № 37/09.01.2014г. по гр.д. № 1479/2013г. на САК, с което било
потвърдено Решение № 1079/20.02.12г., допълнено с Решение № 684/01.02.2013г. по
гр. д. № 8928/2010г. на СГС. Следователно решението по гр. д. № 8928/2010г.
на СГС е влязло в сила на 27.11.2014г.
Впоследствие с
Разрешение за строеж № 46/16.08.2017г., изд. от Гл. архитект на СО, р-н „Слатина"
„Е.-Б." ЕООД, като собственик, преустроило апартаменти с номера 4, 5 и 6
от сградата на ул. „*******№ 8 в АПАРТАМЕНТ № 5 и АПАРТАМЕНТ № 6, като съгласно
одобрените архитектурни проекти и обяснителна записка, от АПАРТАМЕНТ № 5 (в състоянието
му отпреди преустройството) се прибавят части към АПАРТАМЕНТ № 4 и № 6, с оглед
което АПАРТАМЕНТ № 4, попада изяло в новообразувания АПАРТАМЕНТ № 5, който
представлява самостоятелен обект в
сграда с идентификатор по КК № 68134.702.211.1.35, гр. София, район Слатина,
кв. „Подуене", ул."*******№ 8, ет. ап. 5.
След преустройството новообразуваният АПАРТАМЕНТ № 5 е въведен в експоатация с Удостоверение за въвеждане в експлоатация №
474/11.06.2020г. на СО, Направление „Архитектура и градоустройство", като
след това преустройство АПАРТАМЕНТ № 4, е частично идентичен с новообразувания
АПАРТАМЕНТ № 5, с идентификатор по КК № 68134.702.211.1.35.
Последвала молба за
отмяна на Решение № 37/09.01.2014г. по гр.д. № 1479/2013г. на САК, вписана на 24.06.2015г.,
по която не е допусната отмяна на решението, с определение влязло в сила на
24.11.2014г.
Последвала втора
молба за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК от ищците, вписана на 20.02.2019г.,
по която с Решение № 14/23.04.2020г., по гр.д. № 1007/2019г. на ВКС е отменено
Решение № 37/09.01.2014г. по гр.д. № 1479/2013г. на САК и делото върнато за
ново решение на САС.
След отмяната с ново
Решение № 11898/21.08.2020г. по в.гр.д. № 1467/2020г. на САС, влязло в сила
на 27.10.2020г., е прогласена нищожност на сделката покупко-продажба на
право на строеж по н.а. № 133/12.05.2004год., с която В.П.прехвърлил правото си
на строеж за АПАРТАМЕНТ № 4 на „П.Ф.Ю." АД. по късно преименовано
в „А." АД, към момента - заличен търговец, и е обявен за окончателен
Предварителен договор за покупко продажба на недвижим
имот от 01.09.2004г., а именно: АПАРТАМЕНТ № 4.
По време на висящият
процес по в.гр.д. № 1467/2020г. на САС, с н.а. № 171/11.09.2020 г., "Е.-Б."
ЕООД продало на "Д. К.-*" ЕООД вече преустроения АПАРТАМЕНТ № 5.
При така установеното съдът намира, че ищците са
собственици на заявеното правно основание предвид следното:
По силата на Решение
№ 11898/21.08.2020г. по в.гр.д. № 1467/2020г. на САС, влязло в сила на
27.10.2020г., ищците са придобили собствеността чрез обявяване за
окончателен на Предварителен договор за покупко
продажба на недвижим имот от 01.09.2004г., а именно: АПАРТАМЕНТ № 4. Решението
няма обвързваща сила за ответниците и те могат да
противопоставят на ищците всичките си възражения срещу правото им на
собственост, релевантни в производството по исковете с правно основание чл.
124, ал. 1 ГПК и чл. 108 ЗС.
С влизане в сила на отхвърлителното решение по гр. д. № 8928/2010г. на СГС на
27.11.2014г. по иска с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД, отпада оповестително защитното действие на вписване на исковата
молба по иска с правно основание чл. 26 ЗЗД и чл. 19, ал. 3 ЗЗД, спрямо
придобивания на имота от трети лица. При отхвърляне на иска предпазващото
действие не важи и през времето, което тече от деня на отхвърлянето до отмяната
на влязлото в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. При това положение
придобитото по време на висящият процес по гр. д. № 8928/2010г. на СГС с н.а. №
4/09.12.2010год., с продавач „З." ЕООД и купувач - „К.Б." ЕООД, със сегашно наименование
"Е.-Б." ЕООД, право на собственост на вече завършеният в груб строеж
АПАРТАМЕНТ № 4, предмет на Предварителен договор за покупко
продажба на недвижим имот от 01.09.2004г., е противопоставимо
на ищците. Следователно имота предмет на Предварителен договор за покупко продажба на недвижим имот от 01.09.2004г., а
именно: АПАРТАМЕНТ № 4 е бил отчужден с противопоставима
на ищците правна сделка, в полза на трето лице преди датата на вписване на
молбата им за отмяна на Решение № 37/09.01.2014г. по гр.д. № 1479/2013г. на САК
по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, вписана на 20.02.2019г., по която е образувано
гр.д. № 1007/2019г. на ВКС, а именно: на 09.12.2010год. Следващото прехвърляне
в полза на трето лице е това по време на
висящият процес по в.гр.д. № 1467/2020г. на САС - с н.а. № 171/11.09.2020 г.,
"Е.-Б." ЕООД продало на "Д. К.-*" ЕООД вече преустроения
АПАРТАМЕНТ № 5. Затова и в настоящото производство следва да бъде отново предмет
на разглеждане правото на собственост на ищците на АПАРТАМЕНТ № 4 на заявеното
основание - Предварителен договор за покупко продажба
на недвижим имот от 01.09.2004г., както и валидността на сделката
покупко-продажба на право на строеж по н.а. № 133/12.05.2004год., с която В.П.прехвърлил
правото си на строеж за АПАРТАМЕНТ № 4 на „П.Ф.Ю." АД /„А." АД, към
момента - заличен търговец/, независимо, че с
постановеното след отмяната ново Решение № 11898/21.08.2020г. по в.гр.д.
№ 1467/2020г. на САС, влязло в сила на 27.10.2020г., е прогласена нищожност на
сделката покупко-продажба на право на строеж по н.а. № 133/12.05.2004год., и е
обявен за окончателен Предварителен договор за покупко
продажба на недвижим имот от 01.09.2004г.
Ищците твърдят, че
страните по договора за покупко продажба на право на
строеж № 133/12.05.2004год са нямали реално намерение да прехвърлят правото на
строеж, а се целели да учредят в полза на „П.Ф.Ю." АД реално обезпечение
на вземането му по договор за заем, какъвто е бил сключен в действителност
между страните.
Когато с договор за
продажба на недвижим имот, респ. ограничено вешно
право се прикрива съглашение за удовлетворяване на кредитор за вземането по
различен от предвидения в закона начин, привидността обуславя абсолютна
симулация на продажбената сделка, поради недействителността на прикритото с нея
съглашение за обезпечаване на дълга на продавача. Правната квалификация на тази
претенция за нищожност е по чл.26, ал. 1 вр. чл. 152
от 33Д.
В тежест на ищците е
да установят главно и пълно възражението за нищожност, като т.к. се твърди
противоречие с императивна правна норма, то допустими са всякакви доказателствени средства за установяването и.
От събраните като
част от приобщеното като доказателство в.гр.д. № 1467/2020г. на САС издадени от
кредитора /лизингодател/ квитанции за получено
частично плащане се установява, че получените суми са за погасяване на
задължение с източник договор за заем. Този извод на съда се потвърждава и от
представената нотариална покана рег. № 3641/11.07.2005г. от описа на Танева, в
която е отразено изявлението на „П.Ф.Ю." АД, че заплатените, респ.
дължимите се суми са били „заети" на длъжника. Този факт не се оспорва от В.С.П..
При това положение следва да се приеме, че сключеният между В.П.и „П.Ф.Ю."
АД договор за лизинг от 12.05.2004г. е симулативен,
като действителните отношения между страните са такива по договор за паричен
заем.
С договора за
покупко-продажба от 12.05.2004г. В.С. и Е.П. са продали на „П.Ф.Ю." АД
правото на строеж за изграждането на жилищна сграда, която е следвало да се
изгради в недвижим имот с административен адрес : гр.София, ул. "*******№
8. Тази сделка е била изповядана в деня, в който е бил сключен договора заем
между същите страни. Предвид горното и поетото задължение от заемодателя да
прехвърли обратно придобитото вещно право на строеж при погасяване на
задължението на заемополучателя следва, че страните
са нямали реалното намерение да сключат договора за продажба от 12.05.2004г., а
са целели да учредят реално обезпечение на вземането на кредитора. Това
обстоятелство следва и от съдържанието на Разписка 11/18.12.2004г., приета в
производството по отмяна. Тази сделка е нищожна, тъй като е сключена в
противоречие с разпоредбата на чл.152 от 33Д, която предвижда, че: „съглашение,
с което се уговаря предварително, че ако задължението не бъдее
изпълнено, кредиторьт ще стане собственик на вещта,
както и всяко друго съглашение, с което се уговаря предварително начин за
удовлетворение на кредитора, различен от този, който е предвиден в закона, е
недействително".
Недействителността на
този договор не опорочава сделката покупко-продажба на право на строеж – обекти
вече завършени във фаза „груб строеж“, по н.а. № 36/14.05.2009 год., с продавач
„А." АД - в ликвидация и купувач -
"З." ЕООД. Рефлектира върху вещнопрехвърлителното
й действие. Този договор на общо основание е действителен и страните по него
продължават да бъдат обвързани от неговото съдържание. Въпросьт
дали прехвърлителя е собственик на опредЕ.вещ или ограничено вещно право не е свързан с
валидността на сделката, а с нейното транслативно
действие. В случая, макар действителна сделката не прави собственик приобретателя на вещното право. Нищожността на договора за покупко продажба на право на строеж № 133/12.05.2004год. не
води до нищожност, а само до липса на вещнопрехвърлителен
ефект и за последващите сделки с процесния
недвижим имот – по н.а. № 4/09.12.2010год., с която „З." ЕООД продало на „К.Б."
ЕООД, със сегашно наименование "Е.-Б." ЕООД, вече завършеният в груб
строеж АПАРТАМЕНТ № 4, предмет на Предварителен договор за покупко
продажба на недвижим имот от 01.09.2004г., както и извършената по време на
висящият процес по в.гр.д. № 1467/2020г. на САС, с н.а. № 171/11.09.2020 г., с
която "Е.-Б." ЕООД продало на "Д. К.-*" ЕООД вече
преустроения АПАРТАМЕНТ № 5. Сделките са действителни, но не правят собственик приобретателя на вещното право.
Затова следва да се
приеме, че В.П.е бил собственик на АПРАТАМЕНТ № 4 към датата на постановяване
на решението по иска с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД, в производството по
в.гр.д. № 1467/2020г. на САС, след отмяната по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК.
Собствеността на обещателя по предварителният договор подлежи на преценка към
датата на обявяването му за окончателен, респ. към датата на постановяване на
решението за обявяването му за окончателен по иск с правно основание чл. 19, ал.
3 ЗЗД. Затова е без правно значение факта, че праводателят
на ищците по предварителният договор В.С.П. не е бил собственик на процесния имот, т.к. е прехвърлил собствеността още преди
вписване на исковата молба – 04.10.2010г., по предявеният иск с правно основание
чл. 19, ал. 3 ЗЗД, в производството по гр.д. № 8923/2010г. на СГС.
Налице се и
останалите предпоставки за обявяване за окончателен на Предварителен договор за
покупко продажба на недвижим имот от 01.09.2004г.,
респ. неоснователно е възражението на ответниците, че
ищците не са заплатили в срок уговорената цена по предварителният договор.
Видно от преписката по в.гр.д. №
1467/2020г. на САС между страните е било безспорно, че сумата дължима по
договора - 30 000евро платима от купувачите по сметка на продавача в Банка
,ДСК", е платена в цялост, в срок.
Неоснователно е и
възражението, че предварителният договор е обявен за окончателен за недвижим
имот - АПАРТАМЕНТ № 4, който не е съществувал към момента на сключването му,
т.к. същият е сключен за право на строеж за същият обект, каквото е престанало
да съществува към 23.11.2018г. Видно от
приетото доказателство Удостоверение от
07.03.2008г. издадено от СО, р-н „Слатина“, към месец март 2008г.
сградата на ул. „*******№ 8 е била завършена на фаза „груб строеж“. Налице е
трансформация на правото на строеж в право на собственост за съответните
самостоятелни обекти, поради което предмет на задължението на продавача е да
прехвърли правото на собственост върху АПАРТАМЕНТ № 4. Неоснователно е и
възражението, че е погасен по давност искът с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД, т.к. такова може да бъде направено само от страна по предварителният
договор.
Поради изложеното
следва да се приеме, че продавача е бил собственик на имота към момента на
обявяване на предварителният договор за окончателен, както и са били налице
другите особени изисквания на закона. При това положение съдът намира, че
ищците са установили главно и пълно, че са собственици на процесния
имот АПАРТАМЕНТ № 4, който съобразно вече изложените мотиви съставлява част от
новообразувания АПАРТАМЕНТ № 5, за заявеното правно основание – обявен за
окончателен предварителен договор за покупко продажба
на имот.
За неоснователно
съдът намира възражението, че ответниците са придобили
собствеността върху АПАРТАМЕНТ № 4, който е част от новообразувания АПАРТАМЕНТ
№ 5, по давност. Това е така, т.к. докато е висящ процеса по гр.д. №
8923/2010г. на СГС, по време на който с н.а. № 4/09.12.2010г. "Е.-Б."
ЕООД е придобил собствеността върху АПАРТАМЕНТ № 4, за страните по делото,
както и за правоприемниците им в хода на висящия процес, давността върху
спорния имот спира да тече и те не могат да се позовават на текла през това
време придобивна давност, считано до влизане в сила
на отхвърлителното решение по гр.д. № 8923/2010г. на
СГС – 27.11.2014г. Така от 27.11.2014г., до 20.02.2019г., когато е вписана
молбата за отмяна, по която е образувано гр.д. № 1017/2019г. на ВКС, както и
след вписването, не е изтекъл изискуемият 10 годишен давностен
срок за придобиване на имота на това основание и за двамата ответници.
Давността е винаги 10 годишна, доколкото праводателят
собственик на основание нищожна правна сделка.
Поради изложеното и
доколкото не е спорно, че ответникът „Д. К.-*" ЕООД упражнява фактическа
власт върху процесният имот, съдът намира, че
предпоставките за основателност и на двата иска са доказани. Исковете са
основателни и като такива подлежат на уважаване.
Съобразно изхода от
спора разноски следва да се присъдят в полза на ищците, в претендираният
размер от 9665.94лв.
Мотивиран от горното,
съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между И.С.Д., ЕГН **********
и И.М.Д., ЕГН **********,***, АС „Н., К.и партньори“, и „Е.Б.“ ЕООД, ЕИК ******,
със седалище и адрес на управление:***, офис 1, че И.С.Д., ЕГН ********** и И.М.Д.,
ЕГН **********, са собственици по силата на обявен с Решение №
11898/21.08.2020г., по в.гр.д. № 1467/2020г. на САС, влязло в сила на
27.10.2020г. за окончателен Предварителен договор за покупко
продажба на недвижим имот от 01.09.2004г., а именно: 70.04//97.44кв.м.
ид.ч. от АПАРТАМЕНТ № 5, представляващ самостоятелен
обект в сграда с идентификатор по КК № 68134.702.211.1.35, област София, общ.
Столична, гр. София, район Слатина, кв. *******(втори надпартерен),
ап. 5, вид собств. частна, тип Жилище, апартамент,
бр. нива 1, площ по документ 97.44кв.м, мазе № 7, с площ 4.13кв.м.: 5,255%
(18,82 кв.м.) ид.ч. от общ.ч. на сгр.,
съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18-138/24.07.2017г. на изпълнителен
директор на АГКК, който апартамент е частично идентичен с АПАРТАМЕНТ № 4
/четири/, находящ се в жилищна сграда в гр.София, ул.
„*******№ 8 /осем/, ет. 2 /втори/, състоящ се от: дневна, стая, кухня и
сервизни помещения, със застроена площ от 70.04 /седемдесет цяло нула четири
кв.м., при граници: ул. „Юндола", ул.„Велчо Атанасов", стълбище,
коридор и ап. № 5, заедно с мазе № 7 /седем/, застроено на 3.39 /три цяло и
тридесет и девет/ кв.м., при граници: мазе № 5, коридор, мазе № 6 и мазе № 9,
ведно с 3.39 /три цяло тридесет и девет/ % ид.ч. от
общите части на сградата и правото на строеж от дворното място с площ от 477.2
/четиристотин седемдесет и седем цяло и двадесет/кв.м., съставляващо УПИ №
IX-211 /деветнадесети за имот двеста и единадесет/ от кв. 201 /двеста и едно/
по плана на гр. София, м-ст „Подуене-Редута“,
при граници на мястото: ул. „Юндола", ул.“Велчо Атанасов", УПИ №
XVI-207, 208, 209, 210 и УПИ № XVIII-206, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между И.С.Д., ЕГН **********
и И.М.Д., ЕГН **********,***, АС „Н., К.и партньори“, и „Д.К.“ ЕООД, ЕИК ******,
със седалище и адрес на управление:***, офис 1 – C. R.,
че И.С.Д., ЕГН ********** и И.М.Д., ЕГН ********** са собственици по силата на
обявен с Решение № 11898/21.08.2020г., по в.гр.д. № 1467/2020г. на САС, влязло
в сила на 27.10.2020г. за окончателен Предварителен договор за покупко продажба на недвижим имот от 01.09.2004г., а
именно: 70.04/97.44кв.м. ид.ч. от АПАРТАМЕНТ
№ 5, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор по КК №
68134.702.211.1.35, област София, общ. Столична, гр. София, район Слатина, кв. *******(втори
надпартерен), ап. 5, вид собств.
частна, тип Жилище, апартамент, бр. нива 1, площ по документ 97.44кв.м, мазе №
7, с площ 4.13кв.м.: 5,255% (18,82 кв.м.) ид.ч. от
общ.ч. на сгр., съгласно Заповед за одобрение на КККР
№ РД-18-138/24.07.2017г. на изпълнителен директор на АГКК, който апартамент е
частично идентичен с апартамент № 4 /четири/, находящ
се в жилищна сграда в гр.София, ул. „*******№ 8 /осем/, ет. 2 /втори/, състоящ
се от: дневна, стая, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 70.04
/седемдесет цяло нула четири кв.м., при граници: ул. „Юндола", ул.„Велчо
Атанасов", стълбище, коридор и ап. № 5, заедно с мазе № 7 /седем/,
застроено на 3.39 /три цяло и тридесет и девет/ кв.м., при граници: мазе № 5,
коридор, мазе № 6 и мазе № 9, ведно с 3.39 /три цяло тридесет и девет/ % ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж от
дворното място с площ от 477.2 /четиристотин седемдесет и седем цяло и
двадесет/кв.м., съставляващо УПИ № IX-211 /деветнадесети за имот двеста и
единадесет/ от кв. 201 /двеста и едно/ по плана на гр. София, м-ст „Подуене-Редута“, при
граници на мястото: ул. „Юндола", ул.“Велчо Атанасов", УПИ № XVI-207,
208, 209, 210 и УПИ № XVIII-206, като
ОСЪЖДА „Д.К.“ ЕООД, ЕИК ******, със седалище и
адрес на управление:***, офис 1 – C. R., ДА ПРЕДАДЕ на И.С.Д., ЕГН ********** и И.М.Д.,
ЕГН **********,***, АС „Н., К.и партньори“, владението върху недвижим имот, а именно: 70.04/97.44кв.м.
ид.ч. от АПАРТАМЕНТ № 5, представляващ самостоятелен
обект в сграда с идентификатор по КК № 68134.702.211.1.35, област София, общ.
Столична, гр. София, район Слатина, кв. *******(втори надпартерен),
ап. 5, вид собств. Частна, тип Жилище, апартамент,
бр. нива 1, площ по документ 97.44кв.м, мазе № 7, с площ 4.13кв.м.: 5,255%
(18,82 кв.м.) ид.ч. от общ.ч. на сгр.,
съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18-138/24.07.2017г. на изпълнителен
директор на АГКК, който апартамент е частично идентичен с апартамент № 4
/четири/, находящ се в жилищна сграда в гр.София, ул.
„*******№ 8 /осем/, ет. 2 /втори/, състоящ се от: дневна, стая, кухня и
сервизни помещения, със застроена площ от 70.04 /седемдесет цяло нула четири
кв.м., при граници: ул. „Юндола", ул.„Велчо Атанасов", стълбище,
коридор и ап. № 5, заедно с мазе № 7 /седем/, застроено на 3.39 /три цяло и
тридесет и девет/ кв.м., при граници: мазе № 5, коридор, мазе № 6 и мазе № 9,
ведно с 3.39 /три цяло тридесет и девет/ % ид.ч. от
общите части на сградата и правото на строеж от дворното място с площ от 477.2
/четиристотин седемдесет и седем цяло и двадесет/кв.м., съставляващо УПИ №
IX-211 /деветнадесети за имот двеста и единадесет/ от кв. 201 /двеста и едно/
по плана на гр. София, м-ст „Подуене-Редута“,
при граници на мястото: ул. „Юндола", ул.“Велчо Атанасов", УПИ №
XVI-207, 208, 209, 210 и УПИ № XVIII-206, на основание чл. 108 ЗС.
ОСЪЖДА „Д.К.“ ЕООД, ЕИК ******, със седалище и
адрес на управление:***, офис 1 – C. R. и „Е.Б.“ ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес
на управление:***, офис 1, ДА ЗАПЛАТЯТ
на И.С.Д., ЕГН ********** и И.М.Д., ЕГН **********,***, АС „Н., К.и
партньори“, сумата 9665.94 /девет хиляди
шестотин шестдесет и пет, 0.94/лв., представляваща
сторените в производството съдебни разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчване на препис от същото на страните, с въззивна
жалба пред АПЕЛАТИВЕН СЪД ГР.СОФИЯ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: