№ 26
гр. П. , 10.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., IV СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
четвърти февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ивайло Й. Бъчваров
при участието на секретаря Йовка Т. Тодорова
като разгледа докладваното от Ивайло Й. Бъчваров Гражданско дело №
20202160100513 по описа за 2020 година
Производството е по чл.318 ГПК.
Постъпила е молба от ищеца Б. П. Б. от гр.П. против ответника Л.. В. Б. от гр.П.
с искане за прекратяване на брака помежду им , поради настъпило дълбоко и непоправимо
разстройство на същия. Иска се и предоставяне упражняването на родителските права по
отношение ненавършилото пълнолетие дете на страните на ищеца, определяне на режим на
лични отношения с майката и осъждането му да им заплаща издръжка. Към молбата са
представени доказателствата, подробно описани в приложението към същата.
Правното основание на предявеният иск е по чл.49, ал.1 от СК.
В срока по чл.131 от ГПК назначеният на ответницата особен представител е
подал отговор на иска, с който изразява становище за отхвърляне на предявените искове ..
Ищцата, редовно призована, не се явява в с.з..Представлява се от процесуален
представител- адвокат, който поддържа иска. Сочи доказателства.
Особеният представител на ответницата се явява в с.з., редовно призован,
поддържа подадения отговор.
За да се произнесе по допускането на развода, съдът взе предвид следното :
По делото е представен препис от удостоверение за граждански брак, видно, от
което съпрузите са сключили граждански брак на 16.03.2018 г. в гр.П., обл.Б., за което е
съставен акт за граждански брак №0022/16.03.2018 г. на Община П.. От брака между
1
съпрузите е родено ненавършилото пълнолетие дете П.Л.В., ЕГН..., роден на 20.12.2012 г.,
което е видно от представеното удостоверение за раждане на детето. От представената
служебна бележка издадена от директора на ОУ“.....“ гр.П., се установява, че детето е ученик
редовна форма на обучение в същото училище във втори клас през учебната 2020 г.-2021 г.
От представените удостоверения за раждане се установява, че ответницата има още две
ненавършили пълнолетие деца от друг мъж. В качеството на свидетел е разпитана С.П., без
роднински връзки със страните. От показанията на свидетелката се установява, че съпрузите
се разделили през м.юли 2020 г., когато ответникът напуснал семейното жилище. Според
свидетелката, след раздялата страните не поддържали отношения, а ответникът не проявявал
заинтересованост към детето, а само веднъж закупил по чифт маратонки на общото им дете,
както и на всяко от децата на ответницата от предходен брак. Ответницата живеела в
жилището на баща си, което било семейно жилище на страните и сама се грижела за детето
от брака между страните, както и за останалите си деца, като понастоящем заминала на
работа в Г. за да може да издържа децата си, тъй като ответникът не изпращал никакви
средства за издръжка. По делото не са представени доказателства за придобити по време на
брака от съпрузите, в режим на СИО, недвижими имоти, семейно жилище, нито движимо
имущество на значителна стойност и влогове в банки.
Предвид така установената фактическа обстановка, а именно установената
фактическа раздяла, сочеща на нежелание на страните да живеят заедно и да продължат
брачните си отношения, съдът прие, че е налице дълбоко и непоправимо разстройство на
брака между страните. Настъпило е отчуждение между съпрузите довело до разрив в
семейните отношения. Бракът между тях е разстроен необратимо, изпразнен е от
съдържание и не е в състояние да изпълнява повече социалната си функция , поради което и
следва да бъде прекратен. Искът за развод следва да се уважи.
Предвид липсата на искане направено от страните за произнасяне относно вината
за разстройството на брака, съдът не следва да се произнася по този въпрос.
Относно упражняването на родителските права по отношение роденото от брака
ненавършило пълнолетие дете, режима на личните отношения и неговата издръжка, съдът
като взе предвид събраните доказателства по делото, по тези въпроси, прие следното:
Упражняването на родителските права по отношение ненавършилото пълнолетие дете на
страните, следва да се предостави на майката, която и понастоящем полага
непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието им, предвид това, че бащата не е
проявил заинтересованост по този въпрос. Местоживеенето на детето следва да е при
майката, на която е възложено упражняването на родителските права. На бащата следва да
се определи режим на лични отношения с детето всяка първа и трета събота и неделя от
месеца за времето от 09,00 ч. на съботния ден до 18.00 ч. на неделния ден с преспиване,
както и един месец през лятото, който да не съвпада с годишния отпуск на майката. По
отношение на издръжката съдът съобрази обстоятелството, че ответникът е баща на детето,
което не е навършило пълнолетие и съгласно чл.143 , ал.2 СК му дължи издръжка . Що се
2
отнася до размера на дължимата издръжка, същият следва да се определи при съобразяване
на разпоредбата на чл.142 от СК , а именно следва да се съобразят нуждите на децата и
възможностите на лицето, което я дължи , като минималният размер на издръжката не може
да е по-нисък от 162,50 лв., което е ¼ от минималната работна заплата за страната, която в
момента е 650 лв. , определена с ПМС № 331/26.11.2020 г. . Нуждите на детето следва да се
определят в рамките на нормалното за дете на съответната възраст - 9 г., със съответните за
възрастта интереси, което е в добро здравословно състояние и посещава училище в начален
курс на обучение, като съобразно с обстоятелствата по делото съдът прие, че необходимата
месечна издръжка детето е 180 лв.,. От тази сума, съдът, прие, че ответникът следва бъде
осъден да заплаща по 162,50 лв. месечно, което е минималния предвиден в закона размер, а
остатъкът от 17,50 лв. до необходимия размер на издръжката, следва да се осигури от
майката, която независимо, че упражнява непосредствените грижи за децата, също има
задължение за издръжка, при съобразяване и на обстоятелството, че майката полага грижи и
за още две ненавършили пълнолетие деца. В останалата си част над уважения размер
претенцията за издръжка следва да се отхвърли до претендирания размер от 200 лв.По
отношение на семейното жилище находящо се в гр. П., ул......, се установява, че същото е
собственост на родителите на ответницата, поради което и съдът не следва да се произнася
по въпроса за ползването му в полза на някоя от страните.
За допуснатия развод съдът определи д.т. 50 лв., платими при равни части от
страните, като предвид това, че при образуване на делото ищецът е внесъл 40 лв., остатъкът
от 10 лв. следва да се заплати от ответника по сметка на ПРС. Съдът следва да осъди
ответника на основание чл.78, ал.6 от ГПК , да заплати в полза на държавата по сметка на
ПРС д.т. 234 лв. , представляващи 4 % от тригодишните платежи на присъдените издръжки.
Разноските по делото -600 лв. възнаграждение за особен представител следва да се възложат
на ответника.
Мотивиран от изложеното Поморийски районен съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА БРАКА между Б. П. Б., ЕГН********** и Л.. В. Б., ЕГН**********
сключен с акт №0022/16.03.2018 г. на Община П., поради настъпило дълбоко и непоправимо
разстройство на същия .
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на детето
П.Л.В., ЕГН..., роден на 20.12.2012 г., на майката Б. П. Б., ЕГН**********, при която ще е и
местоживеенето на детето на адрес: гр. ..... Определя на Л.. В. Б., ЕГН********** режим на
лични отношения с детето всяка първа и трета събота и неделя от месеца за времето от 09,00
ч. на съботния ден до 18.00 ч. на неделния ден с преспиване, както и един месец през лятото,
3
който да не съвпада с годишния отпуск на майката.
ОСЪЖДА Л.. В. Б., ЕГН********** да заплаща на ненавършилото си пълнолетие
дете П.Л.В., ЕГН..., чрез неговата майка и законен представител Б. П. Б., ЕГН**********,
месечна издръжка в размер на 162,50 лв., считано от 15.09.2020 г.- датата на предявяване на
иска до настъпване на законна причина за изменението или прекратяването на издръжката,
като ОТХВЪРЛЯ ИСКА в останалата му част за разликата над уважения размер до
претендирания размер на издръжката от 200 лв..
ОСЪЖДА Л.. В. Б. да заплати, по сметка на ПРС д.т. 234 лв. държавна такса върху
размера на присъдената издръжка.
ОСЪЖДА Л.. В. Б. да заплати по сметка на ПРС държавна такса 10лв. за допуснатия
развод, както и 600 лв. разноски за възнаграждение на особения представител.
ДОПУСКА на основание чл.242, ал.1 от ГПК предварително изпълнение на
решението в частта относно присъдената издръжка.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред БОС в двуседмичен срок от
съобщението.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4