О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1024
гр. Габрово, 14.11.2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
– ГР. ГАБРОВО в закрито съдебно заседание от
четиринадесети ноември, две хиляди и двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа материалите по
адм. дело № 230 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
по настоящото адм. дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството
на Административен съд Габрово /АСГ/ искова молба вх. № СДА-01-1955 от 31.10.2023 г., подадена от П.Х.И. ***, ЕГН: **********,***,
с цена на иска – * лв.
Мотивите на
иска се изразяват в следното:
На 14.10.2022
г., при управление на лек автомобил, ищецът бил спрян от органите на МВР и му
била извършена проверка за употреба на наркотични вещества с „*“, като
техническото средство е отчело положителна проба за амфетамин. Бил му съставен
АУАН и му било иззето СУМПС. Образувано било и ДП № 165/2022 г. на РУ Дряново.
Същевременно му бил издаден и талон за медицинско изследване. И. дал кръвна
проба, като резултатите се оказали отрицателни. С постановление от 19.04.2023
г. ДП било прекратено.
В резултат на
невярно отчетен от полевия тест резултат, извършен от длъжностно лице при
ответника, несправедливо и неправомерно със съставянето на АУАН му бил иззет
СУМПС за периода от 14.10.2022 г. до 06.07.2023 г. – общо за 8м и 23 дни. Актът
не е подлежал на съдебен контрол. В случай, че свидетелството му било иззето по
предвидения в закона ред – с издаване на заповед за налагане на ПАМ, същият би
имал възможността да оспори този ИАА. С този начин на изземване на СУМПС И. е
бил лишен от възможност да се защити, атакувайки подлежащ на оспорване АА.
През посочения
период същият е живеел в с. Киевци, учел във ВМИ – Габрово и паралелно с това е
работел. Наложило се близките му да го подкрепят и ежедневно да се грижат за
транспортирането му до града. Упражняването на трудовите и семейни задължения
било силно затруднено. За този дълъг период от време това не винаги било
възможно. Поради невъзможността му да се придвижва редовно до работа той е
претърпял неимуществени вреди, ползвал е такси и услуги на приятели, като
допълнителните разходи, които се наложило да прави ежедневно за транспорт,
повлияли негативно на бюджета му. Било му неприятно да обяснява на близки, че
не е употребявал забранени вещества и това му причинило допълнителен стрес и
напрежение в отношенията с роднините, смущения в психическото му състояние и
самочувствие. За продължителен период от време страдал от безсъние и нервност
поради невярно отчетения положителен резултат и неизвестността от развоя на ДП.
Безпокойството и потиснатостта продължили, докато му било връчено
постановлението за прекратяване на ДП и откриване на възможността за получаване
обратно на иззетото СУМПС, които факти нормализирали ритъма му на живот.
Въз основа на
така изложеното същият моли да му бъде присъдено обезщетение за претърпени
неумиществени вреди на посочената стойност, ведно със законната лихва, считано
от датата на завеждането на иска до окончателното изплащане на сумата, както и
да му се възстановят заплатените по делото разноски, като на основание чл. 38
от ЗАдв се моли за определяне възнаграждението за един адвокат, като исковата
молба е изготвена и подписана от такъв – адв. С. и към нея е приложено
пълномощно.
След извършена
от съда служебна проверка за редовност и допустимост на исковата молба, е
установено, че същата не съдържа яснота относно конкретния факт, въз основа на
който ищецът твърди, че са му причинени вреди. Съдът е напомнил на ищеца, че
съгласно чл. 172, ал. 3 от ЗДвП, в случаите по чл.
171, т. 1, букви "б", "д", "е" и "ж"
свидетелството за управление на моторно превозно средство на водача се изземва
със съставянето на акта за установяване на административното нарушение. Освен това по делото няма данни ищецът да е внесъл
дължимата ДТ по сметката на АС – Габрово. Исковата молба е счетена за
нередовна, поради което е оставена без движение и на ищеца е указано да
отстрани констатираните от съда нередовности, като му е определен и срок за
това.
На 10.11.2023
г. по делото постъпват уточнения по предявения иск, в които се конкретизира, че
вредите са с произход незаконосъобразни действия на контролен орган– проверка
за употреба на наркотични вещества с неизправно техническо средство тестова
касета „Дръгчек дръг тест 5000“, с фабричен номер ARLK – 0021, с пореден номер на проба 150, като
неизправността на пробата се установява от извършената съдебно химическа
експертиза.
Съдът следва
да конституира страни в производството и да насрочи делото за разглеждане в
о.с.з. с призоваването им.
На ответника и
Окръжна прокуратура – Габрово следва да се изпратят преписи от исковата молба.
На ответника следва да се предостави възможност да изрази становището си по вече иска и по направените
от ищеца доказателствени искания.
В тази връзка и на
така посоченото основание, Административен съд Габрово
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИУИРА
страни в производството:
1. Ищец – П.Х.И.,***,
ЕГН: **********, с адрес ***.
Призовка да се
изпрати и на съдебен адрес:***, адв. И.С.,***.
2. Ответник –
Областна дирекция на МВР – Габрово, с адрес за призоваване: гр. Г*, ул. „*“ № *.
3. Прокурор
при Окръжна прокуратура Габрово.
НАСРОЧВА
делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 20.12.2023 г. от 11.45
часа, за когато на страните да се изпратят призовки.
УКАЗВА на
ищеца, че в негова тежест е да установи основателността на претенцията си и
достоверността на всички свои твърдения, отразени в исковата молба, вкл., че
ищецът е претърпял сочените вреди като вид и тежест, че те са му причинени при
и/или по повод осъществено поведение /действия и/или бездействия/ или издадени
неправомерни административни актове от органи и служители при ответника, вкл.
да докаже, че техническото средство, с което е изследван ищецът на място, е
било неизправно в момента на изследването, като наличието на различие между
резултатите от него и СХЕ не са достатъчни в тази връзка, това различие може да
се дължи и на други обстоятелства.
ЗАДЪЛЖАВА
ответника в 3-дневен срок от получаване на препис от настоящия съдебен акт да
приложи по делото цялата преписка, вкл. данни от проведени изследвания на място
и от СХЕкспертиза, съставени АУАН и НП по повод
процесния случай, талон за изследване и др.
УКАЗВА на
ответника, че в месечен срок от получаването на призовката, в едно с исковата
молба, има право на отговор по нея, като в същия срок следва да посочи
доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще установява с тях, както и
да представи всички писмени доказателства, с които разполага по повод на
исковата си молба. В същия срок може да изрази и становище относно
доказателствените искания, направени от ищеца. На основание чл. 133 от ГПК
следва да има предвид, че когато в така установения срок не подаде писмен
отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на
представен документ или не упражни правата си по чл. 211, ал. 1 , чл. 212 и чл.
219, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Препис от Определението ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните в едно с призовките.
На ответника и
Окръжна прокуратура Габрово ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от исковата молба,
допълнението и приложенията към нея.
Определението не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА/