№ 4698
гр. С, 03.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20221110134474 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК .
Подадена е искова молба от „фирма” ЕАД срещу П. И. П..
Ответникът – П. И. П., е подал отговор на исковата молба в законоустановения
срок по чл. 131 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба съгл. чл. 129,
ал. 1 ГПК, съдът намира, че същата не отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128
ГПК, което налага оставяне на производството по делото без движение, като на ищеца
следва да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите на исковата молба,
изразяващи се в несъответствие в крайната дата на периода, за който се претендира
главница за реално доставена топлинна енергия, и началната дата на периода, за който
се претендира вземане за обезщетение за забава върху главницата за услугата дялово
разпределение, като има предвид посочените в заявлението и заповедта за изпълнение
дати.
С оглед процесуална икономия, делото следва да бъде насрочено за открито
съдебно заседание, като съдът се произнесе по направените искания.
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК
за привличане като трето лице - помагач – „фирма“ ЕООД. Обосновава правния си
интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице
правен интерес от привличането на „фирма“ ЕООД като трето лице - помагач на
1
страната на ищеца.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва
да се приемат.
На ответника следва да се укаже в срок до насроченото с настоящото
определение съдебно заседание да завери представените към отговора на исковата
молба писмени доказателства за вярност с оригинала, съобразно изискванията на чл.
183, ал. 1 ГПК, или да представи същите в оригинал, както и да бъде предупреден, че
при неизпълнение на указанията в дадения срок тези доказателства ще бъдат
изключени от материалите по делото.
Искането за задължаване на третото лице - помагач да представи по делото
намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на
ползваната топлинна енергия в процесния имот на ответника за процесния период, е
допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.
Предвид липсата на оспорване на обстоятелствата, че процесният имот е
топлоснабден и до него е доставяна топлинна енергия на сочената в исковата молба
стойност, следва да се остави без уважение доказателственото искане за допускане на
съдебно-техническа експертиза.
С оглед оспорванията в отговора на исковата молба на размера на дължимите
суми поради позоваване на изтекла погасителна давност и с оглед доводите за
извършено плащане преди образуване на настоящото производство следва да се уважи
искането за назначаване на съдебно – счетоводна експертизи със задачите, посочени в
исковата молба и допълнително формулиран от съда въпрос.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до насроченото с настоящото определение съдебно
заседание да отстрани нередовностите на исковата молба, изразяващи се в
несъответствие в крайната дата на периода, за който се претендира главница за реално
доставена топлинна енергия, и началната дата на периода, за който се претендира
вземане за обезщетение за забава върху главницата за услугата дялово разпределение,
като има предвид посочените в заявлението и заповедта за изпълнение дати.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на констатираните нередовности на
исковата молба в предоставения срок същата ще бъде върната и производството по
делото прекратено на основание чл. 129, ал. 3 ГПК в съответната част.
КОНСТИТУИРА „фирма“ ЕАД като трето лице - помагач на страната на
2
ищеца - „фирма” ЕАД, по предявените от „фирма“ ЕАД по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК
установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника в срок до насроченото с настоящото определение
съдебно заседание да завери представените към отговора на исковата молба писмени
доказателства за вярност с оригинала, съобразно изискванията на чл. 183, ал. 1 ГПК,
или да представи същите в оригинал.
При неизпълнение на указанията в срок представените към отговора на исковата
молба писмени доказателства ще бъдат изключени от материалите по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач –
„фирма“ ЕООД в срок – до откритото съдебно заседание - да представи по делото,
намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на
ползваната топлинна енергия в процесния имот за процесния период.
НАЗНАЧАВА съдебно - счетоводна експертиза която да отговори на
поставените в исковата молба въпроси, като вземе предвид счетоводните данни на
ищеца, както и приложените по делото и представени към отговора на исковата
молба платежни нареждания, която да отговори и на допълнително формулирания
въпрос: какви са начислените суми за главница за топлинна енергия за периода от
м. 07.2017 г. до м. 04.2019 г., както и начисленото върху тази стойност
обезщетение за забава за релевирания период от 15.09.2017 г. до 03.09.2020 г.,
както и като вземе предвид датите на извършени плащания, в случай, че се
установят такива.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски за вещото лице в размер на
.. лв., вносими от ищцовото дружество по сметка на СРС в 1-седмичен срок от
връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – В. С. С., тел. ........
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК обективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищцовото дружество твърди, че е налице облигационно правоотношение с
ответника, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е
3
необходимо изричното им приемане по отношение на топлоснабден имот с адрес гр. С,
ж.к. „Д“, бл.., вх. А, ЕТ.., с аб. № ..... Поддържа, че съгласно тези ОУ е доставял на
ответника за процесния период топлинна енергия, за която не е заплатена дължимата
цена. Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за установено, че
ответникът му дължи следните суми: сумата от .... лв., представляваща стойността на
незаплатената топлинна енергия за периода от 01.05.2016 г. – 30.04.2018 г., ведно със
законната лихва за забава от 11.09.2020 г. до изплащане на вземането, сума в размер на
... лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за реално
доставена топлинна енергия, начислена за периода от 15.09.2017 г. до 03.09.2020 г.,
сума в размер на ...... лв., представляваща главница за дялово разпределение за периода
01.09.2018 г. – 30.04.2019 г., ведно със законната лихва за забава от 11.09.2020 г. до
изплащане на вземането, както и сумата в размер на .... лв., представляваща мораторна
лихва за забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия, начислена за
периода от 01.11.2018 г. до 03.09.2020 г ., за които е издадена заповед за изпълнение по
реда на чл. 410 ГПК от 08.10.2020 г. по ч.гр.д. № 43961/2020 г. по описа на Софийски
районен съд, 56 състав.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал отговор на исковата молба, в който
оспорва иска. Релевира възражение за изтекла погасителна давност и навежда доводи
за извършени плащания преди образуване на производството. Счита, че исковете
следва да бъдат отхвърлени.
На основание чл. 153 ГПК като неоспорени от ответника и ненуждаещи се от
доказване отделя обстоятелствата, че процесният имот е присъединен към
топлопреносната мрежа, същият е топлоснабден и до него през релевирания период е
доставяна топлинна енергия на стойността, посочена в исковата молба, както и че е
извършвана услугата дялово разпределение, за която е начислена сума на сочената
стойност.
На основание чл. 155 ГПК съдът обявява, че му е служебно известно, че ОУ на
ищеца за продажба на топлинна енергия на битови клиенти, касаещи процесния
период, са влезли в сила.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ в тежест
на ищеца е да докаже: наличието на облигационно правоотношение с ответната страна
по отношение на процесния имот и за процесния период, размера на дължимата цена за
доставена топлинна енергия за процесния период.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е
да докаже и реализирането на факти, представляващи основание за спиране и/или
прекъсване на давността.
4
При доказване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да установи
погасяване на процесните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава, а в тежест на ответника –
да установи погасяване на вземанията за главница в срок или заплащане на
претендираната стойност за обезщетение за забава.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства
за датата, на която ответникът е изпаднал в забава в погасяването на процесните суми
за дялово разпределение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
21.03.2023 г. от 13.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението,
като на третото лице – помагач – да се връчи препис от исковата молба и приложенията
към нея.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
5
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като
страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ответника на посочения в отговора
на исковата молба адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6