ПРОТОКОЛ
№ 2859
гр. Варна, 09.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Караниколов
СъдебниЖасмина Ст. Стоилова
заседатели:И. Т. Михова
при участието на секретаря Таня Г. И.
и прокурора Б. Здр. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Караниколов Наказателно
дело от общ характер № 20243110203838 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ВРП - редовно призована, представлява се от прокурор Б. М..
ПОДСЪДИМ Н. Б. Б. - редовно призован, явява се лично и с адв. М. Д. от ВАК,
редовно упълномощен и приет от съда.
Съдът докладва постъпила справка от НБД „Население“, относно актуален поС.ен и
настоящ адрес на подс. Н. Б. Б..
Съдът докладва постъпила справка от НАП – Варна.
Съдът докладва постъпила справка от Главна Дирекция „Изпълнение на
наказанията” – София.
Съдът докладва постъпила справка от мобилните оператори, обслужващи
телекомуникационните мрежи на територията на Република България.
ПОСТРАДАЛ С. И. В. - редовно уведомен, явява се лично и с адв. М. И. П. от ШАК,
редовно упълномощен и приет от съда.
В залата се явява адв. Ю. Г. Г. от АК – Варна, определен за служебен защитник на
подсъдимия.
С оглед обстоятелството, че подсъдимият Н. Б. Б. си е ангажирал договорна защита
съдът намира, че служебно определения защитник адв. Ю. Г. Г. следва да бъде
ОСВОБОДЕН от производството по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът снема самоличността на явилите се лица.
ПОДС. Н. Б. Б. - роден на **** г. в гр. Варна, българин, българско гражданство, с
висше образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН **********.
ПОСТРАДАЛ С. И. В. – 60 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан,
висше образование, без родство с подсъдимия, ЕГН *********. Предупреден за
наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ провери сроковете за връчване на
съдебните книжа и констатира, че същите са спазени.
Съдът разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по
НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал.
1, т. 3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. П.: Нямаме искания за отводи.
АДВ. Д.: Нямаме искания за отводи.
ПОДС. Б.: Нямам искания за отводи.
Съдът разяснява на пострадалия възможността да предяви граждански иск в процеса
и да се конституира като граждански ищец и частен обвинител.
Съдът докладва депозирана молба за граждански иск от пострадалия С. И. В., за сума
в размер на 70 000 евро, равняваща се на 136 908.10 лв, обезщетение за нанесени
имуществени вреди от деянието. В молбата се претендира и конституирането му като частен
обвинител в процеса, с претендиране на заплащане на направените по делото разноски.
АДВ. П.: Поддържам подадената молба за конституиране като граждански ищец и
частен обвинител, както и предявения граждански иск.
Съдът ще се произнесе по така постъпилата молба на по-късен етап, а именно след
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Председателят на състава разясни на страните процесуалните им права по НПК,
последствията от влязлото в сила определение на съда по въпросите, регламентирани в
разпоредбата на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, както и разпоредбата на чл. 248, ал. 4 от НПК,
съгласно която в разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения свързани с
2
допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените
средства.
Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247в, ал. 1 и 2 по
всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл. чл. 248, ал. 1 от
НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС-Варна. Не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Налице са предпоставките за
разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, при желание от страна на подсъдимия и
неговия защитник. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да
се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели, назначаване на защитник. Не
се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за
изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови
доказателствата.
АДВ. П.: Считам, че делото е подсъдно на РС-Варна. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Не са налице основания за
разглеждане на делото по особените правила. Не са налице предпоставки делото да се гледа
при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели,
назначаване на защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация,
нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са
налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания за събиране
на нови доказателствата. Моля делото да се насрочи по общия ред с призоваване на
свидетелите, посочени в приложението към ОА.
АДВ. Д.: Считам, че делото е подсъдно на РС-Варна. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Не са налице основания за
разглеждане на делото по особените правила. Не са налице предпоставки делото да се гледа
при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели,
назначаване на защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация,
нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са
налице основания за изменението на мярката за неотклонение, който е видно, че организира
своето явяване. Нямам искания за събиране на нови доказателствата. Моля Ви да отмените
наложената мярка за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на Република
България“ на моя подзащитен. Доводите ми за това са, че видно от предходното съдебно
заседание при изменение на МНО, процесуалното поведение на моя подзащитен е
безупречно, като сме взели мерки в тази насока. Същият има икономическо образование в
сферата на строителството и във връзка с дейността, която упражнява в сферата на
строителството, посещава международни конференции в чужбина, като към настоящия
момент има такава през месец юни 2025 г. Считам, че отмяната на тази забрана за свободно
3
придвижване в ЕС по никакъв начин няма да попречи по хода на делото, за да се даде
възможност и подсъдимият да упражнява дейността си както до момента, във връзка с което
представям покана и копие от диплома, от която е видно, че подсъдимият икономическо
образование. Моля делото да се насрочи по общия ред.
ПОДС. Б.: Съгласен съм с адвоката ми.
ПРОКУРОРЪТ: Възразявам срещу искането за отмяна на наложената мярка за
процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на Република България“. Делото е
внесено за тежко умишлено престъпление, за което се предвижда наказание лишаване от
свобода за повече от 5 години, съгласно разпоредбата на закона, още повече, че какво ще
бъде процесуалното поведение на подсъдимия оттук нататък тепърва предстои да видим.
Прави впечатление, че от 18.12.2025 г., когато беше първото дело, до настоящия момент се
отлага делото само и единствено по вина на подсъдимия, който беше намерен и задържан, а
не се яви доброволно. С оглед на това считам, че искането не следва да бъде уважено.
АДВ. П.: Поддържам становището на представителя на прокуратурата.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира
следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подс. Н. Б. Б. за престъпление
по чл. 210, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 209, ал. 1 от НК.
Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, за прекратяване на съдебното производство и за
отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Не се направиха и възражения
в този смисъл. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича
резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия
по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да
бъде потвърдена. Не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила.
Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на
наказателното производство и не са налице предпоставките за разглеждане на делото по
реда на глава ХХVІІ, ХХVІІІ, ХХІХ от НПК.
По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап
такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е подсъдно на РС-Варна.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство
3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия или на пострадалото лице.
4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.
5. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
4
6. Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“, взета по отношение на
подсъдимия в хода на ДП. Относно направеното искане за отмяна на наложената
мярка за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на Република
България“, съдът счита, че същата не следва да бъде отменена, тъй като деянието е
тежко умишлено, поради което оставя без уважение направеното искане от страна на
адв. Д..
7. Няма искане за събиране на нови доказателства, като единствено съдът приема и
прилага към доказателствата по делото копие на диплома за висше образование на
подсъдимия Н. Б. Б. и покана за международна конференция, представени от адв. Д..
8. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане по ОБЩИЯ РЕД, като следва да
бъдат призовани свидетелите, посочени в обвинителния акт, а именно - И. В. Х., Д. Ц.
Х. и К. В. С..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК, подлежи на обжалване в
седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
Съдът дава възможност на страните да изразят становище по предявения граждански
иск.
ПРОКУРОРЪТ: Искът е предявен своевременно, моля да се приеме.
АДВ. Д.: Своевременно е предявен, допустим е. По отношение на искането за частен
обвинител нормата е императивна. По отношение на искането за конституиране на
пострадалия като граждански ищец в наказателния процес, въпреки, че съм защитник на
подсъдимия, в случая действително няма да затрудни процеса.
ПОДСЪДИМ Б.: Съгласен съм с адвоката ми.
СЪДЪТ, като взе предвид, че гражданският иск е предявен своевременно и от
процесуално легитимиран субект - индивидуализирания като пострадал според
обстоятелствената част на обвинителния акт, намира че са налице предпоставките за
съвместното му разглеждане в наказателния процес, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство предявения от С.
И. В. граждански иск против подс. Н. Б. Б., за сумата от 70 000 евро, равняваща се на
136 908.10 лв, представляваща обезщетение за претърпените от него имуществени вреди в
резултат на деянието по чл. 210, ал. 1, т. 5, вр. чл. 209, ал. 1 от НК, ведно със законната
лихва от датата на увреждането – 09.02.2021 г., до окончателното изплащане на сумата,
както и направените по делото разноски за адвокатски хонорар.
На основание чл. 84 и следващи от НПК, конституира С. И. В. в качеството му на
граждански ищец, който ще упражнява правата си лично и чрез адв. М. П..
На основание чл. 76 и следващи от НПК, конституира С. И. В. в качеството му на
частен обвинител, който ще упражнява правата си лично и чрез адв. М. П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
5
С оглед горното, съдът намира, че производството по делото следва да бъде отложено
за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане по общия ред
на 10.09.2025 г. от 09:00 ч., за която дата и час ВРП, подсъдимият Н. Б. Б., адв. М. Д., гр.
ищец и частен обвинител С. И. В. и адв. М. П. да се считат за редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите И. В. Х., Д. Ц. Х. и К. В. С..
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:15 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6