№ 2258
гр. Варна, 17.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седемнадесети април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело №
20253100900240 по описа за 2025 година
Постъпилата искова молба, заведена с вх. №10952 от 15.04.2025г. по описа на
ВОС, въз основа на която е образувано производството по настоящото дело, не
отговаря на изискванията на чл.127, ал.2, във вр. с ал.1, т.3, т.4 и т.5 и чл.128, т.2 ГПК.
Петитумът на исковата молба е крайно лаконичен и неясен – не е
индивидуализиран договора, чието разваляне по съдебен ред се иска. Липсват и
изложени ясни твърдения за обстоятелствата, на които се основава това искане. Не е
посочена цена на иска, не е внесена и държавна такса. С оглед на това на ищците
следва да се дадат указания и срок за поправяне на исковата молба.
Водим от горното и на основание чл.129, ал.2 ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на А. Н. И., ЕГН **********, и Ю.
Б. И., ЕГН **********, двамата с адрес в град Варна, съдебен адрес: град София, ул.
„Княз Борис I“ №156, ет.4, офис 9, чрез адвокат Н. Б., като
УКАЗВА на ищците в двуседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението (чл.60, ал.4 от ГПК), да отстранят следната нередовност на исковата
си молба:
1. да изложат в пълнота твърдения за всички обстоятелства, на които основават
иска си, в т.ч. за конкретните факти и фактически положения, въз основа на които за
ищците е възникнало право да поискат разваляне по съдебен ред на сключен с
ответника договор, като индивидуализират надлежно същия.
2. Следва да се съобрази с оглед исканото пояснение, че е задължение на ищеца
да изложи ясно и изчерпателно твърденията си за всички относими към
претендираното право факти и обстоятелства – чл.127, т.4 ГПК. Недопустимо е съдът
1
да презумира твърдения за релевантни факти и/или сам да извлича такива от
приложенията към исковата молба, доколкото това противоречи на основни начала на
гражданския процес.
3. да прецизират петитума на исковата молба като посочат ясно и
недвусмислено искането, което отправят до съда, в т.ч. като индивидуализират и
конкретния договор, по отношение на който се иска разваляне (или унищожаване).
4. да посочат цената на предявения иск, съобразена с разпоредбата на чл.69,
ал.1, т.4, предл. посл. ГПК, и в тази връзка
4.1. да представят удостоверение за данъчна оценка на недвижимата вещ,
предмет на атакувания договор, което е от значение за определяне на цената на иска
(чл.69, ал.1, т.4, предл. посл. ГПК), а оттам и за определяне на следващата се държавна
такса (чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК
(обн., ДВ, бр.22/2008г.).
5. да представят доказателство за предварителното внасяне на дължимата
държавна такса за предявявания главен иск при съобразяване на неговата цена,
определена в съответствие с чл.69, ал.1, т.4, предл. посл., във вр. с т.2 от ГПК, и
разпоредбите на чл.71, ал.2 от ГПК и чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК (обн., ДВ, бр.22/2008г.).
5.1. конкретни указания по отношение размера на таксата могат да бъдат дадени
след представяне на удостоверението за данъчна оценка и уточняване на цената на
иска
УКАЗВА на ищците, че в следва своевременно да заявят искане до съда за
продължаване на срока за изпълнение на посочените в т.4 и т.5 на настоящото
разпореждане указания, съобразно чл.63, ал.1 от ГПК в случай, че предоставения
двуседмичен срок се окаже недостатъчен за снабдяване с необходимата данъчна
оценка на имота.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че при не отстраняване в срок на посочените
нередовности, исковата молба, ведно с приложенията, ще бъде върната, а
производството по образуваното въз основа на нея дело, ще бъде прекратено,
съобразно чл.129, ал.2 ГПК.
Препис от настоящото разпореждане ДА СЕ ВРЪЧИ на ищците на посочения в
исковата молба съдебен адрес.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2