№ 28
гр. Силистра, 15.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен Д. Костадинов
при участието на секретаря Хрисиела Кр. Димитрова
като разгледа докладваното от Росен Д. Костадинов Административно
наказателно дело № 20223420200767 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „Вилкос груп” ЕООД, ЕИК.............., със седалище и адрес на
управление гр.София, бул.”Цар Борис Трети“ №136, ет.12, представлявано от управителя
Ж.К. и прокуриста С.Б., против Наказателно постановление № 19 – 2200152 от 24.10.2022
год. на Директор Дирекция "Инспекция по труда" гр.Силистра, с което на дружеството е
наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева на основание чл. 416 ал.5, вр. чл.414,
ал.1 от КТ за нарушение на чл.143, ал.2 от КТ.
Жалбоподателят и процесуалния му представител при редовност на призоваването не
се явява в съдебно заседание. В жалбата се сочи, че НП е неправилно и незаконосъобразно,
постановено в нарушение на материалните и процесуални правила. Моли се съда да отмени
НП.
За ответника Дирекция "Областна инспекция по труда" гр.Силистра се явява старши
юрисконсулт И.А., редовно упълномощен от директора, оспорва жалбата и моли съда да
потвърди наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Подробно излага
съображения по възраженията на жалбоподателя.
Съдът след като прецени събраните доказателства по делото и становищата на
страните направи следните фактически и правни изводи:
На 02.09.2022 год. свидетелите М. Д. и Р. П., двете на длъжност главен инспектор
при Д”ИТ” гр.Силистра, извършили проверка в игрална зала „А.“, намиращ се в
гр.Силистра, ул.“Добруджа“№1, обект на „Вилкос груп” ЕООД, ЕИК.............., със седалище
и адрес на управление гр.София, бул.”Цар Борис Трети“ №136, ет.12, представлявано от
1
управителя Ж.К. и прокуриста С.Б.. Предмета на контрол бил свързан със спазване на
трудовото законодателство от търговското дружество.
Документалната проверка продължила на 16.09.2022г., когато на Д“ИТ“-Силистра
била предоставена и трудовоправна документация.От същата било установено, че между
търговското дружество и Е.А.В. с ЕГН ********** бил сключен трудов договор с №2042 от
25.10.2021 год., по силата на който лицето изпълнявало длъжността „крупие“, с място на
работа игрална зала на „Вилкос груп” ЕООД, намираща се в гр.Силистра,
ул.“Добруджа“№1. С допълнително споразумение от 01.03.2022г. било увеличено
основното трудово възнаграждение на работника. Е.А.В. изпълнявала трудовите си
задължения при сменен режим на работа и 12 часова продължителност на работните смени
по утвърдени ежемесечни графици, съгласно чл.9а, ал.1 от Наредбата за работното време,
почивки и отпуски при сумарно изчисляване на работното време. Управителя на
дружеството със Заповед №533/22.12.2021г. установил сумарно изчисляване на работното
време с ежемесечен календарен период на отчитане.
Пред контролната администрация са представени извадка (справка) от книгата
(дневник) за отчитане на извънредния труд, положен от работниците в дружеството през
2022г.; поименни ежемесечни графици за разпределението и продължителността на
работното време в обекта; месечни платежни ведомости (фишове) с начислени и изплатени
трудови възнаграждения за проверявания период. Свид.М.Д. и свид.Р.П. от ежемесечни
графици за периода 01-31.05.2022г. и платежна ведомост за м.май 2022г.констатирали, че
Е.А.В. е положила извънреден труд в размер на 38,28 часа (190, 28 часа при месечна норма
от 152 часа).
Предвид установените по време на проверката факти, свид.Д. е преценила, че в
нарушение на забранителния режим за упражняване на трудова дейност извън установеното
за наетото лице Е.А.В. работно време, по разпореждане на работодателя същата е положила
извънреден труд за периода от 01-31.05.2022 год. в размер на 38,28 часа с което е нарушен
чл.143, ал.2 от КТ. Свидетелката съставила АУАН на 06.10.2022 год.. Въз основа на акта
АНО е издал атакуваното НП, като е постановил налагане на дружеството на „Имуществена
санкция” в размер на 1500 лева.
Изложената фактическа обстановка по делото се установява, както от гласните
доказателства събрани чрез разпит на актосъставителя и свидетелите, така и от писмените
доказателства: АУАН, НП, извадка (справка) от книгата (дневник) за отчитане на
извънредния труд, положен от работниците в дружеството през 2022г.; поименни
ежемесечни графици за разпределението и продължителността на работното време в обекта;
месечни платежни ведомости (фишове) с начислени и изплатени трудови възнаграждения;
трудов договор с №2042 от 25.10.2021 год. и допълнително споразумение; Заповед
№533/22.12.2021г. на у-ля и др. приобщени към доказателствения материал по реда на чл.
283 НПК.
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от лице с правен интерес и в
преклузивният срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, но разгледана по същество е неоснователна.
2
Процесното наказателно постановление е издадено от компетентен орган по смисъла
на КТ, спазено е производството по издаването му както и предвидената в чл. 57 от ЗАНН
форма. Както при съставянето на акта, така и при издаване на НП не са били нарушени
процесуалните правила от което да е било ограничено правото на защита на жалбоподателя.
Административното обвинение, както от фактическа, така и от праван страна е било ясно,
точно и пълно формулирано както от актосъставителя, така и от АНО.
Събраните доказателства безспорно сочат, че дружеството жалбоподател е
осъществило състава на посоченото в НП нарушение. Нормата на чл.143, ал.2 от КТ изрично
е забранила полагането на извънреден труд.
Законовата дефиниция на извънредния труд е дадена в текста на ал.1 от чл.143 КТ, и
това е трудът, който се полага по разпореждане или със знанието и без противопоставянето
на работодателя или на съответния ръководител от работника или служителя извън
установеното за него работно време. В случая безспорно между работодателя и работника в
трудовия договор е уговорено пълно работно време с продължителност на работното време-
12 часа. Събраните доказателства сочат, че крупието в игралната зала на „Вилкос груп”
ЕООД е работело в повече от утвърдените с графици смени.
Явно е, че не са налице изключения от правилото забраняващо полагането на
извънреден труд. Времената неработоспособност поради заболяване на работници/
служители на дружеството не е основание за полагането на извънреден труд от останалите.
В този смисъл възраженията на жалбоподателя са неоснователни.
За нарушаване на императивната забрана се носи отговорност от работодателя по
чл.414, ал.1 от КТ. АНО е постановил санкцията в нейния минимум. Не се касае за
маловажен случай, тъй като са нарушени императивни правила охраняващи важни
обществени отношения.
Приключването на административното производство със споразумение е
процесуална правна възможност, която не е задължителна, като същата би следвало да
съответства на волята на страните. В случая АНО е преценил, че за административната
простъпка не следва да се определя наказание под минимума, за което е уведомил и
търговското дружество. Липсата на съгласие по отношение на вида и размера на
наказанието, препятства възможността по този ред да приключи производството.
Преценката на съда е, че в случая не са допуснати нарушения на процесуалните правила,
както твърди жалбоподателя.
Поради всички гореизложените съображения съда счита, че жалбата е неоснователна,
а НП е законосъобразно и правилно и следва да се потвърди.
Пред съда се претендират и разноски за юрискосултско възнаграждение. Съобразно
АПК когато съдът отхвърли оспорването ответникът има право на разноски, включително и
за юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона за правната
помощ.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.5 във вр.с ал.9 от ЗАНН,
3
както и чл.63д от ЗАНН Районен съд- Силистра
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление № 19 – 2200152 от 24.10.2022 год. на
Директор Дирекция "Инспекция по труда" гр.Силистра, като правилно и законосъобразно.
ОСЪЖДА „Вилкос груп” ЕООД, ЕИК .............., със седалище и адрес на управление
гр.София, бул.”Цар Борис Трети“ №136, ет.12, представлявано от управителя Ж.К. и
прокуриста С.Б., ДА ЗАПЛАТИ на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Силистра, сумата от
100,00 /сто/ лева разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението на
страните чрез Силистренският РС пред Силистренският административен съд.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
4