О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 263
гр.
Пловдив, 11.06.2020г.
ПЛОВДИВСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, наказателно отделение, в закрито заседание на единадесети юни 2020г.,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИХАЕЛА
БУЮКЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА РАНГЕЛОВА
ДЕНИЦА
СТОЙНОВА
след
като се запозна с материалите по ВНОХД № 82 по описа на съда за 2020г., намира
и приема за установено следното:
Производството е по глава XXI - чл.327 от НПК.
С
Присъда № 43/25.10.2020г., постановена по НОХД № 648/2018г. по описа на ОС – Хасково,
подсъдимите В.Т.Р. и И.Ж.М. са признати за ВИНОВНИ в това, че на 28.08.2016 г.,
около 3,35 часа в гр. Хасково, в района на ул. “Васил Друмев“ № 13, в съучастие
като извършители, умишлено са умъртвили Людмил Банев Банев, за което и на
основание чл. 115 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 54, ал. 1 от НК е наложено
наказание “Лишаване от свобода” за срок
от 15 /петнадесет/ години – на подс. Р. и „Лишаване от свобода“ за срок от 10
/десет/ години – на подс. М., търпими при първоначален „Строг” режим. На
основание чл. 59, ал. 1 от НК от наложените наказания е приспаднат периода, през
който подсъдимите са били задържани. С присъдата подсъдимият В.Т.Р. е осъден да заплати в полза на Славка
Лозева Банева сумата от 80 000лв., представляваща обезщетение за причинени от
престъплението неимуществени вреди, в полза на Светлана Методиева Костова,
действаща лично и като майка и законен представител на малолетното дете
Мирослав Людмилов Банев сумите от : 40 000лв. и 90 000лв.,
представляваща обезщетение за причинени от престъплението неимуществени вреди
на двамата, ведно със законната лихва върху сумите, считано от 28.08.2016 год.
до окончателното им изплащане, като производството по отношение на исковете в
останалата им част, над уважените до пълните предявени размери, е прекратено.
Подсъдимият И.Ж.М. също е осъден да заплати на Славка Лозева Банева сумата от
50 000лв., представляваща обезщетение за причинени й от престъплението
неимуществени вреди, в полза на Светлана Методиева Костова, лично и като майка
и законен представител на малолетното дете Мирослав Людмилов Банев сумите : 25
000лв. и 55 000лв., представляващи обезщетение за причинени от престъплението
неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумите, считано от 28.08.2016г.
до окончателното им изплащане, като производството по отношение на исковете в
останалата им част, над уважените до пълните предявени размери, е
прекратено. Съдът се е разпоредил с
приложените по дело веществени доказателства, както следва : мобилен телефон
марка „Нокиа“ с ИМЕЙ 354255067310849, СИМ карта на „Виваком“, мобилен телефон
марка „Нокия“ с ИМЕЙ 358955054647659, СИМ карта „Прима“ с номер
8935901990861302546, мобилен телефон марка „Самсунг“ с ИМЕЙ 359520060918061,
СИМ карта с номер 007935105103100, СИМ – карта на „Теленор“ с номер
89359050100508346716, карти с номер 007935105111100 и номер
006935052729100 - да се върнат на
Светлана Методиева Костова; нож от бял
метал с надпис „Стайнлес стийл“ и часовник с надпис „Ролекс“ със счупено стъкло
и откачена верижка от едната страна - да се върнат на В.Т.Р.; чифт мъжки черни чорапи с надпис „Пума“,
мъжки черни боксерки с надпис „Калвин Клайн“, черен колан, къси дънкови панталони
с надпис „Долче и Габана“, сива мъжка тениска с надпис „Трусарди“, черни мъжки
спортни обувки с надпис „Ланвин“ - да се
унищожат като вещи без стойност; цифрово записващо устройство марка „Dahua“
сер. номер 1C00D5BPAYP8GJM, ведно със зарядно и дистанционно устройства към
него, оптичен диск с надпис „Ya Kirin“ 52х700 МВ/80 min, компакт диск с надпис
DVD- R марка „Verbatim“ и оптичен диск „Verbatim DVD- R“ и диск, съдържащ трафични данни - да останат
по делото до влизането на присъдата в сила; лична карта № *********, издадена
на Сергей Николаев Поляков – да се изпрати на ОД МВР – Хасково. В тежест на
подсъдимите са възложени направените по делото разноски в полза на органите на
съдебната власт, които са ги направили, осъдени са и да заплатят ДТ върху уважените
размери граждански искове.
Недоволни
от присъдата, подсъдимите Р. и М., чрез защитниците си – адвокати Георгиев и
Караиванова, я атакуват, първоначално с бланкетни жалби, с общи оплаквания за незаконосъобразност,
необоснованост, неправилност и явна несправедливост на наложените наказания.
В
допълнителната жалба, депозирана от адв. Георгиев се изразява становището, че в
следствие на неправилно установена фактическа обстановка, съдът е стигнал до
неправилни правни изводи, които не намират опора в доказателствата по делото, а
определеното наказание по своя размер не е съобразено с наличните смекчаващи
отговорността на подсъдимия обстоятелства. Правят се алтернативно заявени
четири искания : присъдата да се отмени и да се постанови нова, с която подс. Р.
да бъде признат за невинен и оправдан по предявеното му обвинение с
приложението на чл.12 ал.1 от НК – извършено при неизбежна отбрана деяние;
присъдата да се отмени и подс. Р. да бъде признат за виновен в извършване на престъплението
в условията на чл.14 ал.4 от НК – превишаване пределите на неизбежната отбрана,
поради уплаха и смущение; присъдата да се измени и деянието да се
преквалифицира като такова по чл.119 от НК – превишаване пределите на
неизбежната отбрана; присъдата да се измени с приложението на чл. 55 ал.1 т.1
от НК със съществено намаляване на наложеното на подс. Р. наказание.
В
допълнителната въззивна жалба, адв. Караиванова изразява несъгласие с приетите
от окръжния съд за установени фактически положения, които, според нея не
кореспондират с доказателствата по делото и са превратно и некоректно ценени. В
този смисъл се правят също алтернативно заявени искания: присъдата да се отмени
и подс. М. да се признае за невинен и да се оправдае по предявеното му
обвинение; присъдата да се измени и подс. М. да се признае за виновен в
извършване на престъпление по чл.119 от НК; присъдата да се измени и на подс. М.
да се наложи наказание в условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК – при съществен
превес на смекчаващите отговорността му обстоятелства.
При
извършената служебна проверка въззивният съд намира,
че депозираните жалби /
ведно с допълненията към тях/ отговарят на изискванията
на чл. 319 и чл. 320 от НПК относно срочността, формата и съдържанието на въззивните жалби, спазено е и изискването на чл. 321 от НПК – за администрирането им.
Защитникът
на подс. Р. – адв. Георгиев не прави доказателствени искания, а от адв.
Караиванова се формулират три искания за събиране на допълнителни доказателства
– за извършване на автотехническа експертиза със задачи, поставени от защитата пред окръжният съд / без да се
сочат какви са те/; за възпроизвеждане в съдебна зала на записите от
видеокамерите, заснели инцидента и приложени по делото; за предявяване на
подсъдимите на приложената към жалбата снимка, извлечена според адв.
Караиванова от приложението гугъл мапс, на която същите да посочат конкретното
място на бул. „Съединение“ в гр. Хасково, където твърдят да са били обект на
нападение и нанасяне на побой от страна на починалия Людмил Банев.
По отношение на направените доказателствени
искания, този състав намира, че следва
да се произнесе в открито съдебно заседание, след като се даде възможност на
останалите страни в процеса да вземат становище по тези искания и след като
адв. Караиванова конкретизира същите и обоснове необходимостта от събирането на
допълнителни доказателства. Към този момент, в жалбата липсва каквато й да е конкретика
във връзка с целта на поисканата автотехническа експертиза, задачите, които
следва да се поставят на автоексперта, както и обосновка за установяването на какви
факти и обстоятелства се налага такава да бъде изготвена по делото. Приложените
към материалите по делото записи от видеокамери са били възпроизвеждани в
присъствието на страните и съдебния състав в първата инстанция, като с жалбата не
се обосновава и мотивира нуждата от повторното им възпроизвеждане във
въззивната инстанция, която разполага с възможността да се запознае лично с
тези източници на релевантна фактология. И накрая, не е установен по несъмнен
начин произхода на приложената към жалбата от адв. Караиванова снимка. Поради казаното
следва да се даде възможност на адв. Караиванова да конкретизира исканията си,
да обоснове нуждата от събиране на допълнителни доказателства и едва тогава
съдът да вземе мотивирано и обосновано отношение по тези искания в открито
съдебно заседание.
От друга страна, настоящият съдебен състав
намира, че за пълното, обективно и всестранно изясняване на релевантните факти
по делото, се налага по служебен почин събирането на допълнителни
доказателства. Открива се необходимост от допълнителен разпит на подсъдимите Р.
и М., от изслушване на вещите лица Красимир Петков Цветков и вещите лица
Йорданов, Докова и Далуков, извършили видеотехнически и лицево –
идентификационни експертизи в
досъдебната фаза на процеса. Съдът намира и че следва да бъде назначена
техническа експертиза, на която да постави задача да извърши обстойно обследване
на приложените по делото като веществени доказателства : мобилен телефон марка
„Нокиа“ с ИМЕЙ 354255067310849 и СИМ карта на „Виваком“ с номер **********,
мобилен телефон марка „Самсунг“ с ИМЕЙ 359520060918061, СИМ карта с номер
007935105103100, за които има данни, че са ползвани от пострадалия Банев на
инкриминираната дата, като се проследят всички изходящи /входящи обаждания и
входящи/изходящи текстови съобщения / СМС – си/ от дати 27.08. и 28.08.2016г.
от/към потребител на мобилни услуги, ползващ телефонен номер 0879/505 033 с
оператор „ВИВАКОМ и ако такива се
откриват да се опишат подробно и хронологично
в експертизата. Ако се открият получени/изпратени от потребител на
мобилни услуги, ползващ телефонен номер 0879/505 033 с оператор „ВИВАКОМ,
текстови съобщения вещото лице следва да възпроизведе тяхното съдържане. Вещото
лице следва да отговори и на въпроса откриват ли се данни за изтриване
/премахване/ на входящи/изходящи обаждания и входящи/изходящи текстови
съобщения и ако такива данни има възможно ли е тяхното възстановяване по
технически път?. Съдът намира, че експертизата следва да се възложи на вещо
лице от списъка на вещите лица за съдебен район Пловдив, а именно Атанас Костадинов, със специалност:
Електроника; Инженер по електроника. За изготвяне на експертизата следва да се
изискат от ОС – Хасково посочените веществени доказателства – два мобилни
телефона и СИМ – карти.
Мотивиран от горното, ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД :
О П Р Е Д Е Л И:
ВНАСЯ ВНОХД № 82/2020
г. по описа на ПАС за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на глава XXI от НПК.
НАЗНАЧАВА
съдебно – техническа експертиза, която да се изготви от вещо лице Атанас
Костадинов Костадинов, който след като се запознае обстойно с обектите на
изследване - мобилен телефон марка „Нокиа“ с ИМЕЙ 354255067310849 и СИМ карта на
„Виваком“ с номер **********, мобилен телефон марка „Самсунг“ с ИМЕЙ
359520060918061, СИМ карта с номер 007935105103100, да проследи всички изходящи
/входящи обаждания и входящи/изходящи текстови съобщения / СМС – си/ от дати
27.08. и 28.08.2016г. от/към потребител на мобилни услуги, ползващ телефонен
номер 0879/505 033 с оператор „ВИВАКОМ.
Ако такива се откриват съхранени в паметта на мобилните телефони, да се опишат
подробно и хронологично в експертизата.
Ако се открият получени/изпратени от потребител на мобилни услуги, ползващ
телефонен номер 0879/505 033 с оператор „ВИВАКОМ, текстови съобщения вещото
лице следва да възпроизведе тяхното съдържане. Вещото лице следва да отговори и
на въпроса откриват ли се данни за изтриване /премахване/ на входящи/изходящи
обаждания и входящи/изходящи текстови съобщения и ако такива данни има възможно
ли е тяхното възстановяване по технически път?.
ДА СЕ изискат от ОС – Хасково
веществените доказателства : мобилен телефон марка „Нокиа“ с ИМЕЙ 354255067310849
и СИМ карта на „Виваком“ с номер **********, мобилен телефон марка „Самсунг“ с
ИМЕЙ 359520060918061, СИМ карта с номер 007935105103100.
ДОПУСКА до изслушване вещите лица Мирослав
Йорданов, Ангелина Докова и Йордан Далуков.
ДАВА възможност на адв. Караиванова да
конкретизира и обоснове направените с жалбата доказателствени искания, по които
съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване становището
на останалите страни в процеса.
НАСРОЧВА
делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.07.2020г. от 09.00 часа.
ДА
СЕ призоват: подсъдимите В.Т.Р., И.Ж.М., чрез Началник на Затвора – Стара
Загора; защитниците им – адвокати Георгиев и Караиванова; частния обвинител и
граждански ищец Славка Лозева Банева и гражданския ищец Светлана Методиева
Костова, действаща лично и като майка и законен представител на малолетното
дете Мирослав Людмилов Банев; повереника – адв. Георгиев; вещите лица Красимир Петков
Цветков, Мирослав Йорданов, Ангелина Докова и Йордан Далуков; Апелативна
Прокуратура – Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи
на протест и обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :