№ 20009
гр. София, 09.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20221110107878 по описа за 2022 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален
кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).
Предявени са осъдителни искове от ищеца „фирма“ ЕАД срещу ответниците АНН.
АЛ. Ч. (починала в хода на процеса) и АНТ. АТ. К. и АЛ. АТ. Ч. лично и конституирани на
основание чл. 227 от ГПК на мястото на починалата АНН. АЛ. Ч. за нейното задължение.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „фирма“
ЕООД, ЕИК **********, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Искането по чл. 192 ГПК на ищеца следва да бъде оставено без уважение, тъй като е
допуснато привличане на трето-лице помагач.
По допускане на исканите ССчЕ и СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, съдът
ще се произнесе в открито съдебно заседание.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – „фирма“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление в гр.
София, ул. „Проф. * Павлов“ № 3.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице помагач „фирма“ ЕООД,
ЕИК **********, в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата
молба.
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца на основание чл. 192 от ГПК за
задължаване на трето неучастващо по делото лице да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата
молба.
УКАЗВА на страните, че по искането за допускане на СТЕ и ССчЕ, съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание след изслушване на становище на страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 17.10.2022 г. в
15,30 часа, за когато да се призоват страните.
Ответниците да се призоват от адреса, на който им е връчено.
УКАЗВА на връчителя при посещение на адреса да събере информация дали
адресатът АЛ. АТ. Ч. живее там и кога може да бъде открит.
ПРИ УСЛОВИЕ, че установи лице на адреса, което е различно от адресата – да
събере информация в какво качество това лице се намира там и ако попада в кръга на лицата
по чл. 46 от ГПК – да връчи на него със задължение да предаде, като удостовери всички
действия по връчването по надлежния ред.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице
помагач – препис от исковата молба и доказателствата.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 59 от
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за осъждане на
АНТ. АТ. К., ЕГН ********** и АЛ. АТ. Ч., ЕГН **********, да заплатя на ищеца
„фирма“ ЕАД, сумата от по 219,24 лева (146,16 + 73,08) за главница за периода от 01.03.2019
г. до 30.04.2020 г., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия и
сума по изравнителни сметки № ********** (м. 07.2020 за периода м. 07.2019 г. до м.
03.2020 г., № *********/м. 09.2020 г. за периода м. 05.2019 г. до м. 06.2019 г., №
**********/м. 09.2020 г. за периода м. 07.2019 г. до м. 03.2020 г., № ********** от м.
2
09.2020 г. за периода н. 04.2020 г., за топлоснабден имот находящ се в гр. София, Община
„Лозенец“, ул. „********“ № 17, представляващ гараж, преустроен в магазин за
парфюмерия и дрехи, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба в съда – 16.02.2022 г. до окончателното изплащане на вземането,
44,84 лева (29,89 + 14,95) – мораторна лихва върху главницата за периода от
01.05.2019 г. до 26.01.2022 г.,
2,61 лева (1,74 + 0,87) - стойността на услуга „дялово разпределение“ за периода от
м.12.2019 г. до м.04.2020 г. и
0,46 лева (0,31+0,15) – мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода от 31.01.2020 г. до 26.01.2022 г., с които суми ответниците са се
обогатили без основание за сметка на ищеца.
Ищецът поддържа твърдения, че до имота на ответниците е била доставена топлинна
енергия, която те потребили без страните да са били обвързани от договорна връзка, поради
което ответниците се обогатили за сметка на ищеца със стойността на доставената топлинна
енергия и сумата за дяловото разпределение, тъй като са титуляри на правото на собственост
върху топлоснабден имот. Сочи, че дължат и заплащане на услугата „дялово разпределение“
на основание чл. 63-71 от Наредбата № 2 от 28.05.2004 г., със стойността на която се е
обогатил като е спестил разхода, възникнал в тежест на ищеца, тъй като са собственици на
топлоснабден имот, който са придобили по наследство. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв не е постъпил от
ответниците.
По иска с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца при условията на
пълно и главно доказване е да установи осъществяването на следните факти: обогатяване на
ответника и обедняване на ищеца, които произтичат от един общ факт или обща група
факти, като разместването на блага следва да е настъпило без основание. Обогатяването
може да е в резултат на спестяване на разходи, които обогатилото се лице е следвало да
извърши, увеличаване на имуществото му или намаляване на пасивите му, като в
конкретния случай с оглед изложените твърдения, ищецът следва да докаже, че е доставил в
процесния имот, собственост на ответника, топлинна енергия в твърдените количества и на
посочената стойност, с което ответникът се е обогатил, спестявайки дължимата за същите
цена и дължимата сума за извършено дялово разпределение.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил задължението си.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, в тежест на ищеца е да установи
изпадането на длъжника в забава чрез покана и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
3
положителния факт на погасяване на дълга.
УКАЗВА на ищеца, че не е сочи доказателства, че е поставил длъжника в забава.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че:
1/ ищецът е доставил топлинна енергия до имота в посочения размер и цена.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4