ПРОТОКОЛ
№ 235
гр. Сливница, 13.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Мариана М. Маркова
при участието на секретаря Паулина Бл. Велкова
и прокурора Д. К. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Мариана М. Маркова Наказателно
дело от общ характер № 20231890200604 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:25 часа се явиха:
На именното повикване в 14.25 ч. се явиха:
За Районна прокуратура – Костинброд – ТО Сливница, редовно уведомена, се явява
прокурор К..
Обвиняемият Т. Д. В. – редовно уведомен, се явява лично и с адв. Т. Н. – ***,
упълномощен защитник на същия.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА СТРАНИТЕ ПО ДАВАНЕ ХОД НА
ДЕЛОТО В ДНЕШНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ:
Прокурор К.: Да се даде ход на делото.
Адвокат Т. Н.: Да се даде ход на делото.
Обвиняемият Т. Д. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ, както следва:
Т. Д. В., ЕГН: *******************************
СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на чл. 274, ал.1 от НПК за правото им на
1
отвод на състава на съда, прокурора, преводача, секретаря и защитника, както и правото им
да възразят срещу разпита на някои свидетели.
Страните /запитани поотделно/: Нямаме искания за отводи.
На основание чл. 274 ал. 2 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правата им по НПК.
СЪДЪТ разясни цифрово и текстово правата на обвиняемия Т. Д. В. по чл. 55, чл. 91,
чл. 96-97, чл. 115, ал. 4, чл. 254, чл. 275 ал. 1, чл. 277 ал. 2, чл. 297, чл. 371 и чл. 395в от
НПК.
Обвиняемият Т. Д. В.: Ясни са ми правата, които ми разяснихте. Желая да бъда
защитаван от упълномощения от мен защитник - адв. Т. Н..
На основание чл. 275 ал. 1 от НПК СЪДЪТ дава възможност на страните да правят
нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.
Прокурор К.: Госпожо председател, с упълномощения защитник на обвиняемия - Т.
Д. В. – адвокат адв. Т. Н. - ***, постигнахме споразумение и ще Ви помоля, след като се
запознаете с него, да го одобрите и да прекратите наказателното производство по делото по
отношение на обвиняемия, на основание чл.381 от НПК.
Адвокат Т. Н.: Постигнали сме споразумение по чл.381 от НПК.
Обвиняемият Т. Д. В.: Поддържам казаното от защитника ми. Постигнали сме
споразумение по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото, изготвено по реда на
чл. 381 от НПК, сключено между Д. К. – прокурор при Районна прокуратура – Костинброд
- ТО Сливница, наблюдаващ производството по досъдебно производство № 168 / 2021 г. по
описа на РУ - Сливница, прокурорска преписка № 791 / 2021 г. по описа на РП - Костинброд,
ТО – Сливница, и адв. Т. Н.- *** - упълномощен защитник на обвиняемия Т. Д. В. , със
съгласието на обвиняемия Т. Д. В..
Към постъпилото споразумение е представена декларация от обвиняемия по чл. 381
ал. 6 от НПК.
Прокурор К.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам
искания за допълнения и промени в него.
Адвокат Т. Н.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам
искания за допълнения и промени в него.
Обвиняемият Т. Д. В.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено.
Нямам искания за допълнения и промени в него.
2
На основание чл.382, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ запитва обвиняемия Т. Д. В. , досежно
следните въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли
последиците от споразумението, а именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на
определение по чл. 383 от НПК, последното е окончателно и има сила на влязла в сила
присъда за обвиняемия, която не подлежи на въззивна и касационна проверка? Съгласен ли е
с тези последици? Доброволно ли е подписал споразумението?
Отговор на обвиняемия Т. Д. В. : Да, разбирам обвинението. Да, признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението така, както ми ги разяснихте. Да,
съгласен съм с тези последици. Доброволно подписах споразумението. Не ми е оказван
натиск.
СЪДЪТ, на основание чл.382 ал.6 от НПК, вписва в съдебния протокол съдържанието
на окончателното споразумение, както следва:
І. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между Д. К. – прокурор при Районна прокуратура –
Костинброд, ТО - Сливница и адв. Т. Н. от *** - упълномощен защитник на обв. Т. Д. В.,
ЕГН: **********, със съгласието на обвиняемия.
ІІ. УСЛОВИЯ:
Разследването по делото е приключено.
На обв. Т. Д. В., ЕГН: **********, е повдигнато и предявено обвинение за
реализиран състав на престъплението по чл. 129, ал.2, вр. ал.1 от НК, извършено при форма
на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 НК.
Споразумението е допустимо, с оглед разпоредбата на чл. 384, ал. 1 НПК.
Престъплението, за които се сключва настоящото споразумение, не се намира сред
визираните от чл. 381, ал. 2 НПК, за които не се допуска сключване на споразумение и няма
причинени имуществени вреди.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд,
определението на съда по чл. 382, ал.9 от НПК, е окончателно и съгласно чл.383, ал.1 от
НПК има последиците на влязла в сила присъда по отношение на обв. Т. Д. В., ЕГН:
**********, и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
ІІІ. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО.
С настоящото споразумение страните се съгласяват делото да бъде решено и да не се
провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че обв. Т. Д. В., ЕГН:
3
************************************ е виновен за това, че:
За това, че за периода от 20.30 часа на 17.07.2021 год. до около 09.00 часа на
18.07.2021 год. във вилен имот /представляващ едноетажна постройка, тип „бунгало“,
ползван и стопанисван от Т. В. и съпругата му Д.В./, находящ се на територията на с. Мала
Раковица, общ. Божурище, Софийска област чрез нанасяне на удари с юмруци в областта на
главата причинил на С.Б.П. средна телесна повреда, изразяваща се в следните травматични
увреждания: счупване на латералната /страничната стена/ на максиларния синус вляво, пода
на очницата вляво и почти всички стени на етмоидалните клетки вляво, които увреждания
са реализирали предвидения от законодателя медико - биологичен признак „СЧУПВАНЕ
НА ЧЕЛЮСТ“ - престъпление по чл. 129, ал.2, вр.ал.1 от НК.
ІV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се съгласяват на обв. Т. Д. В., ЕГН: **********, да бъде определено
наказание при условията на чл. 55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК.
Предвид горното страните се съгласяват на обв. Т. Д. В., ЕГН: ********** на
основание чл. 129, ал.2, вр. ал.1, вр. чл. 55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК да бъде определено
наказание „ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни мерки:
На основание чл. 42а, ал.3, т.1, вр. ал.2, т.1, вр. ал.1 от НК да бъде определена
пробационна мярка „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 6 (шест)
месеца, която на осн. чл. 42б, ал.1 от НК да се изпълни чрез явяване и подписване на
осъдения два пъти седмично пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице при съответното звено на ОСИН – София, сектор „Пробация“ – СОФИЯ
ГРАД.
На осн. чл. 42а, ал.3, т.1, вр. ал.2, т.2, вр. ал.1 от НК да бъде определена пробационна
мярка „задължителни периодични срещи с пробационен служител” с периодичност два пъти
седмично за срок от 6 (шест) месеца, които на осн. чл. 42б, ал.2 от НК, да се провеждат в
съответното структурно звено към ОСИН – София, сектор „Пробация“ – СОФИЯ ГРАД.
Страните се съгласяват на основание чл. 59, ал. 1, т.1 от НК времето, през което Т. Д.
В., ЕГН: **********, е бил задържан по реда на чл. 72 от ЗМВР за срок до 24 часа на дата
18.07.2021 год. да бъде приспаднато при изпълнение на наказанието „пробация“, като един
ден задържане се зачита за три дни пробация.
V. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
1. Страните се съгласяват следните веществени доказателства да останат на
съхранение по делото:
Бял хартиен плик, запечатана с етикет за ВД с подписи на Вещо лице /Спец. техн.пом./
и поемни лица съдържащ 1 бр. хартиена салфетка с червеникавокафява засъхнала
течност - обект № 1
Бял хартиен плик, запечатана с етикет за ВД с подписи на Вещо лице /Спец.техн.пом./
4
и поемни лица съдържащ 3 бр. хартиени салфетки със засъхнала червеникавокафява
течност - обект № 2
Бял хартиен плик, запечатана с етикет за ВД с подписи на Вещо лице /Спец.техн.пом./
и поемни лица, съдържащ 1 бр. хартиена салфетка с червеникавокафява засъхнала
течност - обект № 3
Бял хартиен плик, запечатана с етикет за ВД с подписи на Вещо лице /Спец.техн.пом./
и поемни лица съдържащ 1 бр. червеникавокафява засъхнала течност, иззета чрез
марлен тампон напоен с физиологичен разтвор - обект № 4
2. Страните се съгласяват - 1 бр. мобилен телефон марка „*************“ с подписи
на вещо лице /спец.техн.пом./ и поемни лица, опакован в бял хартиен плик, след изготвянето
на техническа експертиза - да бъде върнат на правоимащото лице - Т. Д. В., ЕГН:
**********
VІ. РАЗНОСКИ:
Страните се съгласяват на основание чл. 189, ал. 3 от НПК разноските по делото в
размер на 2325,60 лева /две хиляди триста двадесет и пет лева и шестдесет стотинки/,
направени във връзка с изготвянето на следните експертизи:
- фоноскопна техническа експертиза – 194,80 /сто деветдесет и четири и осемдесет/
лева,
- съдебна химикотоксикологична експертиза на С.П. по фактура от ВМА – 111.00 /сто
и единадесет/ лева,
- съдебна химикотоксикологична експертиза на Т. В. – 141.00 /сто четиридесет и
един/ лева по фактура от ВМА + 195.00 лева /възнаграждения вещи лица/ или общо 336.00
/триста тридесет и шест/ лева,
- СМЕ на С.П. - 234.00 /двеста тридесет и четири/ лева,
- техническа на мобилен телефон - 683.00 /шестстотин осемдесет и три/ лева
- СППЕ на Т. В. - 383,40 лева /триста осемдесет и три лева и четиридесет стотинки/ и
- СППЕ на С.П. - 383, 40 /триста осемдесет и три лева и четиридесет стотинки/ ДА СЕ
ВЪЗЛОЖАТ В ТЕЖЕСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ Т. Д. В., ЕГН: **********.
ПРОКУРОР: ОБВИНЯЕМ:
/Д.К./ /Т. В./
ЗАЩИТНИК:
/Адв.Т.Н./
Съдът като съобрази обстоятелството, че страните подписаха постигнатото
5
споразумение и че същото не противоречи на закона и морала намира, че споразумението
следва да се одобри, а наказателното производство да се прекрати, поради което и на
основание чл. 382 ал. 7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между Д. К. –
прокурор при Районна прокуратура – Костинброд – ТО Сливница, наблюдаващ
производството по досъдебно производство № 168 / 2021 г. по описа на РУ - Сливница,
прокурорска преписка № 791 / 2021 г. по описа на РП - Костинброд, ТО - Сливница, и адв. Т.
Н. - *** – упълномощен защитник на обвиняемия Т. Д. В., със съгласието на обвиняемия Т.
Д. В., с което
ПРИЗНАВА обвиняемия Т. Д. В., ЕГН: *************************** ЗА
ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ за периода от 20.30 часа на 17.07.2021 год. до около 09.00 часа на
18.07.2021 год. във вилен имот /представляващ едноетажна постройка, тип „бунгало“,
ползван и стопанисван от Т. В. и съпругата му Д.В./, находящ се на територията на с. Мала
Раковица, общ. Божурище, Софийска област чрез нанасяне на удари с юмруци в областта на
главата причинил на С.Б.П. средна телесна повреда, изразяваща се в следните травматични
увреждания: счупване на латералната /страничната стена/ на максиларния синус вляво, пода
на очницата вляво и почти всички стени на етмоидалните клетки вляво, които увреждания
са реализирали предвидения от законодателя медико - биологичен признак „СЧУПВАНЕ
НА ЧЕЛЮСТ“, поради което и на основание чл. 129, ал.2, вр. ал.1, вр. чл. 55, ал.1, т.2, б.
„б“ от НК, ГО ОСЪЖДА НА „ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни мерки:
НАЛАГА на основание чл. 42а, ал.3, т.1, вр. ал.2, т.1, вр. ал.1 от НК пробационна
мярка „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 6 (шест) месеца, която на
осн. чл. 42б, ал.1 от НК да се изпълни чрез явяване и подписване на осъдения два пъти
седмично пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице при
съответното звено на ОСИН – София, сектор „Пробация“ – СОФИЯ ГРАД.
НАЛАГА на осн. чл. 42а, ал.3, т.1, вр. ал.2, т.2, вр. ал.1 от НК пробационна мярка
„задължителни периодични срещи с пробационен служител” с периодичност два пъти
седмично за срок от 6 (шест) месеца, които на осн. чл. 42б, ал.2 от НК, да се провеждат в
съответното структурно звено към ОСИН – София, сектор „Пробация“ – СОФИЯ ГРАД.
ОТМЕНЯ взетата и изпълнявана по отношение на обвиняемия Т. Д. В. мярка за
неотклонение „Подписка“.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 1, т.1 от НК времето, през което Т. Д. В., със
снета по делото самоличност, е бил задържан по реда на чл. 72 от ЗМВР за срок до 24 часа
на дата 18.07.2021 год. при изпълнение на наказанието „пробация“, като един ден задържане
се зачита за три дни пробация.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 112, ал. 4 НПК приобщените като веществени
6
доказателства да останат на съхранение по делото:
Бял хартиен плик, запечатана с етикет за ВД с подписи на Вещо лице /Спец. техн.пом./
и поемни лица съдържащ 1 бр. хартиена салфетка с червеникавокафява засъхнала
течност - обект № 1
Бял хартиен плик, запечатана с етикет за ВД с подписи на Вещо лице /Спец.техн.пом./
и поемни лица съдържащ 3 бр. хартиени салфетки със засъхнала червеникавокафява
течност - обект № 2
Бял хартиен плик, запечатана с етикет за ВД с подписи на Вещо лице /Спец.техн.пом./
и поемни лица, съдържащ 1 бр. хартиена салфетка с червеникавокафява засъхнала
течност - обект № 3
Бял хартиен плик, запечатана с етикет за ВД с подписи на Вещо лице /Спец.техн.пом./
и поемни лица съдържащ 1 бр. червеникавокафява засъхнала течност, иззета чрез
марлен тампон напоен с физиологичен разтвор - обект № 4
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 111, ал. 1 от НПК приобщеният като веществено
доказателство 1 бр. мобилен телефон марка „*************“ с подписи на вещо лице
/спец.техн.пом./ и поемни лица, опакован в бял хартиен плик, след изготвянето на
техническа експертиза - да бъде върнат на правоимащото лице - Т. Д. В., ЕГН: **********.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК, обвиняемият Т. Д. В., със снета по
делото самоличност да заплати по сметка на ОД МВР София, направените по делото
разноски в размер на 2325,60 лева /две хиляди триста двадесет и пет лева и шестдесет
стотинки/, направени във връзка с изготвянето на следните експертизи:
- фоноскопна техническа експертиза – 194,80 /сто деветдесет и четири и осемдесет/ лева,
- съдебна химикотоксикологична експертиза на С.П. по фактура от ВМА – 111.00 /сто и
единадесет/ лева,
- съдебна химикотоксикологична експертиза на Т. В. – 141.00 /сто четиридесет и един/
лева по фактура от ВМА + 195.00 лева /възнаграждения вещи лица/ или общо 336.00
/триста тридесет и шест/ лева,
- СМЕ на С.П. - 234.00 /двеста тридесет и четири/ лева,
- техническа на мобилен телефон - 683.00 /шестстотин осемдесет и три/ лева
- СППЕ на Т. В. - 383,40 лева /триста осемдесет и три лева и четиридесет стотинки/ и
- СППЕ на С.П. - 383, 40 /триста осемдесет и три лева и четиридесет стотинки/.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.382, ал.7 вр. чл.24, ал.3 НПК производството по
н.о.х.д. № 604 / 2023 г. по описа на Районен съд – Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО, С КОЕТО
Е ОДОБРЕНО ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ Е
ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.45 ч.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
Секретар: _______________________
7
8