№ 1597
гр. Пазарджик, 20.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20235220100272 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ОБЩИНА ПЕЩЕРА (ищец), редовно уведомен от предходното
заседание чрез адвокат П. Н. Х. от АК Пазарджик, се явява адвокат П. Н. Х.,
надлежно упълномощена, с пълномощно представено по
делото.
„СИГМА-СТРОЙ“ ООД (ответник), редовно уведомен от
предходното заседание адвокат чрез М. П. П. от АК Пазарджик,
се явява М. П. П., надлежно упълномощена, с пълномощно
представено по делото.
Вещото лице Б. З. Г., редовно призован, се явява
лично.
Вещото лице Л. С. Ц., редовно призован, се явява
лично.
АДВОКАТ Х.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ П.: – Моля да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВОКАТ П.: – Госпожо съдия, във връзка с представената преписка,
така както сме изискали преписката, така както сме изискали преписката за
обществената поръчка, която бях поискала да се представи по делото,
представената преписка съдържа само момента до сключването на договора
за обществената поръчка. А аз съм изискала всичко, което е свързано със
самото изпълнение на обществената поръчка, включително подписване на
протоколи за приемане на работа, разменената кореспонденция с
Министерството на културата и въобще всички касаещи изпълнението на
обществената поръчка документи, това го има изрично в становището, което
беше още миналия път по делото. Тъй като същите касаят именно
качественото изпълнение. Аз изрично съм направила такова искане от същия
ден на заседанието по делото..
АДВОКАТ Х.: – В определението в протокола няма такова уточнение,
тъй като обществена поръчка означава самото провеждането на процедурата
до сключването на договора.
Съдът установи, че наистина в становището, в искането за представяне
на обществената поръчка, се съдържа уточнение, че се иска не само
документацията във връзка със сключването на договора, но и по нататък с
изпълнението му, като са изброени конкретни документи – актове образец №
12, образец № 19. В определението това не е посочено изрично, но след като е
имало такова искане, и щом това не е направено в предходното заседание и е
довело до неяснота, следва да се направи сега, и
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна да представи документите, свързани с
изпълнението на договора за обществената поръчка и всички отношения
между страните по повод това изпълнение, включително и предходни, преди
2
процесната, ремонтни работи на обектите след приключването на
първоначалното изпълнение.
АДВ. П.: – Госпожо съдия, бяхте ни допуснали свидетели при режим на
довеждане, които в днешното съдебното заседание не можем да доведем, но
за единия свидетел ще искам режим на призоваване, другия ще го доведем.
Желая призоваване на свидетеля Н. Й. З., като Ви моля, да бъде призован по
месторабота: Областна администрация – Пазарджик, тъй като не разполагам с
личния му адрес.
АДВ. Х.: - Не възразявам.
Съдът смята, че няма пречка, след като не може по някаква причина
доведен свидетелят, да бъде призован и
О П Р Е Д Е Л И:L
ДОПУСКА като свидетел по делото Н. Й. З..
Да се призове по посочената месторабота Областна администрация –
Пазарджик.
АДВ. П.: – Представям и моля да бъдат приети по делото писмо изх.
№ 30-7163/13.06.2022 г. до „Сигма-Строй“ ООД от кмета на Община
Пещера, констативен протокол от 09.06.2022 г. и 5 бр. снимки на керемидите
от покрива на Община Пещера.
СЪДЪТ по приемането:
АДВ. Х.: - Не възразявам, да се приемат.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото като доказателства: писмо изх. № 30-
7163/13.06.2022 г до „СИГМА-СТРОЙ“ ООД от кмета на Община Пещера,
3
констативен протокол от 09.06.2022 г. и 5 бр. снимки на керемидите от
покрива на Община Пещера, представени в днешното заседание от адвокат
П., пълномощник на „СИГМА-СТРОЙ ООД (ответник).
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ се към изслушване на вх.№ 23971/12.10.2023 г.,
заключение на вещо лице.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Л. СТОИЦЕВ Ц. на ** години, български гражданин, женен, неосъждан,
без родство или служебни отношения със страните по делото.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам представеното заключение на съдебно икономическата
експертиза.
АДВОКАТ Х.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението на С И Е.
АДВОКАТ П.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението на С И Е.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице следва да бъде прието
по делото, тъй като е дало отговор на поставените въпроси, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на С И Е /съдебно икономическа експертиза/.
На вещото лице Л. СТОИЦЕВ Ц. да се изплати възнаграждение в размер
на 250.00 лева, въз основа на представената справка декларация, по внесения
депозит от ищеца.
4
ПРИСТЪПИ се към изслушване на С Т Е, Вх.№ 23818/11.10.2023
Експертиза/заключение на вещо лице.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Б. З. Г. на ** години, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство или служебни отношения със страните по делото.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам представеното заключение на съдебно техническата
експертиза.
По проекта е предвидено да се премахне съществуващата дървена
покривна конструкция. Да се изгради нова скатна, върху нея да се наковат
летви и върху тях да се наредят едноулучните керемиди. Строителят точно
това е изпълнил.
Едноулучните керемиди, както съм записал в моето заключение, са
гладки керемиди, които се редят, без да се закачат една за друга, не като
марсилските керемиди, които са с ръбове и се закачат една за друга.
Едноулучните керемиди се редят една върху друга с лепене с дъсчена
обшивка.
Проектът не предвижда залепване на едноулучните керемиди.
За мен проектът е сгрешен. Лепенето трябва да е посочено в проекта, за
да се приеме, че е предвидено, защото то участва в изчисляването на
разходите.
Едноулучните керемиди винаги се лепят, още преди 100 години.
Те по принцип се редят върху равни повърхности с лепене.
В конкретния случай не само няма лепене, но има и през определени
интервали летви, които ги повдигат. Лежащата върху летвата керемида се
повдига, а съседните на нея, които не са върху летвата, хлътват и се получава
зигзагообразна повърхност. При лоши атмосферни условия дъждът и снегът
помагат керемидите да се разместват, и между тях се образуват фуги, през
които вече прониква дъждовната вода в сградата.
Строителят се е опитал на места на дървената покривна конструкция да
качи варов разтвор и по този начин е направил частично залепване на
керемидите на определени места. Варта обаче не е спойващо вещество и от
5
дъждовете се отмива.
Повдигнах, и на определени места е слагано, а не навсякъде, варов
разтвор, но в проекта дори и на определени места не е предвидено да се слага
варов разтвор.
АДВ. Х.: - Не ли редно, не е ли практика, когато строителят види, че
има пропуски в проекта или са предвидени некачествени материали и
изпълнението по проект ще бъде некачествено, не би ли следвало да
сигнализира възложителя? Защото строителят е фирма с опит, това даже е
изискване на всяка една поръчка - строителите да имат опит и определен брои
години в сферата.
АДВ. П.: - Възразявам. Този въпрос е морален, а не професионален.
СЪДЪТ намира, че няма пречка да зададе въпроса, той е свързан с
правилата за изпълнение, практиката в бранша и професионалната етика и
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ВЪПРОСА към вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: - Предвидено е в подобен случай да се извърши
промяна по време на строителството. Строителят сам не може да го реши.
Тогава трябва да се промени проектно сметната документация, като се
изготви нова, като тогава ще излязат и нови сметки. Ще трябва да участват и
строителят и възложителят.
Не съм установил да е правена такава промяна.
Инициативата може да дойде от всеки участник в строителния проект и
те могат да променят първоначалния проект.
Строителят е работил както е предвиждал проекта, използвал е стари
керемиди 56.08 м. и нови керемиди с площ 84.12 м., така предвижда
проектът, така го е направил.
Сега след като се е случило това разместване на керемидите, аз не мога
да отговоря на въпроса дали са правилно редени керемидите. Те вече са
6
разместени.
Течът е проникнал по таваните и стените и в основното помещение
вътре, появили са се петна от мухъл по латексовото покритие на стените.
Счупванията на снимките, първа и последна, могат да бъдат резултат и
от тежък сняг, и от човешка намеса.
Огледа на покрива го направих с вишка, предоставена от Община
Пещера. На самия покрив не посмях да стъпя, тъй като има опасност да се
свлекат всичките керемиди от човешка стъпка.
Когато керемидата е върху летвата, в някой случаи другата следващата
след нея лежи свободна, а не е подпряна на керемидата, която е върху летвата.
Това значи, че при дъжд оттам навлиза вода.
АДВОКАТ Х.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
АДВОКАТ П.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е дало отговор на поставените въпроси,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза.
На вещото лице Б. З. Г. да се изплати възнаграждение в размер на 400.00
лева, въз основа на представената справка декларация, по внесения депозит от
ищеца.
АДВОКАТ Х.: – По доказателствата - представям договор за правна
защита и съдействие, списък с разноски, и доказателства за плащане, с
платежно и банково извлечение за платена сума, фактура.
АДВОКАТ П.: - Не възразявам да се приложат.
СЪДЪТ
7
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ срок до 01.11.2023 г. за представяне на документите,
свързани с изпълнението на договора за обществената поръчка и всички
отношения между страните по повод това изпълнение, включително и
предходни, преди процесната, ремонтни работи на обектите след
приключването на първоначалното изпълнение.
ПРИЛАГА по делото днес представените от адвокат Х., пълномощник
на ищеца - договор за правна защита и съдействие, списък с разноски, и
доказателства за плащане, с платежно и банково извлечение за платена сума,
фактура.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 17 ноември 2023 година от 15:15 часа, за която
дата и час страните уведомени чрез процесуалните си представители.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:55 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8