Решение по дело №4721/2018 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 25 април 2019 г.
Съдия: Светла Илменова Замфирова
Дело: 20184430104721
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 юни 2018 г.

Съдържание на акта

                                            Р    Е    Ш    Е    Н    И   Е

                                           

                                            гр.Плевен, 25. 04. 2019 г.

                                           

                                            В ИМЕТО НА НАРОДА

 

      Плевенският районен съд, тринадесети граждански състав, в публичното заседание на шестнадесети април през две хиляди и деветнадесета година в състав:                    

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЗАМФИРОВА

 

при секретаря Галя Николова, като разгледа докладваното от съдията  ЗАМФИРОВА гр. д. № 4721  по описа за 2018 г, за да се произнесе, взе предвид:

               

               Иск с правно основание чл. 415  от ГПК.

               В районен съд гр. Плевен е постъпила искова молба от А.З.С.Н.В. ЕАД,               ***, със седалище и адрес на управление ***,                             ***, ***, представлявано от ***– Изпълнителен директор и *** – Изпълнителен директор,   против П.Й.Г., с приложени към нея доказателства, с правно основание чл.  415 от ГПК.

          В молбата се твърди, че по повод подадено заявление по чл. 410 от ГПК от ищеца по делото, е образувано  ч.  гр. д    1488 / 2018 г. и е издадена е Заповед за изпълнение за сумата.  Длъжникът по делото е подал в двуседмичния срок от връчването на заповедта писмено възражение.  Ищецът е предявил  иск за съществуване на вземането си. Съдът е сезиран с искане да  признае за установено по отношение на ответника, че вземането съществува и да му се присъдят и направените по делото разноски.

          Предявеният иск е родово и местно подсъден на  ПлРС.

      В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника..

                          За ищеца, редовно призован, не се явява представител.

                    Ответникът П.Й.Г.,  редовно призован не се явява и не се представлява.

               По делото е безспорно, че съдът е разпоредил длъжникът П.Й.Г. с ЕГН **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ НА КРЕДИТОРА А.З.С.Н.В.  ЕАД, ***, със седалище и адрес на управление:***-р *** законен представител: ***и ***–изп.директори, пълномощник: ***,  сумата от 638.77 лв. – главница по договор за потребителски кредит; сумата от 89.67 лв. – договорна лихва за периода от 07.09.2016г. до 06.09.2017 г., сумата 17.29 лв. – такса за оценка на досие за периода от 15.02.2017 г. до 06.09.2017 г.,  сумата от 328.50 лв. – такса за услуга „***“ за периода от 25.01.2017 г. до 06.09.2017г., сумата от 51.48лв. – обезщетение за забава за периода от 19.05.2017 г./датата на договора за цесия/ до датата на подаване на заявлението в съда – 01.03.2018 г., ведно със законната лихва за забава за периода от подаване на заявлението в районен съд – 01.03.2018 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 25  лв. разноски по делото за държавна такса, както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50  лв.

Съдът, като взе предвид, че на ответната страна са били указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в с.з., без да е поискал делото да се гледа в негово отсъствие, както и че предявеният иск е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, намира, че следва да бъде постановено неприсъствено решение.

Твърдението, че претендираната сума от 1125,71  лв, не е изплатена от ответника, също е вероятно основателно, както с оглед липсата на представени доказателства от ответника за заплащане или друг вид погасяване на задълженията, така и поради това, че доказателствената тежест за това обстоятелство е върху ответника, които не е предприел никакви процесуални действия за опровергаване на това твърдение. Горното обуславя извода, че искът, на основание чл. 239 от ГПК, следва да бъде уважен изцяло.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК , ответникът следва да заплати разноските по делото, съобразно представения списък на разноски.

Водим от горното, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 415, ал. 1, вр. 422 от ГПК,  че П.Й.Г. с ЕГН **********, с адрес: ***, дължи н.А.З.С.Н.В.  ЕАД, ***, със седалище и адрес на управление:***-***, законен представител: ***и ***–изп.директори, пълномощник: ***,  сумата от 638.77 лв. – главница по договор за потребителски кредит; сумата от 89.67 лв. – договорна лихва за периода от 07.09.2016г. до 06.09.2017 г., сумата 17.29 лв. – такса за оценка на досие за периода от 15.02.2017 г. до 06.09.2017 г.,  сумата от 328.50 лв. – такса за услуга „***“ за периода от 25.01.2017 г. до 06.09.2017г., сумата от 51.48лв. – обезщетение за забава за периода от 19.05.2017 г./датата на договора за цесия/ до датата на подаване на заявлението в съда – 01.03.2018 г., ведно със законната лихва за забава за периода от подаване на заявлението в районен съд – 01.03.2018 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 25 лв. разноски по делото за държавна такса, както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50  лв,  за което е издадена Заповед за изпълнение №  980  / 02. 03. 2018  г. по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 1488/ 2018 г.

 

ОСЪЖДА, на основание чл. 78 от ГПК, П.Й.Г. с ЕГН **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ н.А.З.С.Н.В.  ЕАД, ***, със седалище и адрес на управление:*********, ***, законен представител: ***и ***–изп.директори, пълномощник: ***, направените разноски по делото за  държавна такса в размер  50 лв. и възнаграждение за процесуално представителство в размер на 350 лв.

 

Решението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: