О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ ……………………/10.05.2022 г., град
Добрич
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД в закрито съдебно заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ САНДЕВА
като разгледа
докладваното от председателя адм. дело № 210 по описа на Административен съд -
Добрич за 2022 г. намира следното :
Производството
по делото е образувано по жалба на М.Г.Д. *** срещу решение № 2.2 от 13.01.2022 г. на
Събрание на учредителите и донорите (СУД) на Висше училище по мениджмънт (ВУМ)
– Варна.
Едновременно
с жалбата са отправени две искания по чл. 83, ал. 2 от ГПК и чл. 23, ал. 2 и
ал. 3 от ЗПП жалбоподателката да бъде освободена от заплащане на дължимата държавна такса по производството и да й бъде предоставена правна помощ
под формата на процесуално представителство поради липса на финансови средства.
Към жалбата е приложена единствено служебна бележка от БТ –
Добрич за регистриране на М.Д. като лице, търсещо работа, считано от 25.01.2022
г. Не е приложена декларация
за обстоятелствата по чл. 83, ал. 2 от ГПК и чл. 23, ал. 3, изр. второ от ЗПП.
Поради това с разпореждане на съда от 13.04.2022 г. на жалбоподателката е даден
7-дневен срок да представи такава декларация, с която под страх от наказателна
отговорност по чл. 313 от НК да декларира имотното си състояние, както и да
представи доказателства за обстоятелствата, посочени в чл. 83, ал. 2 от ГПК и
чл. 23, ал. 3, изр. второ от ЗПП. Със същото разпореждане е наредено да се
изискат доказателства за това и от съответните компетентни органи съгласно чл.
23, ал. 1, изр. първо от ЗПП. Съобщението с указанията на съда е връчено на М.Д.
на 16.04.2022 г., като в определения за това срок, който е изтекъл на
26.04.2022 г. (работен ден), тя не е представила изискуемата декларация по чл. 83,
ал. 2 от ГПК и чл. 23, ал. 3 от ЗПП, както и доказателства за обстоятелствата,
посочени в разпореждането. В отговор на служебно извършената от съда проверка
са постъпили справки от СВп - Добрич, ТД на НАП – Варна и сектор „ПП“ при ОД на
МВР – Добрич.
Съдът, като
постави на разглеждане двете искания, намира следното от фактическа и правна
страна:
По отношение на искането за освобождаване от държавна такса по настоящото производство:
Съгласно чл. 83, ал. 2 от
ГПК, приложим на основание препращащата норма на чл. 144 от АПК, такси и
разноски по производството не се внасят от физически лица, за които е признато
от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят. По молбата за
освобождаване съдът взема предвид: 1. доходите на лицето и на неговото
семейство; 2. имущественото състояние, удостоверено с декларация; 3. семейното
положение; 4. здравословното състояние; 5. трудовата заетост; 6. възрастта; 7. други
констатирани обстоятелства.
Освобождаването от държавна такса в съдебното производство има за цел да
осигури достъп до правосъдие на лица, чието имуществено състояние не позволява
заплащането й.
Пред
административния съд жалбоподателката не е представила необходимата декларация
по чл. 83, ал. 2 от ГПК, от която да се установи нейното имотно, финансово и
семейно положение. Липсват убедителни данни, че са налице обективни условия,
които поставят страната в невъзможност да заплати дължимата държавна такса от
10 лева. Действително от приложените служебни справки от СВп - Добрич и сектор
„ПП“ – Добрич е видно, че жалбоподателката не притежава недвижими вещи и МПС,
но от представената от ТД на НАП – Варна справка се установява, че в периода
м.януари 2021 г. – м. януари 2022 г. тя е получавала средномесечно брутно трудово
възнаграждение в рамките на близо 2000 лева. По делото не са налице
доказателства за семейното положение на жалбоподателката, нито за доходите на
нейното семейство, което възпрепятства обективната преценка на съда относно
наличието на обстоятелствата по чл. 83, ал. 2, т. 1-7 от ГПК. Представената
служебна бележка от БТ за регистрацията й като безработна не е достатъчна, за
да се направи обосновано заключение за необходимостта от освобождаване от
държавна такса, поради което искането по чл. 83, ал. 2 от АПК следва да бъде
оставено без уважение като неоснователно.
Същите
съображения важат и за искането за предоставяне на правна помощ.
Съгласно чл. 94 от ГПК правната помощ
се състои в осигуряване на безплатна адвокатска защита. В чл. 23, ал. 2 от ЗПП са
предвидени три кумулативно изискуеми предпоставки, при наличието на които се
предоставя правна помощ по граждански и административни дела - страната да не
разполага с достатъчно средства за заплащане на адвокат, да желае да
има такъв и интересите на правосъдието да изискват това. В чл. 24, т. 1 от ЗПП
е предвидено изрично, че правна помощ по чл. 21, т. 1, 2 и 3 от ЗПП не се
предоставя, когато това не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би
донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ. Наличието или липсата на
тези предпоставки следва да се преценява с оглед на целта по чл. 3 от ЗПП
за гарантиране на равен достъп на лицата до
правосъдие чрез осигуряване и предоставяне на ефективна правна помощ.
В случая жалбоподателката желае да има
адвокат, но не е представила достатъчно доказателства, в т.ч. декларация за
обстоятелствата по чл. 23, ал. 3 от ЗПП, от които да се направи обоснован
извод, че няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Освен това естеството
на спора води до заключение, че евентуално предоставената правна помощ не би
била съизмерима с ползата, която тя би донесла на
кандидатстващия. Следователно интересите на правосъдието не изискват предоставянето на правна
помощ,
поради което и с оглед на липсата на доказателства за финансовата невъзможност
на жалбоподателката да ангажира адвокат за своя сметка искането по чл. 23 от ЗПП следва да бъде оставено без уважение като неоснователно.
Водим от горното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М.Г.Д.
*** за освобождаване от държавна такса по производството по адм. дело №
210/2022 г. по описа на Административен съд – Добрич.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М.Г.Д.
за предоставяне на правна помощ по адм. дело № 210/2022 г. по описа на
Административен съд – Добрич.
Определението може да се обжалва с
частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването
му.
Делото да се докладва на съдия –
докладчика за извършване на последващи процесуални действия по проверка на
редовността на жалбата след влизане в сила на определението.
Административен съдия :