№ 400
гр. Пловдив, 04.10.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
К.а Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Славейка Ат. Костадинова Въззивно
търговско дело № 20235001000524 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
Жалбоподателят К. М. Е., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
За ответника З., редовно призован, се явява адв. Р. А.,
упълномощен по делото.
От адв. Р. М., като процесуален представител на жалбоподателя К.
Е., е подадена молба вх. 7657/03.10.2023 г. с изразено становище да бъде
даден ход на делото в нейно отсъствие и в отсъствието на доверителя й,
поради служебната й ангажираност.
Адв. А. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки по хода на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва го.
С решение № 119/30.03.2023 г., постановено по т.д. № 263/2021 г.
по описа на Окръжен съд Пловдив, е осъдено З. да заплати на К. Е.
обезщетения, свързани с причинените му телесни увреждания при ПТП от
09.08.2017 г., причинено от Д.С.М., при управление на застрахован в З. по
застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите лек автомобил.
Присъдените с решението обезщетения включват 5 600 лв. обезщетение за
неимуществени вреди и 23.10 лв. обезщетение за имуществени вреди, ведно
със ЗЛ върху двете обезщетения, считано от 21.07.2020 г. до окончателното
изплащане на сумите.
1
Със същото решение са отхвърлени предявените искове за
разликата над 5 600 лв. до 45 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди и
над 23.10 лв. до 149 лв. обезщетение за имуществени вреди. По отношение
размера на обезщетението за имуществени вреди, до който се отхвърля искът,
по делото е постановено и решение № 331/04.08.2023 г., с което допусната
поправка на ОФГ в първоначално посочения размер, като е постановено, че
вместо размера от 29 лв., посочен в първоначалното решение, следва да се
чете 149 лв.
С решението е разпределена отговорността за разноски на
страните, съобразно уважената и отхвърлена част от исковете.
Така постановеното решение е обжалвано в отхвърлителните му
части от ищеца в първоинстанционното производство чрез адв. Р. М..
Доводите, изложени във въззивната жалба, се свеждат до неправилно
определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди, съобразно
принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД, като се твърди, че
първоинстанционният съд не е преценил или неправилно е преценил част от
събраните по делото доказателства, касаещи вида на причинените телесни
увреждания на ищеца и свързаните с тях болки и страдания.
Втората група доводи са свързани с неправилност на извода за
наличие на съпричиняване от страна на пострадалия и незаконосъобразност
на решението в частта, с която, след приложение на чл. 51 ал. 2 ЗЗД, е
намален размерът на дължимото обезщетение за неимуществени и
имуществени вреди. Искането е да се отмени решението в отхвърлителните
части и да се постанови ново решение, с което да се присъдят допълнително
обезщетение за неимуществени вреди в размер на 39 400 лв. и обезщетение за
имуществени вреди в размер на 125.90 лв., ведно със ЗЛ от 21 7 2020 г. до
окончателното им изплащане.
Претендирано е и адвокатско възнаграждение на основание чл. 38
ал.. 2 ЗА
Срещу въззивната жалба е подаден писмен отговор от З. с
изразено становище за нейната неоснователност и с подробно развити
съображения за неоснователност на доводите, изложени в жалбата. Искането
е да се потвърди решението в обжалваните части и да се присъдят разноски
на ответника по жалбата.
В подаденото становище за днешно съдебно заседание адв. М.
заявява, че поддържа въззивната жалба, оспорва отговора на въззивната
жалба на ответника и няма доказателствени искания. Изложени са доводи по
съществото на спора. Иска се отмяна на решението в обжалваните части и
постановяване на ново, с което да се уважат исковете до пълните им
предявени размери, както и присъждане на адвокатско възнаграждение.
При условията на евентуалност се прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна.
Адв. А. – Поддържам подадения от нас отговор на въззивната
жалба. Нямам нови доказателствени искания, не соча доказателства.
2
Представям списък на разноски, ведно с доказателства за извършването им.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото списък с разноски на ответника, ведно с
фактура и платежно нареждане.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. А. – Уважаеми апелативни съдии, с цел икономия, моля за
кратък срок за писмени бележки, в които да изложа съображенията си
относно настоящото производство.
Моля да бъдат присъдени на доверителя ми разноските, сторени в
настоящото производство.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА едноседмичен срок на процесуалния представител на
ответника за представяне на писмена защита по делото.
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и че ще се
произнесе с решение в законния едномесечен срок.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 10.44 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3