П Р О Т О К О Л
|
15.04.2019 год., Районен съд, на петнадесети април в публично заседание
|
гр. Тутракан, наказателен състав, две хиляди и деветнадесета
година, Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ. Съдебни заседатели: Д.И. Р.С. |
Секретар: Заниела Василева
Прокурор: Павлинка Алекова
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХД № 41 по описа за 2019 год.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура гр. Тутракан, съобщението по чл. 247б от НПК връчено на 06.03.2019 г., явява се прокурор Павлинка Алекова.
Подсъдим С.С.И., съобщението по чл. 247б от НПК връчено на 15.03.2019 г., съгласно писмо с вх. № 1253/29.03.2019 г. от общ. Главиница, лично се явява.
Защитник адв. Н.Й.Д. ***, съобщението по чл. 247б от НПК връчено на 06.03.2019 г., упълномощен в ДП, не се явява.
Защитник адв. Р.Д.Н. ***, съобщението по чл. 247б от НПК връчено на 08.03.2019 г., упълномощен в ВНОХД № 296/2018 г. на ОС – гр. Силистра, лично се явява.
Пострадал Ш.О.С., съобщението по чл. 247б от НПК връчено на 12.03.2019 г., лично се явява.
Пострадал М.Г.К., съобщението по чл. 247б от НПК връчено на 12.03.2019 г., лично се явява.
По хода на разпоредителното заседание
Прокурор: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
Подсъдим И.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание. Съгласен съм да ме представлява адв. Н..
Адв. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът като изслуша становищата на страните и предвид липсата на пречки за даване ход на р. з.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът сне самоличността на подсъдимият:
С.С.И., ***, ЕГН: **********.
С.С.И.: Получих препис от обвинителният
акт.
Съдът запита страните имат ли искания за отводи.
Прокурор: Нямаме искания за отводи.
Подсъдим И.: Нямаме искания за отводи.
Адв. Н.: Нямаме искания за отводи.
Пострадал Ш.О.С.: Нямаме искания.
Пострадал М.Г.К.: Нямаме искания.
Съдът предостави възможност на страните да направят други искания.
Прокурор: Нямам искания.
Подсъдим И.: Нямам искания. Аз върнах всичко.
Адв. Н.: Щетите са възстановени изцяло.
Пострадал Ш.О.С.: Той върна вещите доброволно. Нямаме претенции по отношение на подсъдимият.
Пострадал М.Г.К.: Той ги върна доброволно. Нямаме претенции по отношение на подсъдимият.
Съдът пристъпи към обсъждане на
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
По чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:
Прокурор: Уважаеми господин съдия, считам,
че делото е подсъдно на ТнРС. На първо място деянието е извършено на територията,
обслужвана от ТнРС и престъплението, за което е повдигнато обвинение е подсъдно
като първа инстанция на районен съд.
Адв. Н.: Подсъдно е на ТнРС.
Съдът намира, че делото е подсъдно на
ТнРС.
По чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:
Прокурорът: Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Адв. Н.: Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Съдът намира, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
В 10:38 ч. в залата влезе адв. Д.
Адв. Д.: Аз вече не съм адвокат по това дело. Моля да ме освободите. Извинявам се, че закъснях.
Подсъдими И.: Адв. Н. ще ме защитава. Освободете адв. Д.
Съдът, с оглед становището на подсъдимия и защитника,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА адв. Д., от качеството й на защитник на подсъдимия И..
По чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:
Прокурорът: Смятам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.
Адв. Н.: Не са допуснати нарушения.
Съдът намира, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.
По чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:
Прокурорът: Налице са такива основания. Защитника и подсъдимият имат готовност да сключат споразумение със прокуратурата. Няма пречки това да бъде сторено, ако заявят това в с. з.
Адв. Н.: Следва да се промени диспозитива в обвинителният акт и имаме негласно споразумение да се премине на чл. 194, ал. 3 от НК, тъй като се касае за маловажен случай, наказанието следва да бъде целесъобразно. Имаме социален аспект на наказанието. Никой няма интерес той да излежава присъда. Пострадалите заявиха, че щетите са възстановени доброволно. Няма пречки да се промени обвинението и следва да преминем по Глава XXIX, както сме се разбрали с Районният прокурор на гр. Тутракан. Имаме като вид, но като размер не сме го обсъждали. Молим производството да продължи по реда на глава XXIX от НПК, т. е да продължи със споразумение. Да се даде кратка почивка, за да изготвим и подпишем споразумението.
Прокурорът: Моля да ни се предостави възможност да изготвим споразумението.
Съдът, с оглед направеното искане от страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКЪСВА с. з. в 10:45, като обявява на страните, че същото ще продължи в 11:20 ч.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
За Районна прокуратура - гр. Тутракан, явява се прокурор Павлинка Алекова.
Подсъдим С.С.И., лично се явява.
Защитник адв. Р.Д.Н., лично се явява.
Съдът обяви на страните, че
производството продължава с обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК.
Прокурор: Представяме споразумението в писмен вариант, подписано от С. Иванови и неговият защитник. Молим производството да продължи по реда на глава XXIX от НПК, т. е да продължи със споразумение. В случая в споразумението сме изменили правната квалификация на чл. 194, ал. 3, във вр. с ал. 1, чл. 26, ал. 1 от НК. Считаме, че е налице това да бъде сторено, тъй като, за да бъде квалифицирано деянието по чл. 195, ал. 1, т. 7 от НК се изисква случая да не е маловажен. Видно от нанесената по делото щета в размер на 151,98 лв. и като се вземе предвид, че щетата е възстановена, се касае за маловажен случай, което налага квалификацията на чл. 194, ал. 3, във вр. с ал. 1, чл. 26, ал. 1 от НК.
Подсъдим С.С.И.: Съгласен съм със споразумението.
Адв. Н.: Молим производството да продължи по реда на глава XXIX от НПК, т. е да продължи със споразумение.
По чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:
Прокурорът: Не са налице основания по чл. 248, т. 5.
Адв. Н.: Не са налице основания по чл. 248, т. 5.
Съдът намира, че не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:
Прокурорът: По мерките за процесуална присъда, съдът следва да се произнесе заедно със споразумението.
Адв. Н.: Съгласни сме с прокурора.
Съдът намира, че по мярката за процесуална принуда следва да се произнесе в производството по одобряване на споразумението.
По чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:
Прокурорът: Нямаме искане за събиране нови доказателства.
Адв. Н.: Не са налице основания по т. 7
Съдът намира, че не следва служебно да
бъдат събирани други доказателства.
По чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК:
Прокурорът: Делото следва да бъде разгледано незабавно при участващите лица на основание чл. 2.
Адв. Н.: Не се противопоставям.
Съдът намира, че са налице основанията по чл. 381 от НПК, поР.което производството следва да продължи по реда на Глава XXIX от НПК. С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА на страните, че производството продължава по реда на Глава XXIX от НПК.
Прокурор: Депозирахме споразумението в писмен вид. Моля същото да бъде одобрено. Моля от квалификацията на законовата разпоредба, въз основа на която се налага наказанието, да отпадне чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК, тъй като не са налице основанията за приложението на този текст. Наказанието остава същото по вид и размер, доколкото в чл. 194, ал. 3 от НК, като алтернативно наказание е предвидено и „пробация”.
Адв. Н.: Съгласни сме със споразумение в този му вид, заедно с направените от прокурора корекции, като молим същото да бъде одобрено от съда.
Съдът на осн. чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимият разбира ли обвинението, признават ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях, доброволно ли са подписали споразумението.
Подсъдим С.С.И.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно съм подписал споразумението. Моля да одобрите споразумението заедно с корекциите, направени от прокурора в днешното с. з. Отказвам се от разглеждане на делото по общият ред.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол съдържанието на окончателното СПОРАЗУМЕНИЕ в следния смисъл:
С.С.И., роден на *** ***, ****, ЕГН **********, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че в средата на месец февруари
1. пералня „Роса
2. 4 бр. радиаторни
метални платна с размери 159/66 см, 19 бр. метални улуци с единична дължина
или всичко на обща стойност 151,98 лв. (сто петдесет и един лв. и деветдесет и осем ст.), без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е маловажен – престъпление по чл. 194, ал. 3 във вр. ал. 1, във вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Подсъдимият С.С.И. приема на основание чл. 194, ал. 3 във вр. ал. 1, във вр. чл. 26, ал. 1 от НК да му бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ“ със следните пробационни мерки:
1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител, или определено от него длъжностно лице – два пъти седмично;
2. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА;
3. „Безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 100 часа, за една поредна година.
Подсъдимият С.С.И. се задължава да заплати по сметка на ОД на МВР – гр. Силистра направените в хода на производството разноски в размер на 258,06 лв. ( двеста петдесет и осем лв. и шест ст.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
С.С.И./ /адв. Р. Н./
ПРОКУРОР:
/Павлинка Алекова/
Съдът намира, че постигнатото между прокурора и защитата на подсъдимия споразумение отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, съдържа всички необходими елементи и се явява допустимо съгласно разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Постигнатото споразумение по отношение вида и размера на наказанието, което подсъдимият е приел да изтърпи, са в рамките на предвидените от НК граници, което съответства на степента на обществената опасност на извършеното деяние и на дееца. Като цяло съдът намира, че споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Водим от изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
ОДОБРЯВА постигнатото между РП - гр. Тутракан и защитата на подс. С.С.И. споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД 41/2019 г. по описа на Районен съд – гр. Тутракан и ДП № 362 ЗМ - 40/2018 г., по описа на РУ на МВР - гр. Тутракан.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
______________________ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1.____________________ |
|
|
2.____________________ |
На основание чл. 309, ал. 1 от НПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” по отношение на подсъдимия С.С.И..
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Силистренския окръжен съд в 7 - дневен срок от днес.
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
______________________ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1.____________________ |
|
|
2.____________________ |
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 41/2019 г. по описа на Районен съд – гр. Тутракан и ДП 362 ЗМ - 40/2018 г., по описа на РУ на МВР - гр. Тутракан.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
______________________ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1.____________________ |
|
|
2.____________________ |
Протокола е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:50 часа.
Съдебен секретар: Районен съдия: