О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 08.12.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ състав в закрито заседание на осми декември две хиляди и
двадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЖАКЛИН КОМИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ БОЙЧЕВА
РУМЯНА СПАСОВА
като
разгледа докладваното от съдия Спасова ч.гр.д.
№ 13284 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба на Н.А.Н. и А.К.Н. срещу
действия и актове на ЧСИ У.Д. по изпълнително дело № 20158580401262.
Жалбоподателите посочват, че има реализирана продажба
на обявения за продажба имот, в който Н.А.Н. заедно с длъжника е съсобственик
на отделни самостоятелни обекти и общи части в една сграда с общо дворно място,
по които им е предявена оценка, находящи се в гр. Банкя, ул. *********.
Твърдят, че на 30.07.2020 г. са завели пред РС София иск по чл. 440 ГПК, заедно
с искане за обезпечителна заповед за спиране на принудителната продажба. Делото
е под № 34697/2020 г. на СРС, 28 състав и досега няма окончателно произнасяне
по искането за обезпечение. Посочват, че въпреки съдебната процедура,
принудителната продажба по изпълнителното дело била проведена, с което се
засягат незаконосъобразно правата на съсобствениците. Същевременно обжалват
постановлението на ЧСИ У.Д. затова, че наддаването на публичната продан не е
било извършено надлежно и второ, затова че имуществото не е възложено на
най-високата цена. Обжалват и всички действия на ЧСИ У.Д., тъй като
жалбоподателката А.К.Н. не е била уведомявана надлежно. Искат от съда да отмени
всички действия и актове на ЧСИ У.Д. по изпълнително дело № 20158580401262 или
да постанови спиране на процедурата по продажбата на процесния имот до решаване
на гр.д. № 34697/2020 г. на СРС по чл. 440 ГПК.
Взискателят и длъжникът не подават отговор на жалбата.
В изложените мотиви по чл. 436, ал. 3 ГПК, частният
съдебен изпълнител счита жалбата за недопустима, а по същество за изцяло
неоснователна.
Софийски градски съд, след като прецени събраните по делото доказателства
във връзка с наведените в жалбата пороци на обжалваните действия, становището
на взискателя и мотивите на съдебния изпълнител, намира следното:
В чл. 435 ГПК са посочени изрично
подлежащите на обжалване действия.
Съгласно чл. 435, ал. 3 ГПК, постановлението
за възлагане може да се обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден
на проданта, и от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък,
както и от длъжника, преди поради това, че наддаването при публичната продан не
е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.
Предмет на проверка могат да бъдат
конкретни действия, а не, както се сочи в жалбата, всички действия и актове на
частния съдебен изпълнител. Конкретни оплаквания се съдържат единствено срещу
постановлението за възлагане на недвижим имот, което е връчено на жалбоподателя
Н.А.Н. на 09.09.2020 г.
Жалбоподателите Н.А.Н. и А.К.Н. са
трети лица за изпълнителното производство. Установява се, че същите не са
участвали в извършената продан. Ето защо не попадат в легитимираните лица по
смисъла на чл. 435, ал. 3 ГПК, които могат да обжалват постановлението за
възлагане.
Относно искането за спиране на
изпълнителното производството, до приключване на заведено дело пред Софийски
районен съд, настоящият съдебен състав счита, че не е компетентен да се
произнесе. Искането следва да се отправи пред съда, разглеждащ спора по чл. 440 ГПК, което е и направено от жалбоподателите, видно от изложеното от тях в
жалбата.
При съобразяване разпоредбата на чл.
435, ал. 3 ГПК и очертаните фактически твърдения в жалбата и приложените
доказателства, съдът намира, че третите лица не могат да обжалват
постановлението за възлагане, а в останалата част жалбата е бланкетна и не сочи
действие или акт, които да подлежат на разглеждане.
Предвид изложените съображения
настоящият въззивен състав намира, че жалбата следва да се остави изцяло без
разглеждане, като процесуално недопустима.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата,
подадена от Н.А.Н. и А.К.Н. срещу действия и актове на ЧСИ У.Д. по изпълнително
дело № 20158580401262 и конкретно срещу постановление за възлагане.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.