№ 703
гр. Варна, 12.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно частно
гражданско дело № 20223000500572 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.Образувано по подадена
частна жалба от Н. А. Н. против определение №935/03.11.2022г., постановено
по гр.д.№717/22г. по описа на ДОС, гр.о., с което производството по делото е
прекратено поради недопустимост на предявените искове.В жалбата се
твърди, че определението е неправилно по изложените в същата подробни
съображения.Претендира се да бъде отменено и делото върнато на
първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Частната жалба е подадена в срок/подадена по ел.поща на 15.11.2022г.,
подписана с КЕП/ и против подлежащ на обжалване пред настоящата
инстанция съдебен акт.Разгледана по същество е неоснователна по следните
съображения.
Производството по гр.д.№717/22г. по описа на ДОС, гр.о. е образувано
след изпращане за разглеждане по реда на чл.23, ал.3 от ГПК на гр.д.
№1312/22г. по описа на ВОС, гр.о.Последното е било образуване по
предявени искове от Н. А. Н. против Окръжен съд-Варна.Обобщено, в
исковата молба се излага, че ищецът претърпял неимуществени вреди от две
незаконосъобразни определения, постановени от съдии при ВОС, а именно
определение №2579/21.07.2021г., постановено по ч.гр.д.№1822/21г. по описа
на ВОС, с докладчик съдия Н.Стоянов, с което е оставена без уважение молба
вх.№20673/20.07.2021г., подадена от Н.Н. за определяне срок при бавност по
гр.д.№10089/21г. по описа на ВРС, за „произнасяне по искане за издаване на
съдебно удостоверение от 08.07.2021г.“, и определение №3928/05.11.2021г.,
постановено по в.ч.гр.д.№2553/21г. по описа на ВОС, от състав: председател
съдия И.Петкова, членове съдия Н.Н.а и мл.с. С.Д./докладчик/, с което е
1
потвърдено определение №6286/13.10.2021г., постановено по гр.д.
№10089/21г. по описа на ВРС, с което е прекратено производството по делото
поради неотстраняване нередовностите на исковата молба/основно
непосочване конкретен ответник по делото/, което определение, като
необжалваемо, предвид цената на иска/2 000лв./, е влязло в сила на
05.11.2021г.Поради постановяване на определенията от посочените четирима
съдии при ВОС ищецът претърпял неимуществени вреди, за които
претендира обезвреда в размер от по 25 100лв. за вредите от всяко от едно от
тях.Ищецът се почувствал психически зле, защото заради тези актове на ВОС
не могъл да проведе дело за обезщетение за вреди против виновното лице,
което е излъгало, че „Н. Н. заплашвал всички в магазина с физическа
саморазправа“, които лъжи прочел в решение на Комисия за защита на
личните данни.Съдиите в актовете си незаконосъобразно са приели, че има
друг начин освен съдебно удостоверение, чрез който ищецът да се снабди със
становището, депозирано от „Карина-2007“ООД в производството,
образувано пред КЗЛД, и така да посочи надлежния ответник по делото, след
като има постановен изричен отказ от КЗЛД да му се предостави исканата
информация, а този отказ не подлежи на обжалване.
Искове за вреди, причинени в резултат на допуснати от националните
съдилища нарушения на българското законодателство при администриране и
разглеждане на съдебни дела, са недопустими.Пороците на постановените
съдебни актове се отстраняват по реда на инстанционния контрол.Веднъж
влезли в сила те не могат инцидентно да бъдат проверявани като съдебни
актове от друг съд, за да се установяват претърпени от тях вреди /за разлика
от възможността за проверка при достатъчно съществено нарушение на
правото на Европейския съюз/ - в този см. напр. Определение
№60354/04.11.2021г. по ч.гр.д.№1126/20г., ВКС, IV гр.о.Предвид изложеното
и предявените от Н.Н. искове за репариране на вреди, твърдени, че са
причинени от съдебни актове на съдии при ВОС поради нарушение на
националното законодателство, са недопустими и образуваното по тях
производство подлежи на прекратяване.Определение на ДОС, с което
производството по делото е прекратено като недопустимо/макар и по
различни съображения/, следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №935/03.11.2022г., постановено по гр.д.
№717/22г. по описа на ДОС, гр.о.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
съобщаването му на страната с частна жалба пред Върховен касационен съд
при условията на чл.280, ал.1 и ал.2 от ГПК.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3