№ 1389
гр. Варна , 13.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на шести
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20213100501306 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:44 часа се явиха:
Въззивната страна М. ЦВ. ИЛ., редовно призована, не се явява.
Представлява се назначения от съда особен представител - адв. Т.Р., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна ,,ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно
призована, не се явява представител.
СЪДЪТ докладва и молбата вх.рег. № 13179/ 05.07.2021г., депозирана
от юр.к. П.И. - процесуален представител на въззиваемата страна, в която
посочва, че поради служебна ангажираност не може да се яви в днешно
съдебно заседание и затова делото да се гледа в нейно отсъствие.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от
закрито заседание № 2105/ 15.06.2021г.
Адв. Р.: Нямам възражения по доклада на делото. Поддържам
въззивната жалба.
Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ докладва, че в молбата, подадена от въззиваемата страна е
изразено становище по съществото на спора, като се претендира
присъждането на разноски, за което е представен списък по чл.80 ГПК.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представения от въззиваемата
страна списък с разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представения от въззиваемата страна списък на
разноските по чл. 80 ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Р.: Моля да уважите въззивната жалба.
От събраните по делото доказателства не бе доказано по безспорен
начин, че въззивникът е консумирал в процесния период ел. енергия на
2
претендирната сума. Вещото лице в приетата по делото съдебно-техническа
експертиза също не посочи категорично дали фактурираната стойност на ел.
енергия може да се достави реално, като е посочил, че тя би могла да бъде
доставена. Поради което считам, че атакуваното решение страда от порок и е
постановено без да се съобразява със събраните по делото доказателства,
поради което моля да приемете жалбата за основателна и отмените решението
на първата инстанция като неправилно и да постановите друго такова, с което
да отхвърлите предявените от въззиваемото дружество искове.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:47
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3