Споразумение по дело №6621/2018 на Районен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л № 1000

 

19.11.2018 г.                                                                           град ПЛОВДИВ ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД                                ХХІ наказателен състав

На деветнадесети ноември                          две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

                                                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ  ГЕТОВ

             СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: СВЕТЛА КОЛЕВА

                                                                             АНТОАНЕТА МАЗГАЛОВА

 

Секретар: ЙОРДАНКА ТУДЖАРОВА

Прокурор: ИВАН ИЛЕВСКИ

Сложи за разглеждане докладвано от Съдията

НОХД № 6621 по описа за 2018 година

 

На именно повикване в 11,00 часа се явиха:

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛОВДИВ – редовно призована, се представлява от прокурор Иван Илевски.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.К.В.  - редовно призован се явява лично и заедно със служебният си защитник адв. Т.Н.К.. 

ПОСТРАДАЛ С.Ц.П. редовно призован чрез законният си представител – И.Д.Д., не се явява.

Съдът докладва постъпила справка за съдимост по отношение на подс. В..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. В.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

Съдът след съвещание и като взе предвид становищата на страните   намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, предвид редовното призоваване на всички страни,  като съгласно чл. 247б ал. 2 от НПК неявяването на пострадалия без уважителна причина не е пречка да бъде даден ход на разпоредителното заседание.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ се самоличността на подсъдимия.

Н.К.В. - роден на ***г***, б., български гражданин, женен, пенсионер, със средно образование, неосъждан, с адрес ***, ЕГН **********.

 Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК и правото да участва в обсъждане на въпросите в разпоредителното заседание.

ПОДС. В.: Разбирам правата си.

 

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК преди повече от 7 дни.

АДВ. К.: Преди повече от седем дни сме получили съобщението за насрочване на разпоредително заседание и препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПОДС. В.: Получих копие от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, към което имаше копие на разпореждането на съда и съм уведомен преди повече от 7 дни за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

 

Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като им указа, че всички възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд.

ПРОКУРОР: Наясно съм, разбирам последиците.

АДВ. К.: Наясно съм, разбирам последиците.

ПОДС. В.: Наясно съм, разбирам последиците.

 

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

 

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. К.: Нямам искания за отводи.

ПОДС.В.: Нямам искания за отводи.

 

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

 

ПРОКУРОР: Уважаеми г-н председател и съдебен състав, считам, че така внесеното  дело е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на чл. 381 и следващите от НПК,  с приключването на делото със споразумение, тъй като със защитника и подсъдимия сме постигнали съгласие за приложението на тази глава. Разглеждането на делото при закрити врати не се налага, както и привличането на резервен съдия, съдебни заседатели, назначаване на защитник и останалите субекти по т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК. Взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“ ще моля да потвърдите.  Нямам към настоящия момент искания за събиране на нови доказателства. В случай, че делото не бъде разгледано по особените правила, то моля да го насрочите по общия ред с призоваването на свидетели.

АДВ. К.: Уважаеми г-н съдия и съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на Районен съд Пловдив. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия. Преди съдебното заседание с представителя на Районна прокуратура беше проведен разговор за сключване на споразумение, които параметри ще бъдат изложени пред съда. По т. 5 считам, че не са налице нито едно от основанията. Считам, че мярката за процесуална принуда е адекватна и не следва да бъде изменяна.  Заявяваме, че нямаме искания за събирането на нови доказателства.

ПОДС. В.: Съгласен съм с всичко, което каза защитникът ми. Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или за спиране на производството. Няма допуснати процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на правото ми на защита. Поддържам искането делото да приключи със споразумение. Не са налице основанията по т. 5, които ми изброихте. Да ми се потвърди мярката за неотклонение. Нямам искания за доказателства. Моля делото да приключи със споразумение.

 

         Съдът се оттегли на тайно съвещание.

 

Съдът, след съвещание и като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:

Делото, с което е сезиран съдът, е подсъдно на Районен съд – Пловдив.

Не са налице основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия.

Предвид изразеното от страните съгласие съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за процесуална принуда, а именно мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подс. Н.К.В. е правилно определена и не се налице основание за нейното изменение или отмяна, поради което следва да бъде потвърдена.

Страните не направиха искания за събиране на нови доказателства.

Предвид разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК следва да се пристъпи незабавно към разглеждане на делото по особените правила на глава ХХІХ от НПК след провеждане на разпоредителното заседание.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подсъдимия Н.К.В..

         Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив по реда на глава ХХІІ от НПК.

ПРИСТЪПВА на основание чл. 252, ал. 1 от НПК към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

 

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

 

         ПРОКУРОР: Нямам отводи. Няма да соча доказателства. С подсъдимия и защитника му сме постигнали споразумение за приключване на настоящото наказателно производство, което не противоречи на морала, отговаря на закона, което представям и моля да  одобрите с параметри на наказанието при условията на чл. 55 ал. 1 т. 2 буква „Б“ от НК, а именно „Пробация“ за срок от шест месеца с двете задължителни пробационни мерки, с периодичност два пъти седмично. 

АДВ.К.: Нямам отводи. Както каза представителят на държавното обвинение, постигнали сме споразумение, моля да го одобрите, тъй като същото е законосъобразно и не противоречи на морала.

ПОДС. В.: Нямам отводи. Поддържам казаното от защитника ми, моля да одобрите сключеното споразумение.

Съдът

         О П Р Е Д Е Л И:

         ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.

ПРОЧЕТЕ СЕ същото.

ПОДС.В.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение за решаване на делото постигнато между страните в съдебната фаза в процеса отговаря на изискванията по чл.381 ал.5 и ал. 6 от НПК относно задължителното му съдържание, поради което не се налагат промени в същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише като окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл. 382 ал. 6 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

          ВПИСВА в съдебния протокол  съдържанието на окончателния вариант на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

Подсъдимият Н.К.В. - роден на ***г***, б., български гражданин, женен, пенсионер, със средно образование, неосъждан, с адрес ***, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК, за това, че на  неустановена дата през месец юни 2017 год. в град Хисаря обл.Пловдив, е отнел чужда движима вещ - велосипед, тип „Бегач“, марка „Кеттлер“ на стойност 650 /шестстотин и петдесет/ лева от владението на С.Ц.П. ЕГН ********** ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои.

За така извършеното престъпление по  чл. 194, ал. 1 от НК на подсъдимият Н.К.В. му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА при условията на чл. 55 ал. 1 т. 2 буква „Б“ от НК наказание  „ПРОБАЦИЯ” при следните пробационни мерки:

по чл. 42а, ал.2, т. 1 от НК „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ  АДРЕС”***, телефон за връзка ****** за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което на основание чл. 42б ал. 1 от НК да се изпълнява ДВА  пъти седмично;

по чл. 42 а, ал. 2 т. 2 от НК „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

ОСЪДЖА подсъдимият   Н.К.В., със снета самоличност, на основание чл. 189 ал. 3 от НПК да заплати в полза на държавата, по бюджета на МВР, бюджетната сметка на ОД на МВР – Пловдив, сумата от 180,76 (сто и осемдесет лева, седемдесет и шест ст.), от които 40.00 лева за стоково-оценъчна експертиза и 140,76 лева за съдебно-психиатрична експертиза, представляваща направени разноски по делото.

          

 

                                               СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

За РП-Пловдив

ПРОКУРОР ...........................                          ПОДСЪДИМ: …………………

(Иван Илевски)                                         (Н.В.)

 

                                                        ЗАЩИТНИК:………………....

                                                        (адв.Т.К.)

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                        СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

 

                                                                                                       2.                                                                                                                        ПОДСЪДИМ Н.К.В.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение.  Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и съм напълно съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал доброволно. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.

 

         Съдът, след съвещание намира, че така постигнатото и представено от страните споразумение за решаване на делото съответства на събраните в досъдебното производство доказателства, не противоречи на закона и морала и отговаря на изискванията на чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК, поради което и следва да бъде одобрено в окончателния му вариант вписан по-горе в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл.384 ал.1, във вр. с чл.382 ал.7 от НПК

СЪДЪТ

         О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото от 19.11.2018 г. постигнато между ИВАН ИЛЕВСКИ - прокурор при  Районна прокуратура-Пловдив от една страна и от друга подсъдимия Н.К.В. по НОХД № 6621/2018г. по описа на Районен съд гр. Пловдив, ХХІ н.с. лично и със служебният си защитник адв. Т.К. ***, постигнато в съдебната фаза на процеса в окончателният му вариант вписан по-горе от съдебния.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

С оглед на така постигнатото между страните по делото споразумение, както и съобразно разпоредбата на чл. 384 вр. с чл. 382  ал.7  вр. чл.24 ал.3 от НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД № 6621/2018. г. по описа на ПРС – ХХІ н.с. следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия Н.К.В. мярка за неотклонение  „Подписка” отменена.

Така мотивиран

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

                   ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 6621/2018г. по описа на Районен съд - Пловдив, ХХІ н.с.

                   ОТМЕНЯ  взетата спрямо  подсъдимия Н.К.В.  мярка за неотклонение „Подписка”.

                   Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

         Уведоми се подсъдимия Н.К.В., че му се предоставя 7 дневен срок от днес за доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски, като след изтичането му ако не бъдат внесени сумите по определените сметки ще бъде издадени служебно изпълнителни листове

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11,34 часа.

 

        

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

 

 

                                                2.   

 

СЕКРЕТАР:

 

 

 

Вярно с оригинала!ЙТ