Р Е
Ш Е Н И Е № 238
гр.
Сливен, 08.07.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение - ІV-ти наказателен състав, в публично заседание на
втори юли през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЦАНКА НЕДЕЛЧЕВА,
при секретаря ГАЛИНА ПЕНЕВА като
разгледа докладваното от председателя АНД
№ 324 по описа на съда за 2020 год.
за да се произнесе съобрази:
Производството е образувано по
повод жалба от Л.С.Р. с ЕГН ********** *** против Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство
или система, серия Г № 0007422 на ОД на МВР – Сливен, с който е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 250,00 лева на основание чл. 638,
ал. 1, т. 1 от КЗ за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
В с.з. жалбоподателят, редовно
призован, не се явява и не се представлява в с.з.
В с.з. административнонаказващият
орган, редовно призован, не изпраща представител, който да изрази становище по
жалбата.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:
На 31.08.2019 год. в 16,08 часа в обл. Сливен, АМ „Тракия“, км. 265-ти
в посока гр. София, било заснето движение на лек автомобил „Фолксваген пасат”,
с рег. № *****.
При направена справка в Централна база – КАТ било установено, че лек
автомобил „Фолксваген пасат”, с рег. № *****, е регистриран на Л.С.Р. *** (л. 40
от делото), както и че за същия няма активна застраховка гражданска отговорност
(л. 43 от делото).
Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство
или система, серия Г № 0007422 на ОД на МВР – Сливен, в който било отразено, че
на 31.08.2019 год. в 16,08 часа в обл. Сливен, АМ „Тракия“, км. 265-ти в посока
гр. София, като физическо лице, което притежава МПС, регистрирано в Република
България и не е спряно от движение, не е сключил застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите с МПС - лек автомобил „Фолксваген пасат”, с
рег. № *****, установено с АТСС № 11743сс. В издадения Електронен фиш за
налагане на глоба било отразено, че на собственика, на когото е регистрирано
МПС - Л.С.Р. *** за констатираното нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ на
основание чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ се налага административно наказание „Глоба”
в размер на 250,00 лева. Електронният фиш бил връчен на жалбоподателя на 05.02.2020
год. (л. 35 - 36 от делото).
От приложената по Справка от Гаранционен фонд се
установява, че задължителната застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите” е била прекратена на 16.08.2019 год. в 00,00 часа (л. 43 от
делото).
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от
събраните по делото писмени и гласни доказателства. Въз основа на нея направи
следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице,
имащо правен интерес от обжалване, а разгледана по същество е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с автоматизирано
техническо средство или система е установено и заснето управление на МПС, за
което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда,
предвидени в ЗДвП. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното
превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен
в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената
санкция по чл. 638, ал. 4 и 6. Член 189, ал. 5 от ЗДвП не се прилага.
Съгласно разпоредбата на чл. 189,
ал. 4 от ЗДвП (изм. ДВ, бр. 19 от 13.03.2015 год.) при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на
контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. В § 6, т. 65 от ДР на
ЗДвП законодателят е предвидил, че автоматизирани
технически средства и системи са уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно ЗДвП, които
установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на
контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес. С Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 год. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн., ДВ,
бр. 36 от 19.05.2015 год.), издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП, е
определен реда и начина за ползването им.
В настоящия случай видно от представените по делото писмени доказателства са били спазени изискванията на цитираната Наредба, а именно: било е използвано автоматизирано техническо средство „ARH CAM S1”, одобрено по реда на Закона за измерванията и преминало проверка по надлежния ред (л. 46 от делото) и е бил попълнен протокол за използването на мобилно АТСС за контрол (л. 44 от делото). Следва да се отбележи, че разпоредбата на чл. 7 от цитираната наредба, съгласно която мястото за контрол с мобилни автоматизирани технически средства и системи трябва да е обозначено с пътен знак Е24, поставен преди мястото за контрол и документирано със снимка, е отменена с ДВ, бр. 6/2018 год., в сила от 16.01.2018 год. Поради което към датата на извършване на нарушението – 31.08.2019 год., разпоредбата на чл. 7 от цитираната Наредба не е приложима. Освен това с ДВ, бр. 54 от 05.07.2017 год. е отменена й разпоредбата на чл. 165, ал. 2, т. 8 от ЗДвП, която задължава при изпълнение на функциите си по този закон определените от министъра на вътрешните работи служби да обозначават чрез поставяне на пътни знаци, оповестяват в средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на МВР работи участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез автоматизирани технически средства или системи.
От приложеното към преписката копие от дигитална снимка, безспорно се
установява, че автомобилът е бил управляван по АМ „Тракия“, км. 265-ти (л. 39
от делото).
С оглед на
което съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 483, ал. 1,
т. 1 от КЗ, поради което същият следва да понесе предвидената
административнонаказателна отговорност.
Съдът не констатира нарушения на
процедурата при издаване на Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система, който съдържа
всички необходими реквизити.
Размерът на наложеното на
жалбоподателя административно наказание е в предвидения от закона размер и
отговарят в пълна степен на вината и на допуснатото нарушение. Ето защо съдът
намира, че следва да потвърди атакувания Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, като
законосъобразен.
Ръководен от гореизложеното,
съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, серия Г № 0007422 на ОД на МВР – Сливен, с който на Л.С.Р. с ЕГН **********
***, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 250,00 лева на
основание чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: