О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 260082
град Бургас
, 19.08. 2020 година
Бургаският
окръжен съд , гражданска колегия ,
в закрито заседание
на
..............19.08………..през
две
хиляди и двадесета година , в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :Мариана Карастанчева
ЧЛЕНОВЕ :Пламена Върбанова
мл.с.
Детелина Димова
при секретаря …………….. като разгледа
докладваното
от.....съдията М.Маринова ..в.гр.д. № 1569 по описа
за
2020
год.,за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по повод въззивната жалба на процесуалния представител на Главна Дирекция“Гранична полиция“-МВР –ответник по гр.д. № 191/2019 год. по описа на Малкотърновския районен съд против решение № 64/24.02.2020 год. постановено по същото дело,с което въззивникът е осъден да заплати на Н.С. *** сумата 1633,75 лв.-представляваща допълнително трудово възнаграждение за положен нощен труд от 236,52 часа ,положен в периода 01.09.2016 г. -01.09.2019 г. ,сумата от 199,33-сборна лихва за забава върху отделните възнаграждения ,ведно със законната лихва върху главницата ,считано от 30.08.2019 г. до окончателното плащане ,както и да заплати на ищеца 350 лв. – разноски по делото,направени от ищеца и 279,32 лв. –за държавна такса и възнаграждение на вещо лице.
В писмения си
отговор по реда на чл.263 ГПК въззиваемият ищец чрез процесуалния си
представител оспорва въззивната жалба и
изразява становище за нейната неоснователност .
Основният спорен въпрос в настоящото
производство е приложението на материалния закон във връзка с това каква е
нормалната продължителност на работното време
на държавните служители в МВР през нощта,дали тя е същата като на работниците и служителите по КТ и ако е така –подлежат ли на преобразуване
нощните часове в дневни ,при което би се стигнало до надвишаване на установената
продължителност на работното време ,пораждайки правото на служителя да иска заплащане на извънреден труд за разликата
часове ,получени след преобразуването .
С
определение от 02.06.2020 г. по гр.д. № 606/2019 г. по описа на РС-Луковит ,състав на този съд е преценил ,че липсата на
изрична уредба в ЗМВР и подзаконовите нормативни актове по негото прилагане към момента на
осъществяване на правоотношението относно нормалната продължителност на нощния
труд ,полаган от държавните служители ,работещи в МВР ,създава основателно
съмнение за това дали националната правна уредба в нейната цялост е достатъчна ,за да бъде
достигната целта ,посочена в чл.12 от Директива 2003/88/ЕО.С оглед на това е
било направено преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз ,по което е
било образувано дело С-262/20.
Настоящияг
състав констатира ,че отправените с цитираното определение на Луковитския районен съд ,а именно :
1/Ефективната
защита по чл.12 б.“А“ от Директива 2003/88/ЕО изисква ли нормалната
продължителност на нощния труд на полицаи и пожарникари да е по-кратка от
установената нормална продължителност на труда през деня;
2/Принципът
на равенство,залегнал в чл. 20 и чл. 31 ХОПЕС,изисква ли определената в
националното право нормална продължителност на нощния труд 7 часа за
работниците в частния сектор да се прилага и за работниците в публичния сектор
,включително за полицаи и пожарникари;
3/Ефективното
постигане на целта по §8от Преамбюла на Директива 2003/88/ЕО-да се ограничи
продължителността на нощния труд,изисква
ли националната правна уредба изрично да посочи каква е нормалната
продължителност на нощния труд ,включително на публичния сектор ?
са в
пряка връзка с приложението на материалния закон по настоящото дело
касателно претенцията за заплащане на
допълнително възнаграждение за положен извънреден труд ,като за разликата часове се твърди ,че е получена след
преобразуването на нощните часове в дневни
съобразно твърдяната от ищеца-въззиваем по-малка продължителност на
работното време през нощта .Поради
обстоятелството ,че повдигнатите пред СЕС въпроси от Луковитския районен
съд са във връзка с част от предмета на делото ,Бургаският
окръжен съд намира ,че то следва да бъде
спряно на осн.чл. 631 ал. 1 ГПК .Разпоредбата на
чл. 628 ГПК задължава всеки български съд да отправи запитване до СЕС в
случаите, когато тълкуването на разпоредба от правото на ЕС е от значение за
правилното решаване на делото. С отправяне на запитването съдът спира
производството по делото (чл. 631, ал. 1 изр. 1 ГПК), а след произнасянето на
СЕС то се възобновява (чл. 631, ал. 2 ГПК). Решението на СЕС по запитването
обаче е задължително не само за съда, който го е отправил, но също така за
всички съдилища и учреждения в Република България (чл. 633 ГПК). Това означава,
че когато е отправено преюдициално запитване от национален съд на държава
членка и пред друг съд на държава-членка се поставят за разрешаване същите
въпроси, за правилното разрешаване на които е необходимо тълкуване на
разпоредби от правото на ЕС, вторият съд трябва да спре производството по
делото пред себе си на основание чл. 633 вр. чл. 631, ал. 1 изр. 1 ГПК.
Безпредметно е от него да се изисква също да отправи преюдициално запитване,
защото СЕС вече е ангажиран с произнасяне по релевантните и за двете дела
въпроси.Доколкото съгласно чл. 633 ГПК решението на СЕС е задължително за
всички съдилища и учреждения в РБългария ,това обуславя необходимостта от
спиране на делото до произнасяне на СЕС ,с цел избягване постановяването на
такова решение ,което би било в противоречие с правото на Съюза и би
ангажирало отговорността на
държавата за неговото нарушаване .В този
смисъл е и практиката на ВКС ,изразена в множество определение –опр.№
138/21.03.2019 г. по гр.д. № 631/2019 г. ,четвърто г.о. ВКС;опр.№ 99/12.03.2020
г. на ВКС по ч.гр.д.№ 648/2020 г. ,четвърто ГО;опр.№ 81/17.02.2020 г. по ч.т.д.
№256/2020 г на ВКС .,първо т.о. и др.
Затова
Бургаският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
СПИРА производството по в.гр.д. № 1569/2020 г.по
описа на Бургаския окръжен съд до произнасяне на Съда на Европейския съюз по
дело С-262/20.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ
:1.
2.