№ 15596
гр. София, 02.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110174775 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от „Т..” ЕАД, ЕИК .., представлявано от А..- Изпълнителен
директор и И.йло ..в-Председател на Управителния съвет срещу Г. П. Н., ЕГН **********, с
адрес гр. София, ж.к. „..., чрез адвокат К. Р. К..
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са
допустими. Следва да бъде уважено и искането за привличане на трето лице - помагач на
ищцовата страна.
Съдът намира, че отговора на исковата молба не отговаря на изискванията на чл.
102з, ал.3 от ГПК, а именно молбата е постъпила в електронна форма, но не е представено
доказателство за внесена държавна такса за възпроизвеждането му на хартиен носител.
Съгласно заповед № 180/23.04.2024г. на председателя на Софийски районен съд
съдията-докладчик по съответното дело следва да извършва преценка за дължимостта на
такси по чл. 102з, ал. 3 ГПК и необходимостта от постановяването на съдебен акт в тази
връзка.
С оглед на гореизложеното на ответника следва да бъде указано, че следва да внесе
такса за изготвяне на преписи от отговора за насрещната страна.
Също така не е представено пълномощно за адв. К..
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „НЕЛБО“ АД като подпомагаща страна на ищеца „Т..“ ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач до съдебното заседание да представи всички
относими документи, посочени в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач да представи договор за разпределение на
топлинната енергия отнасящ се за периода 01.05.2021 г. - 01.04.2024 г. между него и ЕС на
кооперация, находяща се на адрес гр. София, ж.к. „...
УКАЗВА на Г. П. Н., че отговорът и на исковата молба не УКАЗВА на ответника, че
така депозирания отговор не отговаря на изискванията на чл. 102з, ал.3 ГПК, а именно
постъпил е в електронна форма, но не е представено доказателство за внесена държавна
такса за възпроизвеждането му на хартиен носител.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да отстрани констатираната нередовност като в
1
едноседмичен срок от връчването на настоящото разпореждане представи доказателство, за
внесена държавна такса по сметка на Софийски районен съд в размер на 2 лева.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника до датата на насроченото открито заседание да
представи доказателства за валидноучредена представителна власт на адв. К. Р. К.
(пълномощно за настоящата съдебна инстанция) или да потвърди всички извършени от него
действия.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при непредставяне на доказателство за внесена
такса за преписи съдът ще счита отговора за неподаден на основание чл. 101, ал.3 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.06.2025 г. от
13:50 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „Т..” ЕАД, ЕИК .., представлявано
от А..- Изпълнителен директор и И.йло ..в-Председател на Управителния съвет срещу Г. П.
Н., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „..., чрез адвокат К. Р. К. с която се иска
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумите 3311.32лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ до топлоснабден имот с
адрес гр. София, ж.к. „..., аб. № 47207 за периода от м.05.2021г. до м.04.2023г., ведно със
законната лихва върху главницата от входиране на исковата молба до изплащане на
вземането, и 627.35лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2022г. до 26.11.2024г., както и
сума за дялово разпределение за периода м.11.2021г. - м.04.2023г. в размер на 25.63лв,-
главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до
окончателното изплащане на сумите и 7.18лв. - мораторна лихва за периода от 15.08.2021г.
до 24.01.2024г.
Ищецът твърди, че ответникът в качеството му на собственик на процесния имот, е
клиент на ТЕ по смисъла на чл, 153, ал. 1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който,
всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост
(СЕС), присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са
клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал.1,
т.2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за ТЕ при условията и по реда,
определени в Наредба № 16-334/06.04.2007г. за топлоснабдяването. Счита че, лицето е
клиент на ТЕ и за него важат разпоредбите на действащото за посочения период
законодателство в областта на енергетиката. Сочи че съгласно чл.150, ал. 1 от ЗЕ продажбата
на ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично
известни Общи условия /ОУ/ за продажба на топлинна енергия от “Т.. АД на клиенти за
битови нужди в гр. София, които се изготвят от “Т..” ЕАД и се одобряват от Комисията за
енергийно и водно регулиране. Същите общи условия били влезли в сила по отношение на
ответника. Изтъква, че съгласно чл.ЗЗ от ОУ, клиентите са длъжни да заплащат месечните
дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал.1 и ал.2 в 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който се отнасят. Също така имали задължение да заплащат стойността на
фактурата по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 за потребеното количество топлинна енергия за отчетния
период, в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Също така съгласно
влезлите в сила ОУ топлопреносното предприятие начислява обезщетение за забава в размер
на законната лихва само за задълженията по чл, 32, ал. 2 и ал. 3, ако не са заплатени в срока
по ал. 2. При неизпълнение в срок на задълженията по ал. 2, Клиентите заплащат на
продавача обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата до момента на
заплащането на дължимата сума за топлинна енергия. Твърди, че ответникът използвал
доставена топлинна енергия през процесния период, но към настоящия момент не е заплатил
задължението си, ето защо за ищеца възниквал правен интерес от предявяването на
настоящите искове.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба с който не оспорва че е
2
собственик на процесния топлоснабден имот. Оспорва размера и стойността на доставената
топлинна енергия. Оспорва дължимите суми за дялово разпределение и мораторни лихви.
Оспорва наличието на договор с дружеството за дялово разпределение. Прави възражение за
изтекла погасителна давност.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл. първо
ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД във вр. чл. 422 от ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, като:
УКАЗВА на ищеца, че следва да установи следните обстоятелства:
по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните;
по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването на
услугата за процесния имот през исковия период, нейната стойност и дължимостта й
именно на ищеца;
по акцесорните искове за мораторни лихви: съществуването и размера на главните
дългове; изпадането на ответниците в забава; размера на обезщетенията за забава.
във връзка с направеното възражение за изтекла погасителна давност ищецът следва
да установи наличие на обстоятелства водещи до спиране и прекъсване на
погасителната давност
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ обстоятелствата че ответникът Г. П. Н., ЕГН
********** е собственик на процесното жилище от 21.11.19 г. , видно от представения по
делото нотариален акт.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. И. Д. У. – тел. 0.. – специалист промишлена
топлотехника, която да се уведоми след представяне на доказателство за внесен депозит.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при непредставяне на доказателство за внесен
депозит, в указания срок съдът ще отмени определението си в частта в която е допуснал
съдебно-техническа експертиза по техните задачи.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Д. Б. В. тел 0.., която да се уведоми след представяне на
доказателство за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице по ССчЕ, че следва да изготви заключението след проверка
на документите, намиращи се у ищеца, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца да представи протоколи от
първоначалната метрологична проверка на общ топломер, монтиран в абонатната станция на
адрес гр. София, ж.к. „.., както и протоколи за извършвани периодични метрологични
проверки съгласно Закона за измерванията, отнасящи се до периода 01.05.2021 г. - 01.04.2024
3
г.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис
от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4