О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 13.09.2022г.
Административен съд- град Шумен, в закрито заседание на тринадесети септември
през две хиляди двадесет и втора година в състав:
Съдия:
Бистра Бойн
като разгледа докладваното от
съдията АД № 267 по описа за 2022г. на Административен съд– гр.Шумен, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано въз основа на искова молба с
вх.№ ДА-01-2045 от 02.09.2022год. по описа на ШАС, депозирана от Н.К.Н. *** без
посочен ответник, съдържаща три обективно съединени иска, чието правно
основание съдът не може да определи, с оглед на крайно неясното им съдържание.
Същите са формулирани както следва: 1. да бъде обявено от съда, че ищецът не
дължи сумата 50.00лв. въз основа на издаден от Агенция „Митници“ фиш с №
0014870/02.07.2021г.; 2. да бъде обявено от съда, че ищецът не е дължал сумата
50.00лв. въз основа на издаден от Агенция „Митници“ фиш с №
0014870/02.07.2021г. и 3. да бъде обявено от съда, че заплатената от него сума
без посочен размер е недължимо платена.
Съдът установи, че
искането не е конкретизирано, като в исковата молба липсва прецизиран и ясен
петитум, от който да е видно, в какво точно се състои искането на
жалбоподателя, в съответствие с чл.150 т.7 от АПК. Видно от обстоятелствената част на исковата молба и приложените документи
към административната преписка, по отношение на ищецът е бил издаден Фиш за
налагане на глоба по реда на чл.39 ал.2 от ЗАНН, като глобата е била заплатена. Следователно, във връзка с установено нарушение на чл.126 ал.1 от ЗДДС по
отношение на акцизни стоки, се е развило административнонаказателно
производство, което е приключило с влязъл в сила акт, производството по
издаването на който, не е било възобновено по реда на чл.70 от ЗАНН.
Настоящият съд е
сезиран с три установителни иска по отношение на заплатената глоба с почти
идентично съдържание. Административните съдилища по аргументи от чл.14 ал.1 от
Гражданско процесуалния кодекс и чл.128 ал.2 от Административнопроцесуалния
кодекс не притежават обща компетентност да се произнасят по установителни
искове и осъдителни искове, различни от искове за обезщетения за вреди по
чл.203 от АПК. Компетентността на административните съдилища по установителни
искове е само при липса на друг ред за защита /чл.128 ал.2 от АПК/. В случая не
е ясно какви изгодни за него правни последици цели да постигне ищецът с
установителните искове, доколкото дори да бъдат уважени, фишът ще продължи да
съществува в правния мир, а ищецът няма да може да се снабди с изпълнителен
титул за възстановяване на платената глоба. Следва да бъде уточнен правният
интерес от провеждане на установително производство и липсата на друг ред за
защита.
Освен това по
делото са представени две искови молби, с различно съдържание в титулната част,
адресирани до Административен съд Шумен. И в двете няма посочена ответна страна
и не е ясно срещу кого са депозирани. В първата от тях липса и индивидуализиран
с имена и адрес ищец. Исковите молби нямат положен подпис в оригинал и вероятно
представляват ксерокопия.
С оглед на което, съдът,
като провери редовността на депозираното оспорване, счете, че са налице
основания по смисъла на чл.158 ал.1 от АПК, във връзка с чл.151 т.3, чл.150 т.5,
6, 7 и 8 и чл.159 т.1 от АПК за оставяне на жалбата без движение, поради
следното:
От материалите по
делото се установява, че към исковите молби не е приложен документ за внесена по
сметка на Административен съд– гр.Шумен държавна такса по всеки от исковете, но
такава не следва да бъде определена към момента, предвид настоящата преценка за
недопустимостта им.
С оглед
изложените съображения депозираното оспорване не отговаря на изискванията,
поради което и на основание чл.158 ал.1 от АПК същото следва да се остави без
движение, като на жалбоподателя се укаже да отстрани констатираните
нередовности в 7 (седем) дневен срок от съобщаването на настоящото определение.
Водим от
горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх.№ ДА-01-2045 от 02.09.2022год.
по описа на ШАС, депозирана от Н.К.Н. *** без посочен ответник, съдържаща три
обективно съединение иска: 1. да бъде обявено от съда, че ищецът не дължи
сумата 50.00лв. въз основа на издаден от Агенция „Митници“ фиш с №
0014870/02.07.2021г.; 2. да бъде обявено от съда, че ищецът не е дължал сумата
50.00лв. въз основа на издаден от Агенция „Митници“ фиш с №
0014870/02.07.2021г. и 3. да бъде обявено от съда, че заплатената от него сума
без посочен размер е недължимо платена, като УКАЗВА на оспорващия в 7-дневен
срок да изправи констатираните нередовности, като конкретизира кой административен акт
оспорва и посочи в какво точно се състои искането му и правният си интерес,
съобразно изложеното в настоящото определение; посочи ищец и ответник; положи
подпис на една от двете искови молби.
В съобщението да бъде вписано
указание, че при неотстраняване на нередовностите в указания еднодневен срок,
жалбата ще се остави без разглеждане, а настоящото производство ще бъде
прекратено съгласно чл.158 ал.3 АПК.
След изтичане на
срока или изправяне на нередовностите делото да се докладва на съдията –
докладчик.
Съдия: