№ 344
гр. С., 22.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и втори юли през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Илка Й. Илиева
и прокурора В. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно
наказателно дело № 20242200200404 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Осъденото лице Л. Н. У., редовно призована, се явява лично и с адв. Д.
А. от АК-С.З., редовно упълномощен.
Началника на Затвора - С., редовно призован, се явява лично.
За Окръжна прокуратура - С., редовно призована, се явява прокурор Б..
ПРОКУРОРЪТ : Да се даде ход на делото
НАЧАЛНИК Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНАТА : Да се даде ход на делото.
Съдът предвид становището на страните
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
Съдът ДОКЛАДВА, че производството е с правно основание чл.70, ал.1
от НК и се развива по реда на чл.437, ал.2 и сл. от НПК.
Образувано е по постъпила е чрез началника на затвора С. молба-искане
от адв. Д. А. от АК-С.З. за условно-предсрочно освобождаване на осъдената
изтърпяваща наказание лишаване от свобода в затвора в гр.С. Л. Н. У., ЕГН
**********, с която се иска да бъде освободена условно предсрочно. Молбата
е изпратена с писмо изх.№116/23 от 02.07.2024г. ,в което е отбелязано, че
осъдената не е придобила формално основание за условно предсрочно
1
освобождаване. Затворническата администрация е посочила, че л.с. У. е
постъпила в затвора-С. на 21.08.2023г., като от 16.08.2023г. изтърпява 1 година
лишаване от свобода по Присъда № 36/28.06.9.2016г. на Районен съд-К. за
престъпление по чл.195, ал.1 от НК. От 29.06.2024г. търпи наказание в размер
на 3 месеца лишаване от свобода наложено с Присъда № 22/06.06.2019г. по
НОХД №316/2018г. на Районен съд - К. за престъпление по чл.170, ал.2 от НК.
Съдът разясни правото на страните по чл. 274 и чл. 275 от НПК за
представяне на доказателства и отводи на съда.
ПРОКУРОРЪТ: нямам искания за отводи и по доказателствата.
НАЧАЛНИК Д.: Представям справка за изтърпяното наказание от
лишената от свобода Л. У..
Адв. А.: Представям актове за раждане на децата на моята подзащитна.
СТРАНИТЕ: Да се приемат доказателствата.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е ЛИ :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства справка за изтърпяно
наказание на лишената от свобода Л. Н. У. и копия от удостоверения за
раждане на децата й Х.М. У., Г.М. У., Н.М. У. и Д.М. У..
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД по същество:
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение молбата на лишената от
свобода У., депозирана чрез нейни процесуален представител адв. А., тъй като
молбата не е основателна. Очевидно е от писмените доказателства по делото,
че не е изпълнила първата формална предпоставка на разпоредбата на чл. 70
ал.1 от НК, тъй като не е изтърпяла повече от половината от наложеното й
2
наказание.
НАЧАЛНИК Д.: Въз основа на представените доказателства и в днешното
съдебно заседание, а именно – допълнителна справка за изтърпяното
наказание е видно, че от наложеното наказание лишаване от свобода към
настоящия момент, лишената от свобода У. е изтърпяла всичко 25 дни и има
остатък от два месеца и пет дни, което е по-малко от ½ от наложеното й
наказание и съгласно изискванията на чл. 70 от НК, моля да оставите без
уважение молбата за предсрочно освобождаване.
Адв. А.: Считам, че са налице предпоставките на чл. 70 и сл. от НК, а
именно, че следва да бъде постановено УПО. Към настоящия момент, видно
от справката на У. същата има остатък от нейната присъда в размер на два
месеца и пет дни, т.е. считам, че е налице първата предпоставка на закона -
същата е изтърпяла повече от половината. Считам, че по отношение на У. са
налице и са изпълнени предпоставките на чл. 439а от НПК, а именно, че
същата с поведението си е показала, че се е поправила в достатъчна степен,
същата в условията на затвора С. е полагала труд и има поощрение и награди.
На следващо място, видно от представите от мен доказателства, подзащитната
ми има четири малолетни деца, за които следва да полага грижи и в този
смисъл УПО би изпълнило законовите предпоставки на закона по отношение
на нея. Също, че същата се е поправила към настоящия момент и оставянето й
в пределите на Затвора гр. С. е незаконосъобразно и неправилно към
настоящия момент. Моля да уважите изцяло искането ни.
ОСЪДЕНАТА: Искам да се прибера при децата си.
ПОСЛЕДНА ДУМА: Моля да уважите молбата.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайното съвещание съобразявайки приетите по делото
доказателства - справка от ГД"ИН", затворническото досие; становище от
началник на затвора гр. С., се установи, че формалното право за условно
предсрочно освобождаване осъдената ще придобие след изтърпяване на не по
малко от половината от наказанието в размер на 3 месеца лишаване от свобода
определено с Присъда №22/06.06.2019г. по НОХД №316/2018г.на Районен
съд-К.. Видно от справката на ГД"ИН" към момента осъдената не е изтърпяла
фактически поне 1/2 от наложеното r наказание "Лишаване от свобода".
За да е налице тази формална предпоставка предвидена в закона,
3
осъденият с оглед конкретиката на данните, в случая следва да е изтърпяла
фактически 1м и 15 дни от наказанието в размер на 3 месеца лишаване от
свобода определено с Присъда №22/06.06.2019г. по НОХД №316/2018г.на
Районен съд-К., за да може да бъде обсъждана и следващата предвидена от
закона предпоставка, а именно поправянето на осъденото лице. Под
фактическо изтърпяване законът има предвид реално изтърпяното наказание,
а не зачетеното от работа, като към това реално изтърпяно наказание се
причислява и времето, в което осъденият е търпял мярка за неотклонение
"задържане под стража" или съответно е бил задържан по реда на ЗМВР и
НПК с прокурорско постановление. Въз основа на представените по делото
доказателства се установява, че реално изтърпяното от лишената от свобода У.
наказание към момента е по-малко от половината, а именно – 25 дни, т. е. не е
изпълнена първата, основна и формална предпоставка, която законодателят е
предвидил, че трябва да бъде налице, а и разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 1 в
тази й част е императивна, т. е. при липсата на тази формална предпоставка за
съда към настоящия момент подадената от осъдената У. молба за предсрочно
освобождаване се явява процесуално недопустима, поради което съдът следва
а я остави без разглеждане и да прекрати образуваното съдебно производство.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на осъдената Л. Н. У., подадена
чрез адв. Д. А. от АК-С.З., с правно основание чл. 437, ал. 2, вр. чл. 438 от
НПК, вр. чл. 70, ал. 1 от НК за предсрочно освобождаване.
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 404/2024 г. по описа на
Окръжен съд-С..
Настоящото определение подлежи на обжалване и протестиране пред Апелативен съд-
Б. в 7-дневен срок, считано от днес.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14,05 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
4
Секретар: _______________________
5