ПРОТОКОЛ
гр.
Харманли, 20.05.2016 год.
ХАРМАНЛИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в
публично съдебно заседание на двадесети май,
две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНКА КИТОВА
Съдебни заседатели:1. В.Л.
2. Д.П.
при
участието на съдебен секретар Т.Ч. и районен прокурор Маргарит Стоилов сложи
на разглеждане НОХД №108 по описа за
2016 год. докладвано от Председателя.
На именното повикване в 10.38 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАРМАНЛИ -
редовно уведомени от предходно съдебно заседание, се представлява от районен
прокурор Маргарит Стоилов.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.Г.Д. -
редовно призован, осигурен от органите на ОЗ „Охрана” Хасково, се явява лично и
със служебния си защитник адв. С.М., назначен по ДП.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.Ю.М. -
редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и със служебния
си защитник адв. Т.Д. ***, назначена по ДП.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.И.К. -
редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и със защитника
си адв. Д.С. ***, с пълномощно по делото от ДП.
ПОДСЪДИМИЯТ А.П.М. -
редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и със служебния
си защитник адв.И.Н. ***, назначена по ДП.
ПОСТРАДАЛИЯТ Я.Д.Г. – редовно
уведомена от предходно съдебно заседание,
не се явява.
ПОСТРАДАЛИЯТ С.Г.Г. - редовно призована,
призовката връчена на 09.05.2016
г., не се явява.
ПОСТРАДАЛИЯТ Д.Г.П. – редовно
уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ В.К.Д. – редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ П.И.Ж. – нередовно призован,
призовката върната в цялост с отбелязване, че лицето не живее на посочения
адрес. По данни на бащата И.П.от 3 месеца лицето е в Белгия. На посочения по ДП
телефон *** отговаря Ж. И.Ж.-брат, който уведоми, че лицето е в Белгия.
СВИДЕТЕЛЯТ М.Д.Х. – редовно призована,
призовката връчена на 10.05.2016 г, не се явява.
ВЕЩО ЛИЦЕ С.К.П. – редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, се явява лично.
По
хода на делото:
ПРОКУРОР Стоилов - Ход на делото.
АДВОКАТ М. –Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.Г.Д. -
Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Д. –Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.Ю.М. -
Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ С. – Госпожо Съдия, моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.И.К. -
Да се гледа делото.
АДВОКАТ Н. – Ход на делото
ПОДСЪДИМИЯТ А.П.М. -
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
след като изслуша становището на страните и съобрази, че същите са редовно
уведомени за днешното съдебно заседание, намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото.
Водим
от горното
О П
Р Е Д
Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимите:
ПОДСЪДИМИЯТ Б.Г.Д. -
роден на *** г. в гр.Харманли, живущ *** ( в момента в Затвора –Стара Загора),
българин, български гражданин, неженен, грамотен с начално образование, осъждан,
не работи, ЕГН:**********
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали са получени препис от обвинителния акт,
разпореждането и съобщението за
днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.Г.Д. - Получих препис от
обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда. Своевременно
съм уведомен за днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ констатира,
че препис от обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда е получено от
подсъдимия Б.Г.Д., на 29.03.2016 г.
- лично.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.Ю.М. -
роден на *** г. в гр.Харманли, живущ ***, българин, български гражданин,
неженен, грамотен с начално образование,
осъждан, работи, ЕГН:**********
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали са получени препис от обвинителния акт,
разпореждането и съобщението за
днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.Ю.М. - Получих препис от обвинителния
акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда. Своевременно съм
уведомен за днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ констатира,
че препис от обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда е получено от
подсъдимия Б.Ю.М. на 30.03.2016 г. -
лично.
ПОДСЪДИМИЯТ А.П.М. -
роден на *** г. в гр. Нова Загора, живущ ***, турчин, български гражданин, грамотен с основно образование, неженен, осъждан, не работи, ЕГН:**********.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали са получени препис от обвинителния акт, разпореждането
и съобщението за днешното съдебно
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ А.П.М. - Получих препис от обвинителния
акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното
съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ констатира,
че препис от обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда е получено от
подсъдимия А.П.М. на 30.03.2016 г.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.И.К. - роден на *** ***, българин,
български гражданин, грамотен с основно образование, неженен, осъждан, не работи, ЕГН:**********
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали са получени препис от обвинителния акт, разпореждането
и съобщението за днешното съдебно
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.И.К. - Получих препис от
обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда.
Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ констатира,
че препис от обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда е получено от
подсъдимия Ж.И.К., заедно с
призовката за днешното съдебно заседание на 30.03.2016 г.
На основание чл.272 ал.3 от НПК се сне самоличността на явилите се свидетели.
СВИДЕТЕЛЯТ В.К.Д. – роден
на *** г в гр.Харманли, живущ *** , българин, български гражданин, средно
образование, женен, неосъждан, пенсионер, ЕГН **********, без родство с
подсъдимите
Съдът разясни на свидетеля
правата му, съгласно разпоредбата на чл.122 от НПК, задълженията му, съгласно
разпоредбата на чл.120 от НПК и обстоятелствата, съгласно нормата на чл.121 НПК, за които може да не дава обяснение.
СВИДЕТЕЛЯТ В.К.Д. – Наясно съм с
правата, които имам в наказателния процес и не желая допълнително да ми бъдат
разяснявани.
Съдът предупреди
свидетеля за наказателната отговорност, която е предвидена в НК, съгласно
разпоредбата на чл.290 от НК. Същата предвижда
наказание до 5 години „Лишаване от свобода” за затаяване на истина или
потвърждаване на неистина.
СВИДЕТЕЛЯТ В.К.Д. – Обещавам да
говоря истината.
На
основание чл.273 от НПК свидетелите се отстраниха от залата.
Съдът пристъпи към снемане самоличността на вещото
лице:
ВЕЩО
ЛИЦЕ С.К.П. – роден на ***г***, българин, български гражданин, женен, висше
образование, неосъждан, ЕГН**********, без родство с подсъдимите.
Съдът предупреди вещото лице за отговорността, която
е предвидена в НК,
съгласно разпоредбата на чл.291 от НК, се предвижда за затаяване на истина или
потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.
ВЕЩО ЛИЦЕ С.К.П. - Обещавам
да говоря истината.
На
основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на
страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда,
секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на свидетели.
РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - Нямам искания за отвод и възражения срещу
разпита на свидетелите.
АДВОКАТ М.-
Нямам искания за отвод и възражения срещу разпита на свидетелите.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.Г.Д. - Нямам искания за отвод.
АДВОКАТ Д.-
Нямам искания за отвод и възражения срещу разпита на свидетелите.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.Ю.М. - Нямам искания за отвод и възражения срещу
разпита на свидетелите.
АДВОКАТ С.-
Нямам искания за отвод.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.И.К. - Нямам искания за отвод.
АДВОКАТ Н. -
Нямам искания за отвод и възражения срещу разпита на свидетелите.
ПОДСЪДИМИЯТ А.П.М. -
Нямам искания за отвод и възражения срещу разпита на свидетелите
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия Б.Г.Д. правата
му регламентирани в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.Г.Д. -
Правата ми са разяснени от служебния ми защитник не желая същите да ми
се разясняват допълнително.
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия Б.Ю.М. правата
му регламентирани в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.Ю.М. - Разяснени са ми правата от служебния ми
защитник.
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия Ж.И.К. правата
му регламентирани в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.И.К. - Разяснени са ми правата от защитника ми.
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия А.П.М. правата му регламентирани в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ А.П.М. - Правата ми са разяснени от служебния ми
защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.
На
основание чл.275 от НПК съдът запитва страните дали имат искания по доказателствата
и по реда на съдебното следствие.
РАЙОНЕН ПРОКУРОР
Стоилов – Представям пред съда и моля да
бъде приложена като доказателство по делото Служебна бележка с №Р-115/09 от
20.05.2016 г за изтърпяна присъда „Пробация” от подсъдимия Б.Ю.М. по НОХД
№390/2009 г по описа на РС Харманли. Нямам искания за доказателства.
АДВОКАТ
С.– Представям разписка, от която се установява, е
подсъдимите Б.Г.Д., Б.Ю.М., Ж.И.К. и А.П.М. са възстановили сумата в размер на
296 лв, представляваща невзъстановена щета от извършена кражба на Я.Д.Г. *** в
качеството й на наследник на Г.Д. Г., бивш жител ***, пострадал от деянието,
предмет на НОХД №108/2016 г по описа на РС Харманли. Да се приеме писменото
доказателство.
АДВОКАТ М.
– Да се приемат писмените доказателства.
АДВОКАТ
Д.– Да се приемат писмените доказателства.
АДВОКАТ
Н. - Да се приемат
писмените доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.Г.Д. - Да
се приемат писмените доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.Ю.М.
- Да се приемат писмените доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.И.К. - Да се приемат писмените доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ А.П.М. - Да се приемат писмените
доказателства.
ПРОКУРОР Стоилов –Да
се приемат писмените доказателства.
СЪДЪТ,
след като взе предвид становищата на страните, намира, че следва да бъдат
приети като писмени доказателства представените
в днешното съдебно заседание, а именно: Служебна бележка с №Р-115/09 от
20.05.2016 г от РП Харманли за изтърпяна присъда „Пробация” от подсъдимия Б.Ю.М.
по НОХД №390/2009 г по описа на РС Харманли и разписка за внесена сума от
подсъдимите Б.Г.Д., Б.Ю.М., Ж.И.К. и А.П.М. в размер на 296 лв, за възстановена
щета от извършената кражба на Я.Д.Г. *** в качеството й на наследник на Г. Д. Г.,
бивш жител ***, пострадал от деянието, предмет на НОХД №108/2016 г по описа на
РС Харманли.
Водим
от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
като писмени доказателства разписка за внесена сума от подсъдимите Б.Г.Д., Б.Ю.М.,
Ж.И.К. и А.П.М. в размер на 296 лв, за възстановена щета от извършената кражба
на Я.Д.Г. *** в качеството й на наследник на Г. Д.Г., бивш жител ***, пострадал
от деянието, предмет на НОХД №108/2016 г по описа на РС Харманли и Служебна
бележка с №Р-115/09 от 20.05.2016 г от РП Харманли.
АДВОКАТ С. -
Тъй като сме внесли сумите, желая съдът да ни даде възможност да сключим
споразумение с представителя на държавното обвинение, като производството
продължи по глава 29 от НПК.
АДВОКАТ М.
– Поддържам становището на колегата. Моят подзащитен се признава за виновен,
поради което имаме желание да сключим споразумение с представителя на
държавното обвинение и делото да продължи по реда на глава 29 от НПК.
АДВОКАТ
Д.– Моят подзащитен се признава за виновен, поради
което имаме желание да сключим споразумение с представителя на държавното
обвинение и делото да продължи по реда на глава 29 от НПК.
АДВОКАТ
Н. - Моят
подзащитен се признава за виновен, поради което имаме желание да сключим
споразумение с представителя на държавното обвинение и делото да продължи по
реда на глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.Г.Д. -
Желая да сключим споразумение. Поддържам казаното от защитника ми.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.Ю.М.
- Поддържам казаното от защитника ми. Възстановили сме сумите. Желая да
се възползвам от облекчения режим на сключване на споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.И.К. - Поддържам казаното от защитника ми.
Възстановили сме сумите. Желая да се възползвам от облекчения режим на
сключване на споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ А.П.М. - Поддържам казаното от
защитника ми. Възстановили сме сумите. Желая да се възползвам от облекчения
режим на сключване на споразумение.
ПРОКУРОР Стоилов – Няма
пречка производството да продължи по реда на глава ХХІХ.
Съдът
освободи свидетелите
СЪДЪТ,
след като изслуша становищата на адв.С.М. ***, адв.Т.Д. ***, адв.Д.С. *** и
адв. И.Н. *** и представителя на Районна
прокуратура Харманли районен прокурор Маргарит Стоилов, намира, че следва да
бъде уважено искането да се сключи споразумение между защитниците на
подсъдимите Б.Г.Д., Б.Ю.М., А.П.М. и Ж.И.К., съответно адв.С.М., адв. Т.Д.,
адв. И.Н. и адв. Д.С. и представителя на държавното обвинение и да се прекрати
настоящото производство.
Водим
от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
възможност за сключване на споразумение между защитниците на подсъдимите Б.Г.Д.,
Б.Ю.М., А.П.М. и Ж.И.К., а именно адв. С.М., адв. Т.Д., адв. И.Н. и адв. Д.С. и
Районна Прокуратура в лицето на районен прокурор Маргарит Стоилов.
В
10.55 часа съдът прекъсна заседанието за сключване на споразумение.
В 11,35 часа съдът поднови заседанието си.
РАЙОНЕН
ПРОКУРОР Стоилов – Госпожо Съдия, представям постигнатото между РП
- Харманли и защитниците на подсъдимите Б.Г.Д., Б.Ю.М., А.П.М. и Ж.И.К., а именно адв. С.М.,
адв. Т.Д., адв. И.Н. и адв.
Д.С. споразумение, което поддържам и моля да постановите
производството по делото да премине по реда на гл.29 от НПК.
АДВОКАТ
М. – С представителя
на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението.
Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в
протокола от съдебно
заседание.
Същото не противоречи на закона и
на морала. Нямаме искания за изменения и
допълнения.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.Г.Д. - Поддържам казаното от защитника ми, заявявам пред съда, че поддържам
споразумението и съм съгласен със съдържанието му за извършеното от мен
престъпление. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със
споразумението и моля да бъде одобрено.
АДВОКАТ
Д.– С представителя на държавното обвинение сме
постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението.
Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в
протокола от съдебно
заседание. Същото не противоречи на закона и на морала.
Нямаме искания за изменения и допълнения.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.Ю.М. - Поддържам казаното от защитника ми, заявявам пред съда, че поддържам
споразумението и съм съгласен със съдържанието му за извършеното от мен
престъпление. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със
споразумението и моля да бъде одобрено.
АДВОКАТ
Н. – С представителя на държавното обвинение сме постигнали
споразумение. Запознати
сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание. Същото
не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания
за изменения и допълнения.
ПОДСЪДИМИЯТ А.П.М. - Поддържам казаното от защитника ми, заявявам пред
съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му за
извършеното от мен престъпление. Декларирам пред съда, че се
отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля да бъде одобрено.
АДВОКАТ С. – С
представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със
споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание. Същото
не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания
за изменения и допълнения.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.И.К. - Поддържам казаното от защитника ми, заявявам пред
съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му за
извършеното от мен престъпление. Декларирам пред съда, че се
отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля да бъде одобрено.
СЪДЪТ,
след като съобрази, че страните са сключили споразумение за решаване на делото
и установи, че са налице предпоставките
на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва да измени хода на съдебно
следствие и производството да продължи по
Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.
Водим
от горното
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ по НОХД №108/2016г. по описа на Районен съд
гр. Харманли.
ПРОИЗВОДСТВОТО
продължава по реда на Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.
На основание
чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита подсъдимия Б.Г.Д.:
запознат ли е със споразумението, подписал ли е споразумението, съгласен ли е с него, доброволно и сам ли е
подписал същото и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия
ред.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.Г.Д. - Запознат съм със споразумението. Съгласен
съм с това споразумение и определеното ми наказание. Доброволно
подписах споразумението. Доброволно се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
На основание
чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита подсъдимия Б.Ю.М.:
запознат ли е със споразумението, подписал ли е споразумението, съгласен ли е с него, доброволно и сам ли е
подписал същото и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия
ред.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.Ю.М. -
Запознат съм със споразумението. Съгласен съм с това
споразумение и определеното ми наказание. Доброволно
подписах споразумението. Доброволно се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
На основание
чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита подсъдимия А.П.М.:
запознат ли е със споразумението, подписал ли е споразумението, съгласен ли е с него, доброволно и сам ли е
подписал същото и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия
ред.
ПОДСЪДИМИЯТ А.П.М. - Запознат съм със споразумението. Съгласен съм с това споразумение и определеното ми наказание.
Доброволно подписах споразумението. Доброволно
се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
На основание
чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита подсъдимия Ж.И.К.
запознат ли е със споразумението, подписал ли е
споразумението, съгласен ли е с
него, доброволно и сам ли е подписал същото и доброволно ли се отказва от
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.И.К. -
Запознат съм със споразумението. Съгласен съм с това споразумение и определеното ми наказание.
Доброволно подписах споразумението. Доброволно
се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ
разясни на подсъдимия Б.Г.Д., че ако бъде
одобрено от съда, споразумението има последиците
на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.Г.Д. - Наясно
съм с последиците от споразумението.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ
разясни на подсъдимия Б.Ю.М., че ако бъде
одобрено от съда, споразумението има последиците
на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.Ю.М. - Наясно съм с последиците от
споразумението.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ
разясни на подсъдимия А.П.М. , че ако бъде
одобрено от съда, споразумението има последиците
на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ А.П.М. - Наясно съм с последиците от
споразумението.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ
разясни на подсъдимия Ж.И.К. , че
ако бъде одобрено от съда, споразумението
има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.И.К. - Наясно
съм с последиците от споразумението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382, ал.4 от НПК,
следва да запита подсъдимите: Разбират ли обвинението,
признават ли се за виновни, разбират ли последиците
от споразумението, съгласни ли са с него, доброволно, сами и лично ли са подписали споразумението.
Водим
от горното, съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПОДСЪДИМИТЕ да отговорят на
посочените въпроси: Разбират ли обвинението, признават ли се за виновни, разбират ли последиците
от споразумението, съгласни ли са с него, доброволно, сами и лично ли са подписали споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.Г.Д. - Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм
съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах
споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда
споразумение има последици на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.Ю.М. - Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм
съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах
споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда
споразумение има последици на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ А.П.М. - Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм
съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах
споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда
споразумение има последици на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ
Ж.И.К. - Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм
съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах
споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда
споразумение има последици на влязла в сила присъда.
СЪДЪТ,
след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимите, намира, че на основание чл.382 ал. 6 от НПК,
следва в съдебния протокол да се впише
съдържанието на окончателното споразумение,
постигнато между РП – Харманли и защитниците на подсъдимите.
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ВПИСВА в протокола от съдебно
заседание съдържанието на
окончателното споразумение, сключено на 20.05.2016г. в град Харманли,
между Маргарит Куртев Стоилов – Районен прокурор при Районна прокуратура -
Харманли и адвокат С.М.Ж. *** – сл.защитник на подсъдимия Б.Г.Д. от
гр.Симеоновград; адвокат Т.П.Д. *** – сл.защитник на подсъдимия Б.Ю.М. ***;
адвокат И.Н.Л. *** – сл.защитник на подсъдимия А.П.М. *** и адвокат Д.Р.С. *** – защитник на подсъдимия
Ж.И.К. *** за решаване на НОХД № 108/2016г. по описа
на Районен съд- гр.Харманли на основание чл.384 ал.1 и чл.381 ал.1 от НПК,
съгласно което:
1. Подсъдимият
Б.Г.Д. - роден на *** ***(в момента в Затвора-Стара Загора), българин, български
гражданин, грамотен с начално образование, неженен, неработи, осъждан, ЕГН: **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на
25.12.2012 г. в с.Калугерово, общ.Симеоновград, след като предварително се
сговорил с Б. Ю.М., а. п. м. и ж. и. К. ***, чрез използване на моторно превозно
средство (лек автомобил “Опел Астра” с рег.номер ****),
отнел чужди движими вещи – 1 бр. мотофреза марка
“ФОРТЕКО” (FORTECO), модел F90, с бензинов двигател, сер.№101028; 1 бр. медна лозарска пръскачка; 1 бр. меден бакър, 40-литров и
четирижилен (трифазен) кабел, гумиран, с обща дължина 60 м., всичко на обща
стойност 679,80 лв., от владението на Г. Д. Г. от с.Калугерово,
общ.Симеоновград, без негово съгласие с намерение да ги присвои, като деянието
е извършено повторно в немаловажен случай. -
престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 4, т. 5 и т. 7, вр. чл. 194 ал. 1, вр. чл.
28 ал. 1 от НК;
Престъплението е
извършено при пряк умисъл.
2.
Подсъдимият Б.Ю.М. - роден на
***г. в гр.Харманли, живущ ***, българин, български гражданин, грамотен с
начално образование, неженен, не работи, осъждан, с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на
25.12.2012 г. в с.Калугерово, общ.Симеоновград, след като предварително се
сговорил с Б.Г.Д., А.П.М. и Ж.И.К. ***, чрез използване на моторно превозно
средство (лек автомобил “Опел Астра” с рег.номер ****),
отнел чужди движими вещи – 1 бр. мотофреза марка
“ФОРТЕКО” (FORTECO), модел F90, с бензинов двигател, сер.№101028; 1 бр. медна лозарска пръскачка; 1 бр. меден бакър, 40-литров и
четирижилен (трифазен) кабел, гумиран, с обща дължина 60 м., всичко на обща
стойност 679,80 лв., от владението на Г. Д. Г. от с.Калугерово,
общ.Симеоновград, без негово съгласие с намерение да ги присвои, като деянието
е извършено повторно в немаловажен случай - престъпление по чл. 195 ал. 1
т. 4, т. 5 и т. 7, вр. чл. 194
ал. 1, вр. чл. 28 ал. 1 от НК;
Престъплението е
извършено при пряк умисъл.
3. А.П.М. - роден на ***г в
гр.Нова Загора, живущ ***,
турчин, български гражданин, грамотен с основно образование, неженен, не
работи, осъждан, с ЕГН **********, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 25.12.2012 г. в с.Калугерово,
общ.Симеоновград, след като предварително се сговорил с Б.Г.Д., Б.Ю.М. и Ж.И.К.
***, чрез използване на моторно превозно средство (лек автомобил “Опел Астра” с
рег.номер ****), отнел чужди движими вещи – 1 бр. мотофреза марка “ФОРТЕКО” (FORTECO), модел F90, с бензинов
двигател, сер.№101028; 1 бр. медна лозарска пръскачка;
1 бр. меден бакър, 40-литров и четирижилен (трифазен) кабел, гумиран, с обща
дължина 60 м., всичко на обща стойност 679,80 лв., от владението на Г. Д. Г. от с.Калугерово, общ.Симеоновград, без негово
съгласие с намерение да ги присвои, като деянието е извършено повторно в
немаловажен случай - престъпление по чл.
195 ал. 1 т. 4, т. 5 и т. 7, вр.
чл. 194 ал. 1, вр. чл. 28 ал.
1 от НК;
Престъплението е
извършено при пряк умисъл
4. Ж.И.К. е роден на ***г***, българин, български гражданин, грамотен с
основно образование, неженен, не работи, осъждан, с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на
25.12.2012 г. в с.Калугерово, общ.Симеоновград, след като предварително се
сговорил с в немаловажен случай с Б.Г.Д., Б.Ю.М. и А.П.М. ***, чрез използване
на моторно превозно средство (лек автомобил “Опел Астра” с рег.номер ****), отнел чужди движими вещи – 1 бр. мотофреза
марка “ФОРТЕКО” (FORTECO), модел F90, с бензинов двигател, сер.№101028; 1 бр. медна лозарска пръскачка; 1 бр. меден бакър, 40-литров и
четирижилен (трифазен) кабел, гумиран, с обща дължина 60 м., всичко на обща
стойност 679,80 лв., от владението на Г. Д.Г.от с.Калугерово,
общ.Симеоновград, без негово съгласие с намерение да ги присвои,като до
приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи
са върнати и заместени - престъпление по
чл.197 т.3, вр.чл. 195 ал. 1 т. 4 и
т. 5, вр. чл. 194 ал.
1 от НК
Престъплението е извършено при пряк умисъл
5. За извършеното по т.1 престъпление
на основание по чл. 195 ал. 1 т. 4, т. 5 и т. 7, вр. чл. 194 ал. 1, вр. чл.
28 ал. 1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК на подс. Б.Г.Д. се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 8(осем) месеца, което на основание
чл.60 и чл.61 от ЗИНЗС да се изтърпи при
първоначален „строг” режим в затвор.
6. За извършеното по т.2 престъпление
на основание по чл. 195 ал. 1 т. 4, т. 5 и т. 7, вр. чл. 194 ал. 1, вр. чл.
28 ал. 1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК на подс. Б.Ю.М. се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 8(осем) месеца, като на основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на
наказанието се отлага с изпитателен срок от 3(три) години.
7. За извършеното по т.3 престъпление
на основание по чл. 195 ал. 1 т. 4, т. 5 и т. 7, вр. чл. 194 ал. 1, вр. чл.
28 ал. 1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК на подс. А.П.М. се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 8(осем) месеца, което на основание чл.60 и чл.61 от ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален „строг”
режим в затвор.
8.
За извършеното по т.4 престъпление на
основание чл.197 т.3, вр. престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 4 и т. 5, вр. чл. 194 ал. 1 от НК и чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК на подс. Ж.И.К. се
налага наказание „ПРОБАЦИЯ” със
следните пробационни мерки по чл.42а
ал.2 т.1 и т.2 и ал.3
от НК - по т.1. ”Задължителна
регистрация по настоящ адрес" за срок от 12(дванадесет) месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК
периодичност за явяване и подписване пред пробационен служител 2(два) пъти
седмично; и по т.2 “Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от 12(дванадесет ) месеца.
9. Причинените с престъплението имуществени
вреди са възстановени.
10. Разноските по делото в размер на 60 лева да се изплатят от подсъдимите по
равно в полза на държавата по сметка на ОД на МВР - гр.Хасково
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
РАЙОНЕН ПРОКУРОР: ___________
Сл.ЗАЩИТНИК: _____________
( М. Стоилов) (адв. Ст.М.)
ПОДСЪДИМ:_____________
(Бл.Д.)
Сл.ЗАЩИТНИК:______________
(адв. Т.Д.)
ПОДСЪДИМ:______________
(Б.М.)
Сл.ЗАЩИТНИК:_____________
(адв. Ив.Н.)
ПОДСЪДИМ:______________
(Анг.М.)
ЗАЩИТНИК:________________
(адв. Д.С.)
ПОДСЪДИМ:______________
(Ж.К.)
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният Б.Г.Д.
- роден на *** ***(в момента в
Затвора-Стара Загора), българин, български гражданин, грамотен с начално
образование, неженен, неработи, осъждан, ЕГН: **********, ДЕКЛАРИРАМ, ЧЕ съм съгласен изцяло със споразумението и съм наясно
с неговите последици, а именно, че след одобрението му от съда е равносилно на
влязла в законна сила присъда, както и, че се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
_________________
(Бл.Д.)
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният Б.Ю.М. -
роден на ***г. в гр.Харманли, живущ ***, българин, български гражданин,
грамотен с начално образование, неженен, не работи, осъждан, с ЕГН **********, ДЕКЛАРИРАМ, ЧЕ съм съгласен изцяло със
споразумението и съм наясно с неговите последици, а именно, че след одобрението
му от съда е равносилно на влязла в законна сила присъда, както и, че се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ: _________________
(Б.М.)
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният А.П.М. - роден на ***г в гр.Нова Загора,
живущ ***, турчин, български гражданин, грамотен с основно образование, неженен,
не работи, осъждан, с ЕГН **********, ДЕКЛАРИРАМ,
ЧЕ съм съгласен изцяло със споразумението и съм наясно с неговите
последици, а именно, че след одобрението му от съда е равносилно на влязла в
законна сила присъда, както и, че се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
ПОДСЪДИМ: _________________
(Ан.М.)
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният Ж.И.К. е роден на ***г***, българин,
български гражданин, грамотен с основно образование, неженен, не работи,
осъждан, с ЕГН **********, ДЕКЛАРИРАМ,
ЧЕ съм съгласен изцяло със споразумението и съм наясно с неговите
последици, а именно, че след одобрението му от съда е равносилно на влязла в
законна сила присъда, както и, че се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
ПОДСЪДИМ:
_________________
(Ж.К.)
РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - Считам, че така постигнатото и
представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се
одобри.
АДВОКАТ М. -
Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и
моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.Г.Д. - Да
се одобри споразумението.
АДВОКАТ Д. -
Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и
моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.Ю.М. - Да
се одобри споразумението.
АДВОКАТ Н. - Считам, че така
представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да
се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ А.П.М. - Да се одобри споразумението.
АДВОКАТ С. - Считам, че така представеното споразумение не противоречи
на закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.И.К. - Да
се одобри споразумението.
СЪДЪТ, като взе
предвид становищата на страните и съобрази, че така постигнатото споразумение,
сключено между Маргарит Стоилов–районен прокурор при Районна прокуратура - гр.
Харманли и С.М. *** – служебен
защитник на подсъдимия Б.Г.Д. с ЕГН:**********, Т.Д. *** – служебен защитник
на Б.Ю.М. ЕГН:**********, И.Н.-*** – служебен защитник на подсъдимия А.П.М. ЕГН:********** , Д. ***–
защитник на подсъдимия Ж.И.К. ЕГН:********** не противоречи на закона и на морала, намира, че същото следва да бъде
одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимите Б.Г.Д., Б.Ю.М., А.П.М.
И Ж.И.К. следва да бъде прекратено, на осн. чл.24 ал.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И : №
На основание чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото в гр. Харманли споразумение, сключено на 20.05.2016г. в
град Харманли, между Маргарит Куртев Стоилов – Районен прокурор при Районна
прокуратура - Харманли и адвокат С.М.Ж. *** – сл.защитник на подсъдимия Б.Г.Д.
от гр.Симеоновград; адвокат Т.П.Д. *** – сл.защитник на подсъдимия Б.Ю.М. ***;
адвокат И.Н.Л. *** – сл.защитник на подсъдимия А.П.М. *** и адвокат Д.Р.С. *** – защитник на подсъдимия
Ж.И.К. ***, съгласно което:
ПРИЗНАВА
подсъдимия Б.Г.Д.
- роден на *** ***(в момента в Затвора-Стара Загора), българин, български
гражданин, грамотен с начално образование, неженен, неработи, осъждан, ЕГН: **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 25.12.2012 г.
в с.Калугерово, общ.Симеоновград, след като предварително се сговорил с Б.Ю.М., а. п. м. и ж. и. К. ***, чрез използване на моторно превозно
средство (лек автомобил “Опел Астра” с рег.номер *****), отнел чужди движими вещи – 1 бр. мотофреза
марка “ФОРТЕКО” (FORTECO), модел F90, с бензинов двигател, сер.№101028; 1 бр. медна лозарска пръскачка; 1 бр. меден бакър, 40-литров и
четирижилен (трифазен) кабел, гумиран, с обща дължина 60 м., всичко на обща
стойност 679,80 лв., от владението на Г. Д. Г. от с.Калугерово,
общ.Симеоновград, без негово съгласие с намерение да ги присвои, като деянието
е извършено повторно в немаловажен случай. -
престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 4, т. 5 и т. 7, вр. чл. 194 ал. 1, вр. чл.
28 ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 195 ал. 1 т. 4, т. 5 и т. 7, вр. чл. 194 ал. 1,
вр. чл. 28 ал. 1 от
НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК му ОПРЕДЕЛЯ наказание „Лишаване
от свобода” за срок от 8(осем)
месеца, което на основание чл.60 и чл.61 от ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален „строг”
режим в затвор.
ПРИЗНАВА подсъдимия Б.Ю.М. - роден на ***г. в
гр.Харманли, живущ ***, българин, български гражданин, грамотен с начално
образование, неженен, не работи, осъждан, с ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 25.12.2012 г.
в с.Калугерово, общ.Симеоновград, след като предварително се сговорил с Б.Г.Д.,
А.П.М. и Ж.И.К. ***, чрез използване на моторно превозно средство (лек автомобил
“Опел Астра” с рег.номер ***), отнел чужди движими
вещи – 1 бр. мотофреза марка “ФОРТЕКО” (FORTECO),
модел F90, с бензинов двигател, сер.№101028; 1 бр. медна
лозарска пръскачка; 1 бр. меден бакър, 40-литров и четирижилен (трифазен)
кабел, гумиран, с обща дължина 60 м., всичко на обща стойност 679,80 лв., от
владението на Г. Д.Г.от с.Калугерово, общ.Симеоновград, без негово съгласие
с намерение да ги присвои, като деянието е извършено повторно в немаловажен
случай - престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 4, т. 5 и т. 7, вр. чл. 194 ал. 1,
вр. чл. 28 ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 195 ал. 1 т. 4, т. 5 и т. 7, вр. чл. 194 ал. 1, вр. чл.
28 ал. 1 от НК
и чл.55 ал.1 т.1 от НК му ОПРЕДЕЛЯ наказание „Лишаване от свобода” за срок от 8(осем) месеца, като на основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на
наказанието отлага с изпитателен срок от
3(три) години.
ПРИЗНАВА подсъдимия А.П.М. - роден на ***г в гр.Нова
Загора, живущ ***, турчин,
български гражданин, грамотен с основно образование, неженен, не работи,
осъждан, с ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН
в това, че на 25.12.2012 г. в с.Калугерово, общ.Симеоновград, след като
предварително се сговорил с Б.Г.Д., Б.Ю.М. и Ж.И.К. ***, чрез използване на
моторно превозно средство (лек автомобил “Опел Астра” с рег.номер ***), отнел чужди движими вещи – 1 бр. мотофреза
марка “ФОРТЕКО” (FORTECO), модел F90, с бензинов двигател, сер.№101028; 1 бр. медна лозарска пръскачка; 1 бр. меден бакър, 40-литров и
четирижилен (трифазен) кабел, гумиран, с обща дължина 60 м., всичко на обща
стойност 679,80 лв., от владението на Г. Д. Г.от с.Калугерово, общ.Симеоновград,
без негово съгласие с намерение да ги присвои, като деянието е извършено
повторно в немаловажен случай -
престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 4,
т. 5 и т. 7, вр. чл. 194 ал.
1, вр. чл. 28
ал. 1 от НК, поради което и на основание чл.
195 ал. 1 т. 4, т. 5 и т. 7, вр.
чл. 194 ал. 1, вр. чл. 28 ал.
1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК му ОПРЕДЕЛЯ наказание
„Лишаване от свобода” за срок от 8(осем) месеца, което на основание
чл.60 и чл.61 от ЗИНЗС да се изтърпи при
първоначален „строг” режим в затвор.
ПРИЗНАВА подсъдимия Ж.И.К.
-роден на ***г***, българин, български гражданин, грамотен с основно
образование, неженен, не работи, осъждан, с ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 25.12.2012 г. в с.Калугерово,
общ.Симеоновград, след като предварително се сговорил с в немаловажен случай с Б.Г.Д.,
Б.Ю.М. и А.П.М. ***, чрез използване на моторно превозно средство (лек
автомобил “Опел Астра” с рег.номер ***
отнел чужди движими вещи – 1 бр. мотофреза марка “ФОРТЕКО” (FORTECO), модел
F90, с бензинов двигател, сер.№101028; 1 бр. медна лозарска пръскачка; 1 бр.
меден бакър, 40-литров и четирижилен (трифазен) кабел, гумиран, с обща дължина
60 м., всичко на обща стойност 679,80 лв., от владението на Г. Д. Г. от с.Калугерово, общ.Симеоновград, без негово
съгласие с намерение да ги присвои,като до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд откраднатите вещи са върнати и заместени - престъпление по чл.197 т.3, вр.чл. 195
ал. 1 т. 4 и т. 5, вр. чл. 194 ал. 1 от НК, поради което и на
основание чл.197 т.3, вр. чл. 195 ал. 1 т. 4 и т. 5,
вр. чл. 194 ал. 1 от НК и чл.55 ал.1
т.2 б.”б” от НК във вр. чл.42а ал.2 т.1 и т.2 и ал.3 от НК му ОПРЕДЕЛЯ наказание „ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни
мерки:
-”Задължителна регистрация по
настоящ адрес" за
срок от 12(дванадесет) месеца, като
на основание чл.42б ал.1 от НК периодичност за явяване и подписване пред
пробационен служител 2(два) пъти седмично;
-“Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от 12(дванадесет
) месеца.
ОСЪЖДА на основание чл.189
ал.3 от НПК подсъдимите Б.Г.Д., Б.Ю. М., А.П.М. и Ж.И.К. да заплатят
по равно в полза на държавата по сметка на ОД на МВР - гр.Хасково разноските по
делото в размер на 60 лева
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по
НОХД №108/2016 г. по описа на Районен съд гр.Харманли, поради решаването му със
споразумение, както и производството по отношение на подсъдимия Ж.И.К. роден на *** ***, българин,
български гражданин, грамотен с основно образование, неженен, осъждан, не работи, ЕГН:********** по
първоначално повдигнатото обвинение за
престъпление по чл.195 ал.1 т.4 и т.5, вр.чл.194 ал.1 НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
СЪДИЯ:
Съдебни
заседатели: 1/.
2/.
С оглед на така постигнатото споразумение, съдът намира, че следва да се занимае с мярката за неотклонение на подсъдимите, взета на ДП №6/2013г. на РУП Харманли, а именно мярка за
неотклонение „Подписка” .
Водим от
горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА на
основание чл.309 ал.2 НПК взетата по отношение на подсъдимия Б.
Г. Д. - роден
на *** г. в гр.Харманли, живущ *** ( в момента в Затвора –Стара Загора),
българин, български гражданин, неженен, грамотен с начално образование, осъждан,
не работи, с ЕГН:**********, мярка за неотклонение „Подписка”,
взета по ДП № 6/2013г. по описа на РУП – Харманли.
ОТМЕНЯ на
основание чл.309 ал.4 НПК взетата по отношение на подсъдимия Б.Ю.
М. роден на *** г. в гр.Харманли, живущ ***, българин, български гражданин,
неженен, грамотен с начално образование,
осъждан, не работи, ЕГН:**********, мярка за неотклонение „Подписка” взета по ДП №6/2013 г. по
описа на РУП – Харманли.
ПОТВЪРЖДАВА на
основание чл.309 ал.2 НПК взетата по отношение на подсъдимия А.П.М. роден на *** г. в гр. Нова Загора, живущ ***,
турчин, български гражданин, грамотен с
основно образование, неженен,
осъждан, не работи, ЕГН:**********, мярка за неотклонение „Подписка”, взета по ДП №6/2013 г. по
описа на РУП – Харманли.
ОТМЕНЯ на
основание чл.309 ал.4 НПК взетата по отношение на подсъдимия Ж.
И. К. роден
на *** ***, българин, български гражданин, грамотен с основно образование, неженен, осъждан, не работи, ЕГН:**********, мярка за
неотклонение „Подписка”, взета по ДП
№6/2013 г. по описа на РУП – Харманли.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за
неотклонение подлежи на протест и обжалване пред ОС - Хасково в седемдневен срок от днес по реда на глава
ХХІІ от НПК.
СЪДИЯ:
Съдебни
заседатели: 1/.
2/.
Заседанието приключи в 12.00
часа.
Протоколът се изготви в с.
з. на 20.05.2016 год.
СЪДИЯ:
Секретар: