Определение по дело №308/2023 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 417
Дата: 3 август 2023 г. (в сила от 3 август 2023 г.)
Съдия: Росица Славчова Станчева
Дело: 20233000500308
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 20 юли 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 417
гр. Варна, 02.08.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Петя Ив. П.

Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско
дело № 20233000500308 по описа за 2023 година
за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „Сочи стар“ ЕООД против решение
№ 140/17.05.2023г. на ОС – Добрич, постановено по гр.д. № 831/2022г., при
участие на „Лев инс“ АД като трето лице-помагач на страна на ответника, и с
което е отхвърлен предявеният от въззивното дружество иск с правно
основание чл.441 ГПК вр. чл.45 ЗЗД и чл.74, ал. 1 ЗЧСИ за заплащане на
обезщетение за претърпени имуществени вреди.
В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност и
необоснованост на обжалваното решение. Твърди се, че ищецът е доказал
всички предпоставки за уважаване на предявения от него иск. Излагат се
подробни доводи за наличието на свръхобезпеченост на кредитора по
изпълнителното дело. Сочи се, че и един от възбранените имоти е достатъчен
за да удовлетвори интересите на кредитора. Навеждат се съображения за
наличието на сключен предварителен договор за покупко-продажба на имота,
за който ответникът е бил уведомен с искане от 09.12.2021г. за вдигане на
възбраната върху същия и във връзка с който е заплатена неустойка в размер
на 17 400 евро от ищеца, представляваща претендираните в настоящото
производство вреди. В тази насока се твърди, че дори и след извършената
продажба са правени многократно възражения за наличието на
свръхобезпеченост, които обаче ответният ЧСИ не е разгледал, поради което
се счита, че е налице бездействие от негова страна. Предвид това въззивникът
оспорва като необосновани изводите на съда за липсата на
незаконосъобразност в действията на ЧСИ, позовавайки се на нормата на
чл.442а ГПК, с която е въведено изискването за съразмерност на наложените
обезпечителни мерки и предприетите изпълнителни способи спрямо размера
1
на задължението. В подкрепа на твърденията си цитира и Европейската
конвенция за защита правата на човека и основните свободи и Протокол № 1
относно мирното ползване на обектите на правото на собственост, изискваща
пропорционалност в хипотезите, предвиждащи засягане на притежанията,
спрямо целта, която се преследва. Отправеното до настоящата инстанция
искане е за отмяна на обжалваното решение и постановяване на акт, с който
искът да бъде уважен изцяло, ведно с присъждане на разноски.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна
– ЧСИ С. С., с който въззивната жалба се оспорва като неоснователна.
Въззиваемият счита, че с нея се въвеждат нови твърдения за
незаконосъобразно бездействие, изразяващо се в непроизнасяне на съдебния
изпълнител по отправено до него възражение за свръхобезпеченост и които
твърдения счита за преклудирани. Излага подробни доводи за липсата на
предпоставките за ангажиране на отговорността му в качеството на ЧСИ.
Твърди, че жалбоподателят е претърпял твърдените от него вреди в резултат
на собствените му действия, а не поради незаконно принудително
изпълнение. Сочи, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно,
съответно на доказателствения материал, действителните отношения между
страните и при липса на сочените в жалбата процесуални нарушения.
Третото лице-помагач „Лев инс“ АД не е подало отговор по жалбата.
Така докладваната въззивна жалба е подадена в срок, от легитимирана
страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Същата следва да бъде
насрочена за разглеждане в о.з.
Искания по доказателствата не са направени.
Не са налице хипотези, налагащи даване указания от съда по
редовността на исковата молба, разпределение на доказателствената тежест и
възможност за ангажиране на доказателства, респ. служебно събиране на
такива.
Водим от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 25.10.2023г. от 9:00 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2