Р Е Ш Е Н И Е
№: 168 08.02.2021г. гр.Бургас,
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд - гр.Бургас ХІІІ-ти
състав
На двадесет и първи януари, две хиляди двадесет и първа година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Румен Йосифов
Членове: 1. Павлина Стойчева
2. Веселин Белев
Секретаря: И. Г.
Прокурор: Христо Колев
Като разгледа докладваното от съдия Румен Йосифов,
касационно наказателно административен характер
дело № 2544 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.63, ал.1, изр.ІІ от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН), вр. чл.348 от Наказателно-процесуалния кодекс НПК), вр.
чл.208-228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на И.Т.Т., ЕГН-**********, с адрес: ***,
против решение № 260007/03.11.2020г., постановено по НАХД № 82/2020г. по описа
на Районен съд - Средец, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) № 20-0269-000138/29.05.2020г.,
издадено от началник РУ-Средец при ОДМВР-Бургас, с което на касатора за нарушение
и на основание чл.174, ал.3, пр.2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), са наложени
административни наказания: глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да
управлява моторно превозно средство (МПС) за срок от 24 месеца.
Касаторът оспорва първоинстанционното решение, като неправилно и
необосновано и иска неговата отмяна, както и отмяна на потвърденото с него НП. Твърди,
че талон за медицинско изследване не му е бил връчен, не му е бил предоставян
за подпис и той не е отказвал да го подпише, с което е нарушена Наредба № 1 от
19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози (Наредба № 1 от
19.07.2017г.).
Посочените в касационната жалба оплаквания съдът квалифицира по чл.348,
ал.1 от НПК – неправилно решение поради противоречие с материалния закон. В
подкрепа на твърденията не са посочени нови доказателства. В съдебно заседание
касаторът се представлява от адвокат К.К. ***, който поддържа жалбата на
изложените в нея основания.
Ответникът по касация – РУ-Средец при ОДМВР-Бургас, редовно уведомен, не
изпраща представител и не ангажира становище по оспорването.
Представителят на Окръжна прокуратура - Бургас дава заключение за неоснователност
на оспорването, поради което пледира атакуваното съдебно решение да бъде потвърдено.
След като прецени твърденията на страните и събрания по делото
доказателствен материал, Административен съд - Бургас намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити,
поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Районен съд - Средец с оспореното решение № 260007/03.11.2020г., по НАХД №
82/2020г., е потвърдил НП № 20-0269-000138/29.05.2020г., с което на касатора Т.
за нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП са наложени административни наказания
глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24
месеца, за това, че на 21.05.2020г., около 23.00 часа, в гр.Средец, на
кръстовището на ул.Странджа и ул.Цвятко Радойнов, управлявал лек автомобил Опел
Вектра, рег.№ А-1440-КТ, собственост на Т. Т. и при проверка отказал да му бъде
извършена проверка за установяване употребата на наркотични вещества или
техните аналози с Дрегер Drug Test 5000, с фабр.№ ARLB-021. Издаден му бил талон за медицинско изследване № 0050506, но той отказал
кръв за химичен анализ.
За да постанови оспореното решение районният съд е приел, че при
съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление не са допуснати
нарушения, които да обуславят отмяната на НП, поради накърняване правото на
защита на санкционираното лице. В решението фактическата обстановка е напълно
изяснена и са изложени мотиви за компетентността на административнонаказващия
орган. Изложени са подробни съображения относно отказа на Т. да бъде изпробван
с техническо средство, както и отказът да получи талона за медицинско
изследване. Първостепенният съд е достигнал до извода, че невземането на
биологична проба, се дължи е единствено и само на поведението на нарушителя,
заради отказа да вземе талона и неявяването му в съответното медицинско
заведение.
Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред
административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от
АПК.
Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като
за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с
материалния закон, съдът следи служебно.
Разпоредбата на чл.174, ал.3 от ЗДвП, след изменението в ДВ, бр.77 от
2017г., в сила от 26.09.2017г. и действаща до сега, предвижда, че водач на МПС,
който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за
установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване
употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни
предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за
установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или
химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от
две години и глоба 2000 лв.
Следователно с отказа на дееца да му
бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол, съчетан
с отказ и неизпълнение предписанието за химико-токсикологично
лабораторно изследване, е осъществен състава на нарушението, който е описан
точно в АУАН и НП.
В случая от събраните по делото доказателства, вкл. показанията на свидетелите,
с категоричност се установява, че контролните органи спрели за проверка
управляваният от Т. автомобил и поискали да го изпробват с техническо средство
за установяване употреба на наркотични вещества. Той обаче отказал да му бъде
извършена такава проверка. Бил му съставен и талон за медицинско изследване № 0050506
(л.7), който той отказал да подпише, удостоверено по реда на чл.6, ал.8 от Наредба
№ 1 от 19.07.2017г. с подписа на един свидетел. Този талон е обвързващ
официален документ по смисъла на чл.179 от ГПК, вр. чл.144 и 228 от АПК, а
негово съдържание е възпроизведено и в АУАН, който е подписан от нарушителя без
възражения. Първоинстанционният съд правилно е интерпретирал всички писмени и
гласни доказателства по делото, като не е дал вяра на показанията на майката на
нарушителя, които са с цел единствено за да обслужат защитната теза, но същите
не отговарят на обективната истина и противоречат на неоспорените официални
документи.
С оглед
изложеното, издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно,
поради което обжалваното решение на Районен съд - Средец следва да бъде
оставено в сила.
Воден от
горното и на основание чл.221, ал.1 и ал.2 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1,
изр. ІІ-ро от ЗАНН, Административен съд - Бургас, ХІІI-ти състав,
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260007/03.11.2020г., постановено по НАХД № 82/2020г. по описа
на Районен съд - Средец.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.