О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр.Р.,
03.12.2020 г.
Р.ският районен съд, гражданска колегия,
четвърти състав, в закрито заседание на трети декември през две хиляди и двадесета
година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: РОСЕН АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното
от съдията гр. д. № 366 по описа за 2020 г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството
по делото е образувано въз основа на искова молба с рег. № 2457/24.06.2020 г.,
подадена от „Водоснабдяване и канализация“ ООД срещу С.С.Т. и Л.С.Т., с която е
предявен иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК.
С определение от
05.11.2020 г., след като е констатирал, че по отношение на ответниците С.С.Т. и
Л.С.Т. са налице предпоставките на чл. 47, ал. 6 ГПК, съдът е предоставил
правна помощ на ответниците, като е определил възнаграждение
на особения представител в размер на
308,36 лева, на основание чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения. Със същото определение
съдът е указал на ищеца да внесе така посочената сума по сметка на РдРС в едноседмичен
срок от съобщението, като изрично го е предупредил, че при невнасяне на сумата
в срок, исковата молба ще бъде върната.
Съобщението с
дадените указания е получено от ищеца чрез упълномощен представител на
23.11.2020 г. и в рамките на определения от съда срок, изтекъл на 30.11.2020 г.,
както и до настоящия момент, ищецът не е изпълнил дадените му указания да внесе
определеното възнаграждение за особен представител, поради което съдът намира,
че исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото –
прекратено.
Това е така, тъй
като когато ответникът е призован при условията на чл. 47 ГПК, назначаването на особен представител е
задължително условие за провеждане на производството по делото, а внасянето на
разноските за особения представител е предпоставка за назначаването му, т. е. задължението на ищеца по чл. 47, ал. 6 ГПК за внасяне на разноски за назначаване на особен представител е
предпоставка за развитието на процеса. Невнасянето на разноски от ищеца, който
е инициатор на процеса, заинтересован от развитието му, въпреки изричните указания на съда за това, е основание за връщане на исковата молба поради
отсъствие на процесуална предпоставка за провеждане на производството по
делото. В този смисъл са определение № 211/01.04.2013 г. по ч. гр. д. №
11/2013 г. на ВКС,
ГК, ІV г.
о., определение № 602/09.12.2013 г. по ч. гр.
д. №
7217/2013 г. на ВКС,
ГК, І г.
о., определение № 1/04.01.2017 г. по ч. гр.
д. №
3320/2016 г.
на ВКС, ГК, І г.
о. и др.
Съгласно т. 13
от Тълкувателно решение № 4/2013 г. от 18.06.2014 г., постановено по т. д. №
4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, когато производството по делото бъде прекратено
(какъвто е и настоящият случай), издадената заповед за изпълнение следва да
бъде обезсилена от исковия съд. Ето защо издадената в полза на ищеца заповед № 1099
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 12.12.2019 г. по ч. гр.
д. № 1351/2019 г. на РдРС следва да бъде обезсилена в частта,
касаеща задължението на длъжниците С.С.Т. и Л.С.Т..
Предвид
изложеното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ВРЪЩА искова молба с рег. № 2457/24.06.2020
г., подадена от „Водоснабдяване и канализация“ ООД срещу С.С.Т. и Л.С.Т..
ОБЕЗСИЛВА заповед № 1099 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 12.12.2019 г. по ч. гр. д. № 1351/2019 г. по описа на Районен съд –Р., издадена в полза
на „Водоснабдяване и канализация“ ООД в частта, касаеща задължението на длъжника С.С.Т. за следните суми:
Сумата от 235,98 лева, представляваща 1/4 част от общо дължимата главница за ползвана услуга –
доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни води за периода от
21.05.2015 г. до 21.06.2019 г. за водоснабден имот, находящ се в гр.Р., ул. „Л.“,бл. ., вх. ., ап. .сумата 43,89 лева, представляваща 1/4 част от дължимата лихва за забава за периода от 03.07.2015 г. до 15.10.2019 г. и в
частта за припадащата се на ответника част от
дължимите законна лихва от датата на подаване на заявлението – 12.12.2019 г. до изплащане на вземането, както и за припадащите
се на ответника държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в общ
размер на 18,75 лева;
В частта, касаеща задължението на длъжника Л.С.Т. за
следните суми:
Сумата от 235,98 лева, представляваща 1/4 част от общо
дължимата главница за ползвана услуга – доставка на питейна вода, отвеждане и
пречистване на отпадни води за периода от 21.05.2015 г. до 21.06.2019 г. за
водоснабден имот, находящ се в гр.Р., ул. „Л.“,бл. ., вх. ., ап. .сумата 43,89
лева, представляваща 1/4 част от дължимата лихва за забава за периода от
03.07.2015 г. до 15.10.2019 г. и в частта за припадащата се на ответницата част от дължимите законна лихва от датата на подаване
на заявлението – 12.12.2019 г. до изплащане на вземането, както и за
припадащите се на ответницата държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в общ
размер на 18,75 лева;
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 366/2020 г. по
описа на Районен съд -Р..
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи
на ищеца.
Определението
подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд с частна жалба в едноседмичен
срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: