О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр.Горна
Оряховица, 30.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА
ОРЯХОВИЦА, Х
състав, в закрито заседание на тридесети март две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Илина Джукова
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 1099
по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
чл.140 ГПК.
Предявени са искове
от Р. Стафанова Г. срещу И.Б.С. за лишаване на ответника от родителски права по
отношение на малолетното им дете Ная Иванова Солакова, за присъждане на месечна
издръжка занапред от 200 лв. и за присъждане на сумата от 1 800 лв.,
представляваща издръжка за периода 10.08.2019 г. – 10.08.2020 г. Правят се
доказателствени искания за приемане на приложените към исковата молба писмени
доказателства, събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели и изискване на справка от НАП за трудовите договори на ответника и
размера на трудовото му възнаграждение.
Ответникът, чрез
назначения му особен представител, оспорва основателността на исковете за
лишаване от родителски права и за заплащане на месечна издръжка за минало
време, както и на иска за заплащане на месечна издръжка занапред над минималния
размер. Правят се доказателствени искания за изискване на справка от НАП за
трудовите договори на ищцата и размера на трудовото му възнаграждение, справка
от ГРАО за семейното положение на ответника и наличие на други негови деца и
изискване на социален доклад.
Съдът, като
съобрази, че са налице всички положителни процесуални предпоставки за
съществуването и надлежното упражняване на правото на иск и че не са налице
процесуални за това, намира предявените искове за допустими. Исковата молба
отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 ГПК, поради което е редовна.
Съдът счита, че в
настоящото определение следва да включи и проекта си за доклад по делото и след
него да се произнесе по допускането на доказателствата, заявени от страните,
поради което и на основание чл.140,
ал.3 ГПК изготвя проект за доклад по делото в следния смисъл:
Ищцата Р. Стафанова Г.
твърди, че с ответника И.Б.С. са родители на малолетната Ная Иванова Солакова,
родена на *** г. Твърди, че от момента на раждането на детето, страните не
живеят заедно, като скоро след това ответникът бил арестуван. Твърди, че тя
изцяло поела грижите за детето и до момента ги осъществява сама с помощ от родителите
си. Сочи, че живее с детето на квартира, а освен обичайните потребности за дете
на тази възраст, Ная посещава занимания по народни танци и по английски език. Твърди
още, че детето страда от астма, което налага ищцата да отделя допълнителни
средства за лечение. Сочи се, че ответникът понастоящем е изтърпял наказанието
си „лишаване от свобода“, но живее в гр.Петрич и не се интересува от детето.
Твърди, че той никога не е полагал родителски грижи за Ная, нито е заплащал
издръжка.
Ответникът, чрез
назначения му особен представител, счита изтърпяването на наказание „лишаване
от свобода“ за основателна причина, препятстваща възможността да се грижи за
детето си и оспорва фактът на извършване на престъпление да има значение за
родителския му капацитет. Възразява, че нуждите на детето не предполагат
заплащане на месечна издръжка за минало време и занапред в претендираните
размери. Оспорва и ответникът да има възможност да заплаща такава.
Като съобрази
въведените твърдения и направените искания, съдът намира, че е сезиран с
обективно кумулативно съединени искове, както следва: конститутивен иск с
правно основание чл.132, ал.1, т.2 СК за лишаване от родителски права и
съединените с него искания с правно основание чл.134, т.1 и т.2 СК – за
определяне на издръжка на детето занапред и мерки относно личните отношения,
както и осъдителен иск с правно основание чл.149 СК – за заплащане на издръжка
за минало време.
Няма факти и права,
които се признават.
Няма общо известни
или служебно известни обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищцата е
да установи, че страните са родители на малолетната Ная Иванова Солакова; че страните
не са живели заедно след раждането й и от тогава до момента ищцата е живяла с
детето, грижила се е за него и го е отглеждала; че ответникът бил арестуван
след раждането на детето и е изтърпял наказание „лишаване от свобода“, за
което не сочи доказателства; че детето боледува от астма, което налага
провеждане на лечение; че детето посещава детска градина и занятия по народни
танци и английски език; доходите и имущественото си състояние, за което не
сочи доказателства; доходите и имущественото състояние на ответника, за
което не сочи доказателства.
С оглед твърденията
на ищеца, в тежест на ответника е установяването, че се е интересувал от детето,
грижил се е за него и му е изплащал издръжка, за които факти не сочи
доказателства.
Съдът счита за
допустими, относими и необходими направените искания за приемане на приложените
към исковата молба писмени доказателства.
Искането за събиране на гласни доказателствени
средства не отговаря на изискванията на чл.156, ал.3 ГПК за посочване на трите
имена на свидетелите и обстоятелствата, за които ще се разпитват. Това налага
произнасянето по искането да се отложи до първото съдебно заседание, като на
ищцата се даде възможност да отстрани констатираните нередовности в този срок.
Следва да се изиска
по исканията на двете страни от ТД на НАП – Велико Търново и ТД на НАП – офис
Младост представяне на справи за трудовите договори на страните за период от
една година назад с отбелязване на размера на трудовото възнаграждение, както и
служебно да се извърши справка в Национална база данни „Население“ с пълни
данни за гражданското състояние на ответника.
Предвид служебното
задължение на съда да следи за интереса на детето, в изпълнението на което не е
ограничен от направените от страните доказателствени искания, следва да бъдат
изискани справки съответно от Община Лясковец и Столична община, Район
„Младост“ за декларираното от двете страни движимо и недвижимо имущество, както
и справки от ТП на НОИ – Велико Търново и ТП на НОИ – София град, както и от
Дирекция „Социално подпомагане“ Горна Оряховица – за получените от страните
обезщетения, социални помощи и други социални плащания за период от една година
назад. Предвид твърденията на ищцата, следва да бъде изискана и справка за
съдимост на ответника.
На основание чл.15,
ал.6 ЗЗДет за настоящото производство следва да се уведоми Дирекция „Социално
подпомагане“ – Горна Оряховица, която да представи социален доклад. Съгласно
чл.133, ал.2 СК следва да бъдат призовани и изслушани прокурорът, представител
на Дирекция „Социално подпомагане“ и ответникът.
Делото следва да се
насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните се връчи
препис от настоящото определение, а на ищцата – и препис от отговора на
исковата молба.
Мотивиран така и на
основание чл.140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 12.05.2021 г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните, Районна
прокуратура – Велико Търново, Териториално отделение – Горна Оряховица и Дирекция
„Социално подпомагане” – Горна Оряховица.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, включен в
мотивите на определението.
ДОПУСКА събирането на писмени доказателства – удостоверение
за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 0925/28.09.2016 г. на Община Велико Търново; служебна бележка
изх.№ 122/09.06.2020 г. на Детска градина „Радост“; етапна епикриза към
10.06.2020 г.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ищцата за събиране
на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетели.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата в срок до първото по делото
открито съдебно заседание да посочи трите имена на свидетелите и фактите, за
които ще бъдат разпитвани, като му УКАЗВА,
че при неизпълнение, доказателственото искане ще бъде отхвърлено.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка в Национална база данни „Население“ с
пълни данни за гражданското състояние на ответника.
ДА СЕ ИЗИСКА от ТД на НАП – Велико Търново и ТД на НАП – офис Младост
представяне на справки за трудовите договори на страните за период от една
година назад с отбелязване на размера на трудовото възнаграждение, като към
искането се приложи препис от настоящото определение.
ДА СЕ ИЗИСКА от Община Лясковец справка за декларираното от ищцата
движимо и недвижимо имущество.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община, Район „Младост“ справка за
декларираното от ответника движимо и недвижимо имущество.
ДА СЕ ИЗИСКА от ТД на НОИ – Велико Търново и Дирекция „Социално
подпомагане“ – Горна Оряховица справка за получените от ищцата обезщетения, социални
помощи и други социални плащания за период от една година назад.
ДА СЕ ИЗИСКА от ТП на НОИ – София град справка за получените от ответника
обезщетения, социални помощи и други социални плащания за период от една година
назад.
ДА СЕ ИЗИСКА от Бюро „Съдимост“ справка за съдимост на ответника.
ДА СЕ УВЕДОМИ Дирекция „Социално подпомагане” – Горна Оряховица за
датата на насроченото открито съдебно заседание, за което следва да представи социален
доклад.
ДОПУСКА изслушване на ответника по реда на чл.133, ал.2 СК, като
му УКАЗВА, че за провеждане на
изслушването следва да се яви лично в откритото съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушване на прокурор при Районна прокуратура – Велико
Търново, Териториално отделение – Горна Оряховица по реда на чл.133, ал.2 СК.
ДОПУСКА изслушване на представител на Дирекция „Социално
подпомагане“ – Горна Оряховица по реда на чл.133, ал.2 СК, като ЗАДЪЛЖАВА Дирекция „Социално
подпомагане“ – Горна Оряховица да осигури участието на такъв в откритото
съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище във връзка с дадените
указания и проекта на доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, най-късно
до първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че ако в този срок не представят писмени доказателства
или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения си доклад е констатирал, че не
сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че в случай, че не изпрати процесуален представител в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу него на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към постигане на спогодба, като им разяснява, че по този
начин ще разрешат правния спор по тяхна воля, ще направят по-малко разноски,
тъй като дължимата държавна такса е в половин размер и ще уредят по-бързо
отношенията си, тъй като делото ще се прекрати, а постигнатата спогодба ще има
сила на съдебно решение. До спогодба може да се достигне по всяко време на
процеса, като съдът ще я одобри, ако не противоречи на закона или добрите
нрави.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, на
ищеца – с препис от отговора на исковата молба.
ПРЕПИС от исковата молба с приложенията, уточнителните молби,
отговора на исковата молба и настоящото определение да се връчат на Районна
прокуратура – Велико Търново, Териториално отделение – Горна Оряховица и Дирекция
„Социално подпомагане” – Горна Оряховица.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: