№ 1419
гр. Варна, 04.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на трети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20223100501034 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:04 часа се явиха:
Въззивната страна С. В. С., редовно и своевременно уведомен от
предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. И. З.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззивната страна М. В. М., редовно и своевременно призована по
реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява, не се представлява от процесуален
представител.
Въззиваемата страна Ж. С. С. със съгласието на законен
представител И. А. П., редовно и своевременно призована по реда на чл. 56,
ал. 2 от ГПК, не се явява, представлява се от адв. М. Е.-В., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА, редовно и своевременно призована по реда на
чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се представлява от процесуален представител.
Вещото лице М. В. П., редовно и своевременно призована, явява се
лично.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
1
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. З.: Правя искане за спиране на производството поради
преюдициални други производства. Разгледахме в.гр.д. № 1426/2022г. по
описа на Окръжен съд - Варна, което е въззивно производство на гр.д. №
18700/2019г. по описа на Районен съд - Варна. По него става въпрос за
оспорване на две месечни вноски за издръжка. Налице е и още едно гр.д. №
17497/2019г. по описа на Районен съд - Варна за друг период, касаещо същите
отношения между същите страни, по чл. 439 от ГПК, същият предмет, но
други вноски. Тези дела трябва да бъдат съобразени при разглеждане
правилността на разпределението. Понеже няма крайни съдебни актове,
затова не са съобразени, затова считам, че същите се явяват преюдициални
спрямо настоящото производство. Съдът трябва с акта си да даде
окончателност на разпределението. Когато се вземат висящи спорни вноски,
които са издължени, няма как съдът да отгатне резултата по другите дела.
Гр.д. № 18700/2019г. по описа на ВРС е за март - април 2019г., а по другото
дело са повече на брой вноски, но не мога да кажа за кой период точно са.
АДВ. В.: Моля да оставите без уважение искането за спиране, тъй като
материалният въпрос е издръжка на дете, което е периодично вземане и не е
прекратено. Делата са за различни периоди – гр.д. № 17497/2019г. по описа на
ВРС касае периода до октомври 2018г., а гр.д. № 18700/2019г. по описа на
ВРС касае март - април 2019г. С тези дела не се оспорва размера на
издръжката.
АДВ. З.: Представям обезпечителна заповед, която е по другото дело.
СЪДЪТ намира, че следва да остави без уважение искането за спиране
на настоящото производство на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК поради
преюдициалност на споровете по гр.д. № 18700/2019г. и гр.д. № 17497/2019г.
по описа на Районен съд - Варна, тъй като на първо място не е налице
преюдициалност, както съдът вече се е произнесъл с определение от
08.06.2022г., и на второ място, защото такова искане е било направено във
въззивната жалба и същото е било оставено без уважение, с оглед на което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника С. С. за спиране
на настоящото производство до приключване на гр.д. № 18700/2019г. и гр.д.
№ 17497/2019г. по описа на Районен съд – Варна.
СЪДЪТ докладва постъпилото на 08.09.2022г. заключение на вещото
лице М. В. П. по допуснатата съдебно-икономическа експертиза, констатира,
че същото е постъпило в рамките на законоустановения срок по смисъла на
чл. 199 от ГПК.
АДВ. З.: Да се изслуша.
АДВ. В.: Да се изслуша.
На основание чл. 200, ал. 1 от ГПК, преди изслушване на депозираното
в срок заключение, СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещото
лице, като му напомня отговорността пред закона за даване на невярно или
заинтересувано заключение.
Вещото лице М. В. П., 49г., българка, българска гражданка,
неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Поддържам писменото заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. на въпроси на адв. З.: На стр. 5 съм изчислила
подробно по какъв начин съм определила вземанията за всяка година,
съобразявайки наредбите, данните за минали издръжки и за размера на
помощите. Парите от разпределението няма да стигнат за първите месеци.
АДВ. З.: Съобразени ли са при определяне на размера на взискателите
вносните бележки, представени като доказателства за плащане на издръжка
към социалната служба или са съобразени само тези, които са постъпления по
изпълнителното дело?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: На стр. 9, първи абзац, съм отговорила на този
въпрос.
3
На стр. 11 в таблица 2.2. съм посочила как е формирана сумата от 387
лева. Направила съм ги подробно, за да може съдът да прецени кои са с
привилегии.
Разгледах всички документи, които са приложени по настоящото дело и
по преписката.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. на въпроси на адв. В.: Фактурата за
допълнително възнаграждение не съм я видяла. Не видях тази сума и в
разпределението на ЧСИ, не съм видяла фактура или платежно нареждане,
може и да съм пропуснала, защото са много документи. В момента не си
спомням точно, но ако има такава, и това разпределение действително касае
продаваните имоти, би трябвало да е по чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД, което ще
намали сумата по чл. 136, ал. 1, т. 5 от ЗЗД с този размер.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ докладва постъпила справка-декларация от вещото лице М. В.
П., в която е посочено, че сумата по експертизата е 780 лева.
АДВ. З.: Да се уважи.
АДВ. В.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на съдебно-
икономическа експертиза адекватно отговаря на поставените на вещото лице
задачи, поради което същото следва да бъде прието и приобщено като
писмено доказателство по делото.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в
днешно съдебно заседание експертно заключение на вещото лице М. В. П. по
допуснатата съдебно-икономическа експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице М. В. П. в
размер на 780 лева.
4
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице М. В. П. в размер на
първоначално определения депозит от 300 лева. /Издаде се 1бр. РКО/
ЗАДЪЛЖАВА въззивника С. В. С. в седемдневен срок, считано от
датата на съдебното заседание, да внесе сумата от 480 лева по депозитната
сметка на Окръжен съд - Варна за окончателното възнаграждение на вещото
лице, след което да се издаде РКО за тази сума.
АДВ. З.: Имам искане за допускане на допълнителна задача – да се
изготвят допълнителни варианти към експертизата, като вещото лице
съобрази плащанията от доверителя ми към немската социална служба, от
една страна, и да съобрази обстоятелството, че в изпълнителния лист няма
нарастваща издръжка по начина, по който е изчислена от съдебния
изпълнител, а е точно фиксирана издръжката.
СЪДЪТ намира, че следва да допусне допълнителна задача на вещото
лице М. П., която при изготвяне на заключението си да съобрази внесените
плащания, извършени от С. С. към „Държавна главна каса“ - Б. във връзка с
издръжката на Ж. С., с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА провеждането на допълнителна съдебно-икономическа
експертиза, като при изготвяне на заключението си вещото лице да съобрази
внесените плащания, извършени от С. С. към „Държавна главна каса“ - Б. във
връзка с издръжката на Ж. С..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на задачата в размер на 200 /двеста/
лева, вносим от въззивника С. С. в седемдневен срок, считано от датата на
съдебното заседание.
С оглед необходимостта от извършване на допълнителна съдебно-
икономическа експертиза СЪДЪТ намира, че следва да отложи
производството по делото за друга дата и час, поради което
5
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 21.11.2022г. от
10:00 часа, за която дата и час страните се считат уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице М. П. след представяне на
доказателство за внесен по сметка на съда депозит за вещо лице.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6