№ 1052
гр. гр. Добрич, 21.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и първи
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги М. Павлов
Членове:Павлина Н. Паскалева
Деница Б. П.
като разгледа докладваното от Деница Б. П. Въззивно частно гражданско
дело № 20223200500838 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл. 413, ал. 2 от ГПК:
Въззивно частно гражданско дело №838/2022 г. по описа на Окръжен
съд - Добрич е образувано по частна жалба на „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление : гр.
С., бул. „Д-р П.Д.**, офис сграда Л.**, срещу Разпореждане №
1022/27.10.2022 г. по ч. гр. д. №548/2022 г. по описа на Районен съд - Балчик,
с което е отхвърлено подаденото по ч.гр.дело № 548/2022 г. по описа на РС –
Балчик заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК от страна на жалбоподателя срещу Л. Я. А.,
ЕГН**********, с настоящ адрес: с.О., общ.Б. ул.“Ч.м.*** за парични
вземания в размер на: 1400,00 лв. представляващо главница; 232,18 лв.,
представляващо договорна лихва и 512,98 лв., представляващо обезщетение
за забава, по договор за паричен заем № ***, сключен на 06.05.2020 г. със
„СИТИ КЕШ“ ООД, вземанията по които са прехвърлени на жалбоподателя с
договор за цесия от 26.08.2021г.
Кредиторът обжалва горепосочения съдебен акт с оплаквания за
съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния
закон, като моли за неговата отмяна и постановяване на друг от въззивната
инстанция, с който да се разпореди издаване на заповед за изпълнение по чл.
410 от ГПК за претендираните вземания.
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на основание чл. 413, ал. 1 ГПК, като
взе предвид доводите на частния жалбоподател и събраните по делото
доказателства, намира следното:
Частната жалба е подадена от заявителя в установения по чл. 413, ал. 1
във вр. с чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок от съобщаването на
разпореждането. Същата отговаря на изискванията на чл. 275, ал. 2 във вр. с
чл. 260 - 261 от ГПК. Съгласно разпоредбата на чл. 413, ал. 2 от ГПК препис
1
от частната жалба не е представен за връчване на насрещната страна.
Частната жалба е допустима. Разглеждана по същество, същата се явява
неоснователна.
Съображенията на Съда са следните:
По делото не са представени доказателства относно материалната
легитимация на молителя. Видно от обстоятелствената част на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, жалбоподателят се
легитимира като кредитор на длъжника на основание договор за цесия от
26.08.2021 г., сключен между стария кредитор като цедент и молителя като
цесионер. Молителят не е представил доказателства относно наличието на
договор за цесия, уведомление до длъжника по чл. 99 от ЗЗД, както и
доказателства относно суброгацията на стария кредитор в качеството му на
изпълнил задължението поръчител в правата на кредитора - заемодател по
договор за паричен заем.
Заявителят не е установил качеството си на кредитор, поради което
искането му за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист следва
да се отхвърли.
С оглед на така изложените съображения, атакуваният съдебен акт на
първоинстанционния съд се явява правилен и законосъобразен, поради което
следва да бъде потвърден.
С оглед гореизложените съображения и на основание чл. 278 във вр. с
чл. 413, ал. 2 от ГПК, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 1022/27.10.2022 г. по ч. гр. д.
№548/2022 г. по описа на Районен съд - Балчик, с което е отхвърлено
подаденото от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление : гр. С., бул. „ Д-р П.Д.**, офис сграда
Л.**, заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 от ГПК срещу Л. Я. А., с ЕГН **********, с настоящ адрес: с.О.,
общ.Б. ул.“Ч.м.***, за парични вземания в размер на: 1400,00 лв.
представляващо главница; 232,18 лв., представляващо договорна лихва и
512,98 лв., представляващо обезщетение за забава, по договор за паричен заем
№ ***, сключен на 06.05.2020 г. със „СИТИ КЕШ“ ООД, вземането по което
е прехвърлено на жалбоподателя с договор за цесия от 26.08.2021г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3