П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

 

Година 2021                                                               гр. СТАРА ЗАГОРА                                                 

СТАРОЗАГОРСКИ  ОКРЪЖЕН  СЪД                        ІI Граждански състав

На двадесет и девети юни                                                          Година 2021

В публично заседание в следния състав:

 

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ЗЛАТЕВ

                                                    ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА МАВРОДИЕВА

                                                                          ВЕСЕЛИНА МИШОВА                                                                                                                                                           

СЕКРЕТАР: Катерина Маджова

Сложи за разглеждане докладвано от съдията-докладчик МАВРОДИЕВА

в.гр.д. № 1372 по описа за 2016 година

На именното повикване в 09.36 часа се явиха:                   

       

          На второ четене, след спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК.

 

ВЪЗЗИВНИК: Е.Г.Е. – редовно и своевременно призован, не се явява. Вместо него се явява адв.С.А. ***, редовно упълномощен от по-рано.

                                      

          ВЪЗЗИВНИК: Д.Д.Е. – редовно и своевременно призована, не се явява. Вместо нея се явява адв.М.Г. ***, редовно упълномощена от по-рано.

         

          АДВ.А.: Да се даде ход на делото.

         

          АДВ.Г.: Да се даде ход на делото.

 

                                                    

СЪДЪТ,

                                 О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

 

Докладва се, че производството е възобновено въз основа на доказателство за приключило предюциално друго такова.

АДВ.А.: Във връзка с решението на Върховния съд № 40/07.04.2020г. по гр.д.№ 2383/2019г. по описа на ВКС - София, което е основание за възобновяване на настоящото производство, представям 2 бр. писмени доказателства за извършеното плащане, с което Върховният съд е задължил въззиваемата по настоящото дело страна, а именно: платежно нареждане от 19.05.2020г., с което въззиваемата страна Е.Г.Е. е платил в полза на третото лице /което не е страна по настоящото производство – „Б.К.“ ООД/ сумата от 48 000 лева, както и отчет по сметка, явяваща се сметка с титуляр Е.Г.Е. от 20.05.2020г., отразяваща така извършеното плащане на сумата от 48 000 лева, която сума е изплатена по силата на решението на Върховния съд. Реално погледнато настоящото дело вече е лишено от предмет, тъй като няма съсобствен недвижим имот, който да е предмет на делбата. Затова, моля настоящото дело да бъде прекратено, със законните последици.

         

АДВ.Г.: Нямам възражение. Да се приемат тези 2 бр. нови писмени доказателства. Действително има извършено такова плащане.

 

СЪДЪТ счита, че представените днес 2 бр. нови писмени доказателства са процесуално допустими, материално относими към предмета на разглеждания спор и приема, че същите парични плащания са извършени в изпълнение задължителните указания в решението на ВКС по предюциалното друго гражданско дело, поради което

 

                                     О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: Платежно нареждане от 19.05.2020г. и Отчет по сметка с титуляр Е.Г.Е. от 20.05.2020г.

 

АДВ.А.: Нямаме искания за събиране на други доказателства. Да се прекрати делото.

 

АДВ.Г.: Нямаме искания за доказателства. Моля делото да се приключи.

 

СЪДЪТ: Страните нямат нови доказателствени искания. Съдът счита, че не се налага служебно събиране на нови доказателства, поради което

 

                             О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

 

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

 

АДВ.А.: С представените днес писмени доказателства е видно, че е изпълнено решението на Върховния съд, което е било основание за спиране на настоящото производство, при което от страните по делото единствено Е.Г.Е. - жалбоподателя остава едноличен собственик на процесния недвижим имот. С оглед, на което настоящото дело с предмет на делба на този имот вече е станало безпредметно, тъй като няма между страните съсобствен имот, който да е предмет на делбата. Въззивната жалба е била основателна към момента на подаването й, но към настоящият момент, реално погледнато делото следва да бъде прекратено.

         

АДВ.Г.: Моля от името на доверителката да постановите решение, с което да отмените изцяло първоинстанционното решение, с което е допусната делба между страните, като неправилно към настоящия момент, поради липсата на съсобственост, да отхвърлите предявения от Е.Г.Е. иск за делба и да прекратите производството по делото, тъй като към настоящия момент не е налице съсобственост по отношение на имота - предмет на делото по делба в исковата молба на ищеца.

 

РЕПЛИКА НА АДВ.А.: По същество и на двете страни е ясно, че сме на едно и също мнение. Въпросът е процесуалните последици как ще бъдат решени и съдът с какъв акт ще се произнесе. Считам, че е неправилно да се произнася въззивния съд с решение, с което да отхвърли предявения иск за делба, тъй като са настъпили нови обстоятелства в хода на делото, които сочат на отпадане на правния интерес за всички страни от делбата и делото следва да бъде прекратено с Определение за това. Решението на първата инстанция следва да се обезсили, като вече недопустимо, тъй като делото е било висящо и не е било влязло в сила първоинстанционното решение. Предвид на новонастъпилите обстоятелства е отпаднал предмета на делото за делба, затова решението се явява недопустимо. Искът можем да го оттеглим. Ние ще го оттеглим, но другите страни на този етап, дали са съгласни. Ще трябва да се търси тяхното съгласие. „Б.К.“- ООД не са тук, а те са правоприемници. С оглед указанията на съда заявявам, че оттеглям предявения иск за делба. Искаме да се обезсили решението на първоинстанционния съд и да се прекрати въззивното дело. Оттеглям иска, респективно и жалбата. Но въпросът е, ако аз оттегля жалбата, то решението ще си остане в сила и не е редно. Заявявам, че с оглед новонастъпилите обстоятелства обявявам, че оттеглям предявения иск за делба.

 

АДВ.Г.: Така или иначе, резултатът ще бъде постигнат, независимо с оттегляне или без, тъй като вече не е налице съсобственост. Ако наистина ищецът оттегля иска, аз няма пречка да дам съгласието за това нещо. Но в тази ситуация следва да се обезсили първоинстанционното решение и да се прекрати производството, поради оттегляне на иска. Ефектът е същия. Аз не казах нещо различно.

 

АДВ.А.: Както е най-удачно за съда. Да се приключи по най-бързия и лесен начин.

 

СЪДЪТ: С оглед изричното заявление на процесуалния представител на ищеца - въззивник и наличието на изрично изразено съгласие от страна на процесуалния представител на ответницата – въззиваема, вземайки предвид приключилото предюциално производство пред ВКС - София и извършените плащания на дяловете - предмет на делбеното производство, за което бяха представени днес 2 бр. нови писмени доказателства в днешното съдебно заседание, въззивният съд счита, че следва да обезсили първоинстанционното решение - предмет на въззивната жалба, без вина на първоинстанционния съдия - докладчик, и да прекрати изцяло производството по настоящото въззивно дело.

Ето защо, предвид гореизложеното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ОБЕЗСИЛВА първоинстанционното Решение № 601/09.06.2016г. по гр.д.№ 1678/2015г. по описа на Районен съд – Стара Загора.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 1372/2016г. по описа на Окръжен съд - Стара Загора.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в 1-седмичен срок от днес от всяка от страните по делото с частна жалба, чрез ОС - Ст.Загора пред Апелативен съд - Пловдив.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.48 часа.

 

                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

 

СЕКРЕТАР :                                                                                             

ЧЛЕНОВЕ :