№ 40850
гр. София, 15.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110116488 по описа за 2023 година
Л. И. Г. е предявил срещу М. Н. П. обективно кумулативно съединени
искове с правно основание чл.45 от ЗЗД за сумата от 1500 лева-
неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, притеснения, болки и
страдания вследствие на ПТП, настъпило на 07.07.2022 , и за сумата от 200
лева-имуществени вреди, изразяващи се в разликата между работната заплата
и обезщетението за временна неработоспособност за 14 работни дни
вследствие на ПТП, настъпило на 07.07.2022, ведно със законната лихва от
датата на увреждането-07.07.2022 до окончателното изплащане.
Ищецът поддържа, че на 07.07.2022 около 8.00 часа с ответницата
пътували с нейния личен автомобил „Опел Астра“, с ДКН С,,,Р, който бил
управляван от нея.Твърди, че на околовръстния път на гр. София с посока на
движение от с. ,,,д ответницата се движела с превишена скорост от 100 км.ч.,
вместо обозначената 60 км/ч, и на разклона с Нови Искър загубила контрол
върху автомобила, който се завъртял хоризонтално два пъти, излязъл от
пътното платно, след което се ударил много силно в спрели на около 7-8
метра извън пътя няколко камиона.Твърди, че за няколко минути е загубил
съзнание.След това разбрал, че от офис на фирма, която се намирала наблизо
зад камионите, са чули удара и са извикали КАТ, Бърза помощ и Гражданска
защита.Поддържа, че от Гражданска защита се наложило да режат
ламарините, за да могат да излязат от автомобила.Твърди, че той имал
множество натъртвания и синини.Имал много външни рани по главата,
включително и открита рана на десния клепач и на дясната околоочна
област.Твърди, че от „Бърза помощ“ третирали на място раните със силно
щипещо мазило, а после веднага го откарали в УМБАЛ „Света
Ана“.Свидетелства, че там продължително време третирали раните и
превързвали горната част на главата му, включително окото.Отказал оставане
в болницата и предпочел домашно лечение.Твърди, че личният му лекар му
1
назначил 14 дни лечение в домашно-стаен режим.Личния му лекар му казал,
че на такива открити рани много благоприятно действа морската вода.Твърди,
че трябвало всеки ден да сваля превръзката при влизане във водата и след
излизане да маже раните с антисептик и отново да слага превръзката.Твърди,
че след 7-8 дни раните били хванали коричка и той махнал
превръзката.Твърди, че раните го болели, дразнели, сърбели още няколко
седмици.Разбрал, че полицаите са съставили АУАН на ответницата за
причиненото ПТП и в него са посочили „самокатастрофа поради
несъобразена скорост“. Вследствие на ПТП-то претърпял неимуществени
вреди, изразяващи се в стрес, притеснения, болки и страдания.Вследствие на
ПТП-то претърпял и имуществени вреди, изразяващи се в разликата между
работната заплата и обезщетението за временна неработоспособност за 14
работни дни. Поради това предявява претенции за имуществени и
неимуществени вреди.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата М. Н. П. оспорва предявения иск
за неимуществени вреди.Не оспорва, че на 07.07.2022 са претърпели
ПТП.Твърди, че е заплатила на ищеца сумата от 200 лева – имуществени
вреди заедно със сума в размер на 17.50 лева –законна лихва.
В тежест на ищеца е да докаже противоправно деяние –действие или
бездействие, вреди и причинно-следствена връзка между деянието и
вредите.В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.
Съдът намира, че следва да бъдат допуснати 2- ма свидетели на ищеца за
сочените от него обстоятелства.Съдът намира, че на ищеца следва да се
издаде удостоверението по т.5 от исковата молба по проект, който да бъде
представен от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.Съдът намира, че
следва да бъде допуснат 1 свидетел на ответника при режим на довеждане за
сочените от него обстоятелства Съдът намира, че следва да бъдат издадени
исканите съдебни удостоверения съгласно представените проекти.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
26.02.2024, 15.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата
молба документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА 2-ма свидетели на ищеца при режим на довеждане за
сочените от него обстоятелства.
2
ДОПУСКА 1 свидетел на ответницата при режим на довеждане за
сочените от нея обстоятелства.
ДА се издаде удостоверението по т.5 от исковата молба по проект,
който да бъде представен от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА се издадат съдебните удостоверения на ответника съгласно
приложените проекти.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3