Присъда по дело №228/2024 на Окръжен съд - Разград

Номер на акта: 15
Дата: 2 декември 2024 г. (в сила от 2 декември 2024 г.)
Съдия: Светлана Кънчева Чолакова
Дело: 20243300600228
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 юли 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 15
гр. ***, 02.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на втори декември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Емил Д. Стоев
Членове:Ирина М. Ганева

Светлана К. Чолакова
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
и прокурора С. Люб. М.
като разгледа докладваното от Светлана К. Чолакова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20243300600228 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ОТМЕНЯ Присъда № 20/13.03.2024 год., постановена по нохд №718/2021 год. на
Районен съд – ***, в частта, с която Е. С. Я., ЕГН ********** е призната за невиновна за
това, че в периода от 28.05.2015г. до 29.04.2016г., в гр. ***, в условията на продължавано
престъпление за 9 деяния, в съучастие като помагач на К. Д. Н. /извършител за 19 деяния/
умишлено е улеснила К. Д. Н. в качеството й на длъжностно лице - кредитен консултант при
„Изи Асет Мениджмънт“АД - гр.София да присвои чужди пари, връчени в това й качество и
поверени й да ги пази и управлява, както следва:
на 28.05.2015 г. сумата от 200.00 лева по Договор за паричен заем № 2317500 от
28.05.2015 год., със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД гр.София и „заемател“ Р.И. Д.
от гр.***
на 31.07.2015г. сумата от 346,20 лева по Договор за паричен заем № 2358884 от
31.07.2015г., със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД гр.София и „заемател“ Р.И. Д. от
гр. ***
на 28.10.2015 г. сумата от 500.00 лева по Договор за паричен заем № 2414585 от
28.10.2015 г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АДгр.София и „заемател“ Е.Х.А. от с.
***, общ. ***
1
на 04.11.2015 г. сумата от 500.00 лева по Договор за паричен заем № 2419745 от
04.11.2015 г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД гр.София и „заемател“ Я.Х.М. от
гр. ***
на 16.11.2015 г. сумата от 300.00 лева по Договор за паричен заем № 2426178 от
16.11.2015г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД - гр. София и „заемател“ Й.Х.Й. от
гр. ***, обл. ***
на 31.12.2015 год. сумата от 376.40 лв. по Договор за паричен заем № 2462693 от
31.12.2015 год. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД гр.София и „заемател“ Р.И. Д. от
гр. ***,
на 18.01.2016 г. сумата от 300.00 лева по Договор за паричен заем № 2473049 от
18.01.2016 г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр. София и „заемател“ М.П.Т. от
с. ***, обл. ***,
на 29.01.2016г. сумата от 1 000 лева по Договор за паричен заем № 2482719/29.01.2016г.
със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД-гр.София и „заемател“ Е.А.А. от с.***,
общ.Исперих,
на 29.04.2016 год. сумата от 290.81 лв. по Договор за паричен заем № 2548034/29.04.2016
със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД-гр.София и „заемател“ Й.Х.Й. от гр. ***, обл.
***, всичко на обща стойност 3813,41 лева, собственост на „Изи Асет Мениджмънт“АД - гр.
София, като за улесняване на длъжностното присвояване е извършила и друго престъпление,
за което по закон не се предвижда по-тежко наказание, а именно престъпление по чл. 309,
ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.20, ал.4 НК - за това, че в периода от 28.05.2015г. до 29.04.2016г., в
гр. ***, в условията на продължавано престъпление - с 18 деяния, в съучастие като помагач с
К. Д. Н. /извършител/, умишлено е улеснила К. Д. Н. сама и чрез друго неустановено в хода
на производството лице, да състави неистински частни документи, както следва:
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 28.05.2015г. до „Изи Асет
Мениджмънт“АД - гр.София, подадено от името на Р.И. Д. от гр.*** в частта за „Заемател/
Декларатор/ Възложител“, Договор за паричен заем № 2317500 от 28.05.2015г. със
заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Р.И. Д. от гр.*** в частта за
„Заемател/ Възложител,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 31.07.2015г. до „Изи Асет
Мениджмънт“АД- гр.София, подадено от името на Р.И. Д. от гр. *** в частта за „Заемател/
Декларатор/ Възложител“, Договор за паричен заем № 2358884 от 31.07.2015г. със
заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Р.И. Д. от гр.*** в частта за
„Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 28.10.2015г. подадено от
името на Е.Х.А. от с.***, общ.***, в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“, Договор
за паричен заем № 2414585 от 28.10.2015 г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД-
гр.София и „заемател“ Е.Х.А. от с.***, общ.***, в частта за „Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 04.11.2015г. подадено от
2
името на Я.Х.М. от гр.***, в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“, Договор за
паричен заем № 2419745 от 04.11.2015г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД-
гр.София и „заемател“ Я.Х.М. от гр.***, в частта за „Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 16.11.2015г. подадено от
името на Й.Х.Й. от гр.***, обл.*** в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“, Договор
за паричен заем № 2426178 от 16.11.2015 г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД-
гр.София и „заемател“ Й.Х.Й. от гр.***, обл.*** в частта за „Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 31.12.2015г. до „Изи Асет
Мениджмънт“АД- гр.София, подадено от името на Р.И. Д. от гр.*** в частта за „Заемател/
Декларатор/ Възложител“, Договор за паричен заем № 2462693 от 31.12.2015г. със
заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Р.И. Д. от гр.*** в частта за
„Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 18.01.2016г. подадено от
името на М.П.Т. от с.***, обл.*** в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“, Договор
за паричен заем № 2473049 от 18.01.2016г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД-
гр.София и „заемател“ М.П.Т. от с.***, обл.*** в частта за „Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 29.01.2016г., подадено от
името на Е.А.А. от с.***, общ.Исперих, в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“,
Договор за паричен заем № 2482719 от 29.01.2016г. със заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Е.А.А. от с.***, общ.Исперих, в частта за
„Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 29.04.2016г. подадено от
името на Й.Х.Й. от гр.***, обл.*** в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“, Договор
за паричен заем № 2548034 от 29.04.2016 г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД-
гр.София и „заемател“ Й.Х.Й. от гр.***, обл.*** в частта за „Заемател/ Възложител“, които
К. Д. Н. е употребила за да докаже, че съществуват правни отношения - договорни и
облигационни, между лицата посочени в документите и „Изи Асет Мениджмънт“ АД
гр.София – престъпление по чл.202, ал.1, т.1 вр. чл.201 вр. чл.26, ал.1 вр. с чл.20 ал.4 вр. чл.
309, ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.20, ал.4, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ПРИЗНАВА подсъдимата Е. С. Я., ЕГН ********** за ВИНОВНА в това, че в периода
от 28.05.2015г. до 29.04.2016г., в гр. ***, в условията на продължавано престъпление - 9
деяния, в съучастие като помагач на К. Д. Н. /извършител за 19 деяния/ умишлено е
улеснила К. Д. Н. в качеството й на длъжностно лице - кредитен консултант при „Изи Асет
Мениджмънт“АД - гр.София да присвои чужди пари, връчени в това й качество и поверени
й да ги пази и управлява, както следва:
на 28.05.2015 г. сумата от 200.00 лева по Договор за паричен заем № 2317500 от
28.05.2015 год., със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АДгр.София и „заемател“ Р.И. Д. от
гр.***,
на 31.07.2015г. сумата от 346,20 лева по Договор за паричен заем № 2358884 от
3
31.07.2015г., със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД гр.София и „заемател“ Р.И. Д. от
гр. ***,
на 28.10.2015 г. сумата от 500.00 лева по Договор за паричен заем № 2414585 от
28.10.2015 г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД гр.София и „заемател“ Е.Х.А. от с.
***, общ. ***,
на 04.11.2015 г. сумата от 500.00 лева по Договор за паричен заем № 2419745 от
04.11.2015 г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД гр.София и „заемател“ Я.Х.М. от
гр. ***,
на 31.12.2015 год. сумата от 376.40 лв. по Договор за паричен заем № 2462693 от
31.12.2015 год. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АДгр.София и „заемател“ Р.И. Д. от
гр. ***,
на 16.11.2015 г. сумата от 300.00 лева по Договор за паричен заем № 2426178 от
16.11.2015г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр. София и „заемател“ Й.Х.Й. от
гр. ***, обл. ***
на 18.01.2016 г. сумата от 300.00 лева по Договор за паричен заем № 2473049 от
18.01.2016 г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр. София и „заемател“ М.П.Т. от
с. ***, обл. ***,
на 29.01.2016г. сумата от 1 000 лева по Договор за паричен заем № 2482719/29.01.2016г.
със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Е.А.А. от с.***,
общ.Исперих
на 29.04.2016 год. сумата от 290.81 лв. по Договор за паричен заем № 2548034/29.04.2016
със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Й.Х.Й. от гр. ***, обл.
***, всичко на обща стойност 3813,41 лева, собственост на „Изи Асет Мениджмънт“АД - гр.
София, като за улесняване на длъжностното присвояване е извършила и друго престъпление,
за което по закон не се предвижда по-тежко наказание, а именно престъпление по чл. 309,
ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.20, ал.4 НК - за това, че в периода от 28.05.2015г. до 29.04.2016г., в
гр. ***, в условията на продължавано престъпление - с 18 деяния, в съучастие като помагач с
К. Д. Н. /извършител/, умишлено е улеснила К. Д. Н. сама и чрез друго неустановено в хода
на производството лице, да състави неистински частни документи, както следва:
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 28.05.2015г. до „Изи Асет
Мениджмънт“АД - гр.София, подадено от името на Р.И. Д. от гр.*** в частта за „Заемател/
Декларатор/ Възложител“, Договор за паричен заем № 2317500 от 28.05.2015г. със
заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Р.И. Д. от гр.*** в частта за
„Заемател/ Възложител,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 31.07.2015г. до „Изи Асет
Мениджмънт“АД- гр.София, подадено от името на Р.И. Д. от гр. *** в частта за „Заемател/
Декларатор/ Възложител“, Договор за паричен заем № 2358884 от 31.07.2015г. със
заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Р.И. Д. от гр.*** в частта за
„Заемател/ Възложител“,
4
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 28.10.2015г. подадено от
името на Е.Х.А. от с.***, общ.***, в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“, Договор
за паричен заем № 2414585 от 28.10.2015 г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД-
гр.София и „заемател“ Е.Х.А. от с.***, общ.***, в частта за „Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 04.11.2015г. подадено от
името на Я.Х.М. от гр.***, в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“, Договор за
паричен заем № 2419745 от 04.11.2015г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД-
гр.София и „заемател“ Я.Х.М. от гр.*** , в частта за „Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 16.11.2015г. подадено от
името на Й.Х.Й. от гр.***, обл.*** в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“, Договор
за паричен заем № 2426178 от 16.11.2015 г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД-
гр.София и „заемател“ Й.Х.Й. от гр.***, обл.*** в частта за „Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 31.12.2015г. до „Изи Асет
Мениджмънт“АД- гр.София, подадено от името на Р.И. Д. от гр.*** в частта за „Заемател/
Декларатор/ Възложител“, Договор за паричен заем № 2462693 от 31.12.2015г. със
заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Р.И. Д. от гр.*** в частта за
„Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 18.01.2016г. подадено от
името на М.П.Т. от с.***, обл.*** в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“, Договор
за паричен заем № 2473049 от 18.01.2016г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД-
гр.София и „заемател“ М.П.Т. от с.***, обл.*** в частта за „Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 29.01.2016г., подадено от
името на Е.А.А. от с.***, общ.Исперих, в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“,
Договор за паричен заем № 2482719 от 29.01.2016г. със заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Е.А.А. от с.***, общ.Исперих, в частта за
„Заемател/ Възложител“
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 29.04.2016г. подадено от
името на Й.Х.Й. от гр.***, обл.*** в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“, Договор
за паричен заем № 2548034 от 29.04.2016 г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД-
гр.София и „заемател“ Й.Х.Й. от гр.***, обл.*** в частта за „Заемател/ Възложител“, които
К. Д. Н. е употребила за да докаже, че съществуват правни отношения - договорни и
облигационни, между лицата посочени в документите и „Изи Асет Мениджмънт“ АД
гр.София, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционното
производство присвоените суми са били внесени – престъпление по чл.205 ал.1 т.2 във вр. с
чл.202, ал.1, т.1 вр. чл.201 вр. чл.26, ал.1 вр. с чл.20, ал.4 вр. чл. 309, ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр.
чл.20, ал.4 НК, поради което и във връзка с чл.55, ал.1, т.1 от НК Я ОСЪЖДА на ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК
ОТЛАГА за изпитателен срок в размер на ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.55, ал.3 от НК НЕ НАЛАГА по отношение на подсъдимата Е. С. Я.,
5
ЕГН ********** предвиденото наред с наказанието лишаване от свобода, наказание по
чл.37, ал.1, т.6 и т. 7 от НК.

ИЗМЕНЯ Присъда № 20/13.03.2024 год., постановена по нохд №718/2021 год. на
Районен съд - ***, в ЧАСТТА, с която подсъдимата К. Д. Н., ЕГН ********** е призната за
ВИНОВНА за това, че в периода от 28.05.2015г. до 29.04.2016г., в гр. ***, в условията на
продължавано престъпление САМО по отношение на девет от деянията, в качеството си на
длъжностно лице - кредитен консултант при „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София,
присвоила САМА чужди пари, връчени в това й качество и поверени й да ги пази и
управлява, както следва:
на 28.05.2015 г. сумата от 200.00 лева по Договор за паричен заем № 2317500 от
28.05.2015 год., със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АДгр.София и „заемател“ Р.И. Д. от
гр.***,
на 31.07.2015г. сумата от 346,20 лева по Договор за паричен заем № 2358884 от
31.07.2015г., със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АДгр.София и „заемател“ Р.И. Д. от гр.
***,
на 28.10.2015 г. сумата от 500.00 лева по Договор за паричен заем № 2414585 от
28.10.2015 г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АДгр.София и „заемател“ Е.Х.А. от с.
***, общ. ***,
на 04.11.2015 г. сумата от 500.00 лева по Договор за паричен заем № 2419745 от
04.11.2015 г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АДгр.София и „заемател“ Я.Х.М. от
гр. ***,
на 16.11.2015 г. сумата от 300.00 лева по Договор за паричен заем № 2426178 от
16.11.2015г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр. София и „заемател“ Й.Х.Й. от
гр. ***, обл. ***,
на 31.12.2015 год. сумата от 376.40 лв. по Договор за паричен заем № 2462693 от
31.12.2015 год. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АДгр.София и „заемател“ Р.И. Д. от
гр. ***,
на 18.01.2016 г. сумата от 300.00 лева по Договор за паричен заем № 2473049 от
18.01.2016 г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр. София и „заемател“ М.П.Т. от
с. ***, обл. ***,
на 29.01.2016г. сумата от 1 000 лева по Договор за паричен заем № 2482719/29.01.2016г.
със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Е.А.А. от с.***,
общ.Исперих
на 29.04.2016 год. сумата от 290.81 лв. по Договор за паричен заем № 2548034/29.04.2016
със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Й.Х.Й. от гр. ***, обл.
***, всичко на обща стойност 3813,41 лева, собственост на „Изи Асет Мениджмънт“АД - гр.
София, като за улесняване на длъжностното присвояване е извършила и друго престъпление,
6
за което по закон не се предвижда по-тежко наказание, а именно престъпление по чл. 309,
ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.20, ал.2 НК - за това, че в периода от 28.05.2015г. до 29.04.2016г., в
гр. ***, в условията на продължавано престъпление само по отношение на осемнадесет от
деянията, сама и чрез друго неустановено в хода на производството лице, съставила
неистински частни документи, както следва:
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 28.05.2015г. до „Изи Асет
Мениджмънт“АД - гр.София, подадено от името на Р.И. Д. от гр.*** в частта за „Заемател/
Декларатор/ Възложител“, Договор за паричен заем № 2317500 от 28.05.2015г. със
заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Р.И. Д. от гр.*** в частта за
„Заемател/ Възложител,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 31.07.2015г. до „Изи Асет
Мениджмънт“АД- гр.София, подадено от името на Р.И. Д. от гр. *** в частта за „Заемател/
Декларатор/ Възложител“, Договор за паричен заем № 2358884 от 31.07.2015г. със
заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Р.И. Д. от гр.*** в частта за
„Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 28.10.2015г. подадено от
името на Е.Х.А. от с.***, общ.***, в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“, Договор
за паричен заем № 2414585 от 28.10.2015 г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД-
гр.София и „заемател“ Е.Х.А. от с.***, общ.***, в частта за „Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 04.11.2015г. подадено от
името на Я.Х.М. от гр.***, в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“, Договор за
паричен заем № 2419745 от 04.11.2015г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД-
гр.София и „заемател“ Я.Х.М. от гр.***, в частта за „Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 16.11.2015г. подадено от
името на Й.Х.Й. от гр.***, обл.*** в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“, Договор
за паричен заем № 2426178 от 16.11.2015 г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД-
гр.София и „заемател“ Й.Х.Й. от гр.***, обл.*** в частта за „Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 31.12.2015г. до „Изи Асет
Мениджмънт“АД- гр.София, подадено от името на Р.И. Д. от гр.*** в частта за „Заемател/
Декларатор/ Възложител“, Договор за паричен заем № 2462693 от 31.12.2015г. със
заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Р.И. Д. от гр.*** в частта за
„Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 18.01.2016г. подадено от
името на М.П.Т. от с.***, обл.*** в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“, Договор
за паричен заем № 2473049 от 18.01.2016г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД-
гр.София и „заемател“ М.П.Т. от с.***, обл.*** в частта за „Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 29.01.2016г., подадено от
името на Е.А.А. от с.***, общ.Исперих, в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“,
Договор за паричен заем № 2482719 от 29.01.2016г. със заемодател „Изи Асет
7
Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Е.А.А. от с.***, общ.Исперих, в частта за
„Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 29.04.2016г. подадено от
името на Й.Х.Й. от гр.***, обл.*** в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“, Договор
за паричен заем № 2548034 от 29.04.2016 г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД-
гр.София и „заемател“ Й.Х.Й. от гр.***, обл.*** в частта за „Заемател/ Възложител“, които
К. Д. Н. е употребила за да докаже, че съществуват правни отношения - договорни и
облигационни, между лицата посочени в документите и „Изи Асет Мениджмънт“ АД
гр.София, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционното
производство присвоените суми са били внесени, като:
ПРИЛАГА ЗАКОН ЗА СЪЩОТО НАКАЗУЕМО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ и ПРИЕМА, че с
посочените по-горе деяния, подсъдимите К. Д. Н. /извършител/ и Е. С. Я. /помагач/ са
извършили съставното длъжностно присвояване и улесняващото го документно
престъпление в съучастие.
ИЗМЕНЯ присъда № 20/13.03.2024 год., постановена по нохд №718/2021 год. на
Районен съд – *** по отношение на веществените доказателства обособени в том VI от ДП,
като на основание чл. 112, ал. 4 от НПК същите следва да останат на съхранение по делото.
ИЗМЕНЯ присъда № 20/13.03.2024 год., постановена по нохд №718/2021 год. на
Районен съд – *** в частта й за разноските, като
ОСЪЖДА К. Д. Н., ЕГН ********** и Е. С. Я., ЕГН ********** всяка една от тях ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР *** за разноски по досъдебното производство сумата
435,15 лв. (четиристотин тридесет и пет лева и 15 ст.), а по сметка на РС - *** сумата 694,33
(шестотин деветдесет и четири лева и 33 ст.), представляващи разноски на съдебното
производство.
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 20/13.03.2024 год., постановена по нохд №718/2021
год. на Районен съд – *** в останалата част.
Присъдата може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от днес пред Върховен
касационен съд на Република България.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8

Съдържание на мотивите

М О Т И В И към Присъда № 15 от 02.12.2024г., постановена по ВНОХД № 228/2024
г. по описа на Окръжен съд - ***
Производството по делото е по реда на глава ХХІ НПК.
С Присъда № 20/13.03.2024 г. по нохд № 718/2021 г. РС-*** признал подсъдимата К.
Д. Н. за виновна в това, че в периода от 28.05.2015г. до 06.07.2016г., в гр. ***, в условията на
продължавано престъпление - 19 деяния, в качеството си на длъжностно лице - кредитен
консултант при “Изи Асет Мениджмънт“ АД- гр. София, присвоила чужди пари, връчени в
това й качество и поверени й да ги пази и управлява на обща стойност 6 940.04 лева,
собственост на “Изи Асет Мениджмънт“ АД - гр. София, като за улесняване на
длъжностното присвояване е извършила и друго престъпление, за което по закон не се
предвижда по-тежко наказание, а именно престъпление по чл. 309, ал.1 вр. с чл. 26, ал. 1 вр.
с чл. 20, ал. 2 от НК: за това, че в периода от 28.05.2015 г. до 06.07.2016 г., в гр. ***, в
условията на продължавано престъпление - с 38 деяния, сама и чрез друго неустановено в
хода на производството лице, съставила неистински частни документи, и ги е употребила, за
да докаже, че съществуват правни отношения - договорни и облигационни, между лицата
посочени в документите и “Изи Асет Мениджмънт“ АД - гр. София, като до приключване на
съдебното следствие на първоинстанционният съд, присвоените пари са внесени на “Изи
Асет Мениджмънт“ АД - гр. София - престъпление по чл. 205, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 202, ал. 1, т.
1 вр. с чл. 201 вр. с чл. 26, ал.1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. с чл. 309, ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 вр. с чл.
20, ал. 2 НК. На основание чл. 55 ал.1 т.1 от НК е наложено наказание лишаване от свобода
за срок от шест месеца, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наказанието е
отложено за изпитателен срок от три години.
На основание чл.55 ал.3 НК не е наложено предвиденото наред с наказание лишаване
от свобода наказание по чл.37 ал.1 т.6 и 7 НК.
Със същата присъда съдът е признал подс. Е. С. Я., за невиновна за това, че в периода
от 28.05.2015г. до 06.07.2016г., в условията на продължавано престъпление - с 19 деяния, в
съучастие като помагач с К. Д. Н./извършител/ умишлено е улеснила К. Д. Н. в качеството и
на длъжностно лице – кредитен консултант при Изи Асет Мениджмънт“ АД-София, да
присвои чужди пари връчени в това и качество да ги пази и управлява, както за улесняване
на длъжностното присвояване е извършила и друго по-леко престъпление, за което по закон
не се предвижда по-тежко наказание, а именно престъпление по чл.309 ал.1 вр. с чл.26 ал.1
вр. с чл.20 ал.4 НК: за това, че в периода от 28.05.2015г. до 06.07.2016г. в гр.***, в
условията на продължавано престъпление - с 38 деяния, в съучастие като помагач на К. Д.
Н./извършител/ умишлено е улеснила К. Д. Н., сама и чрез друго неустановено в хода на
производството лице, да състави неистински частни документи, които са изброени по-горе и
да ги употреби, за да докаже, че съществуват правни отношения-договорни и облигационни,
между лицата посочени в документите и „Изи Асет Мениджмънт“ АД-София, като на
основание чл.304 НК я е оправдал да е извършила престъпление по чл.202 ал.1 т.1 във в. с
чл.201 вр. с чл.26 ал.1 във вр. с чл.20 ал.4 вр. с чл.309 ал.1 вр. с чл.26 ал.1 вр. с чл.20 ал.4
НК.
На основание чл.53 ал.2 б.“б“ НК са отнети в полза на държавата веществените
доказателства обособени в том VI документи - предложения за сключване на договор за
паричен заем и договори за паричен заем.
Подсъдимата К. Д. Н. е осъдена да заплати разноските по делото - сумата 870,30лв.
по сметка на ОД на МВР-***, а по сметка на РС-*** сумата 1388,66лв.
Депозирана е въззивна жалба от адв.М. Т. служебен защитник на подс. К. Д. Н..
Изразява несъгласие с присъдата в частта по отношение броя на деянията - 19 за
престъплението по чл.309 ал.1 вр. с чл.26 вр. с чл.20 НК и по чл.205 ал.1 т.2 и 38 за
престъплението по чл. 205 ал.1 т.2 вр. с чл.202 ал.1 т.1 в. с чл.201 вр. с чл.26 ал.1 вр. с чл.20
1
ал.2 вр. с чл.309 ал.1 вр. с чл.26 ал.1 вр. с чл.20 ал.2 НК. Намира, че присъдата е неправилна,
постановена в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на
процесуалните правила, както допуснати нарушения на оценъчната дейност по събирането и
проверката на доказателствените източници, което довело до необоснованост на изводите на
съда. Сочи, че в назначената допълнителна съдебно-графична експертиза, авторът на
ръкописните текстове в дванадесет от договорите, както и в осем предложения за сключване
на паричен заем - не може да бъде установен. Както, че ръкописния текст в част от
седмичните отчети на парични постъпления, не е на подсъдимата. Поради което в 12 от 19
съставени фиктивни договора авторът на ръкописния текст изписан на позиция „заемател“ и
„възложител“, не може да бъде установен. Което се отнася и за 8 от 19 предложения за
сключен паричен заем. Моли присъдата да бъде изменена, като наказанието бъде намалено.
Препис от жалбата е връчен на Районна прокуратура – ***, като не са подадени
възражения по чл. 322 НПК.
По делото е постъпил протест от РП-***. Представителят на прокуратурата намира
постановената присъда за неправилна, както в частта относно оправдаването на подс. Я.,
така и относно преквалификацията на престъплението в по-леко наказуемия състав на
чл.205 НК по отношение на подс. Н.. Предлага присъдата да бъде отменена, като вместо нея
бъде постановена нова, с която подс. Я. и подс. Н. да бъдат признати за виновни по
повдигнатите им пред първата инстанция обвинения.
В депозирано допълнително изложение представителят на РП-*** след запознаване с
мотивите на съда сочи, че е неприложим привилегирования състав на чл.205 НК, тъй като
внесените от подс.Н. сума надхвърляща „реално причинената вреда“ не е довела до
възстановяване на предмета на престъплението в пълен размер, но и че целта им е била
друга - да прикриват продължилата във времето престъпна дейност на двете подсъдими.
Счита, че не следва да се кредитира извода на вещото лице по назначената съдебно-
икономическа експертиза, че няма непогасени суми, тъй като от представената справка на
дружеството това не е така. Служебното приключване за сметка на дружеството заеми не са
погасени от подсъдимите, а с оглед политиката на дружеството са приети за несъбираеми.
Не споделя фактическите констатации на съда по отношение на подс.Я. и правния извод за
нейната невиновност. Сочи че при оценката на доказателствата съставът на РС-*** е
допуснал съществени процесуални нарушения на чл.13 ал.1, ал.2, чл.14 ал.1 и ал.2 НПК, за
което излага съображения. Изразява несъгласие с извода на съда, че тази подсъдима не е
била контролна проверка по нито едно от пенсионните досиета, твърди, че същата е имала
неограничен достъп до пенсионните досието в ТП НОИ-*** през инкриминарания период.,
че имала възможност да прави копия на лични документи на гражданите в изпълнение на
служебните си задължения. Излага доводи за това, че съдът избирателно и неоснователно е
даден приоритет на едни и са игнорирани други доказателствени средства, без да изложи
конкретни и убедителни съображения. Липсвал анализ на събраните гласни доказателства,
вкл. и обясненията на подсъдимите и как те кореспондират с приобщените такива и
заключението на вещото лице по съдебно-графическата експертиза, по отношение
вероятността на текста „вярно с оригинала“, да е изпълнен от подс.Я.. Излагат се доводи и за
предубеденост на решаващия съд, който се поддал на внушенията на защитата, касателно
св.Р. Ц., като посочил в мотивите данни за подобна схема и по други дела. Взел решения в
хода на производството – посочено е съдебно заседание от 30.01.2023г., съдът с нарочно
определение е приел „за установен фактът, че към инкриминирания период 2013-2016г.
подсъдимите Я. и Н. са били в затруднено финансово съС.ие“, което било нарушение на
чл.14 ал.2 НПК и навеждало на извода, че съдът е решил част от въпросите по същество
преди приключване на съдебното следствие. Сочи за допуснато процесуално нарушение по
чл.291 ал.1 и чл.294 ал.1 НПК, тъй като съдът в хода на съдебните прения на 11.03.2024г.
след пледоарията на прокурора, възобновил съдебното следствие, без да са направени
искания за това и отложил делото, след което в следващо съдебно заседание - на 13.03.2024г.
2
не били направени искания за извършване на нови съдебни следствени действия, нито били
извършени такива, бил даден ход на съдебните прения. В случай, че въззивната инстанция
не споделя изложените доводи по същество, намира, че са допуснати съществени
процесуални нарушения от категорията на абсолютните - липса на мотиви към присъдата и
органичаване правата на държавното обвинение. Поддържа първоначално направеното
искане за отмяна на присъдата в оправдателната и част/подс. Я. не била участвала само в две
от присвоителните деяния/, постановяване на нова присъда, с която подс. Я. и подс. Н.
бъдат признати за виновни по повдигнатите им пред първата инстанция обвинения.
В открито съдебно заседание прокурорът от Окръжна прокуратура - *** поддържа
протеста, но намира, че са налице предпоставките за приложение на привилегирования
състав на престъплението, тъй като присвоените пари са били възстановени, поради което в
тази част не поддържа протеста. Сочи, че при оценката и анализа на доказателствата,
съставът на РС-*** е допуснал съществени процесуални нарушения на чл. 13 и чл. 14 от
НПК, довели до грешни фактически изводи и неправилно приложение на материалния закон,
поради което са направени незаконосъобразни крайни правни изводи за невиновност, а
именно, че по отношение на подсъдимата Я. и подлежащите на доказване факти ролята й на
помагач и участието й в изпълнителното деяние чрез предоставяне на копия на личните
карти на мнимите кредитополучатели били останали недоказани, понеже не били
установени по един безспорен и несъмнен начин и почивали на предположения и догадки.
Подс. Я. извършвала контролна дейност по пенсионните досиета не само на лицата изрично
посочени в последната справка представена от ТП на НОИ-***, изготвена след извършена
проверка в АИС „Архимед“ и всички програмни продукти, до които подсъдимата Я. е имала
достъп, но видно от приложените копия от пенсионни досиета и справката предоставена още
в хода на ДП от ТП на НОИ-***, приобщена по реда на чл. 283 от НПК, тя е извършвала
проверки по заявления вх. № МП 12651/10.08.2009 г. и заявление с вх. № 2107-16-
1/21.07.2015 г. на В. Х., както и по заявление за преизчисления на отпуснатата пенсия на Й.
Й. и заявление за определяне размера на пенсията на М. Т. като първа контрола. Предвид
трудовата й функция и тогавашната организация на работа в ТП на НОИ-***, е имала
неограничен достъп до всички пенсионни досиета находящи се в ТП през инкриминирания
период, а не само до тези, по които е осъществявала контролна дейност. От изслушване на
вещото лице в хода на проведеното съдебно следствие, се установило, че по принцип и за
разлика от дактилоскопните експертизи, където при определен брой точки се давала опредЕ.
степен категоричност в заключението, то при СГЕ не можело да бъде опредЕ. степента на
вероятност като се коментирали устойчивите признаци в почерка, който се изследва. В
случая съвпадението на устойчивите признаци бил достатъчен, за да се даде такъв
вероятностен отговор, понеже били установени 7 устойчиви признака. Моли след като бъдат
констатирани допуснатите от РС съществени процесуални нарушения от категорията на
абсолютните и в съответствие с чл. 335, ал. 3 от НПК, делото да бъде решено по същество,
като атакуваната присъда бъде отменена в оправдателната й част и вместо нея подсъдимите
Е. Я. и К. Н. да бъдат признати за виновни по повдигнатите им пред първа съдебна
инстанция обвинения, като им бъдат наложени наказания съобразно предвидените в закона
за това престъпление.
Подсъдимата К. Д. Н. се явява лично и със защитник адв.Т.. Защитникът сочи, че не
са събрани достатъчно категорични убедителни доказателства за виновността на
подсъдимата за всяко едно от изброените в обвинителния акт деяния по чл. 205 от НК. За
това, че е съставила 19 фиктивни договора. От изготвената приета и неоспорена от страните
СГЕ, по един безспорен начин се установява, че само в 7 от общо 19 фиктивни договора,
ръкописният текст е изготвен от подс.Н.. На останалите 12 договора, авторът на текста не
може да бъде установен. Моли да бъде оправдана по отношение на тези деяния, за които
липсват доказателства за нейната виновност.
Подсъдимата К. Д. Н. се придържа към становището на защитника си.
3
Подсъдимата Е. С. Я. се явява лично и със защитник адв. Д..
Подсъдимата Я. дава обяснения, като заявява, че има неточности в предоставената
информация от ТП на НОИ по кои пенсионни досиета е работила. Заявява, че не е работила
в процесния период по досиетата на Й. Х. – работила е през 2017 г. и 2021 г.; на В. - през
2008 г.; на Д. М. - 1998 г. и 2010 г.; за Елмаз - 2003 г. и 2005 г. е работила по досието. Така
също не е работила по пенсионните досиета на Е. Х., на Д.. Конкретно по досието на Е. А.
неправилно било посочено, че заявлението е за чужда помощ, а всъщност е било за чужд
стаж, като не отрича да е работила по същото досие. По отношение на М. също заявлението
било за чужд стаж. За В. - заявлението било за възобновяване и по същото не е работила. За
Е. В. Х. - имала отдавна отпусната пенсия и заявлението било за чужда помощ, а не е било
заявление за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Вътрешните правила за
унищожаване на досиетата, касаело сектор „Пенсионно обслужване“. Свободен достъп до
архива където се съхранявали пенсионните досиета нямало. Имало преди последния одит
тетрадка, в която се отразявало вземането и връщането на досието. Този режим с тетрадката
е действал 4-5 години.
Сочи също така, че обвинението било изготвено преди заседанието пред въззивния
съд, което означавало, че събраната информация и свидетелски показания, не са били взети
предвид. Счита, че събраните във въззивното производство доказателства са от съществено
значение, защото г-н В. Н. е бил директор на ТП на НОИ в процесния период, а г-жа Д. К.. -
директор от 2022 г. Твърди, че в длъжностната и характеристика са описани програмните
продукти, до които има достъп - до програма Стаж, програма Архимед и информацията на
персонален регистър, с който е осигурителния доход на лицата. Твърдението за съхранение
на копия от лични карти в пенсионните досиета, било в разрез с правилата на КСО и
Наредбата за пенсиите. Намира също така, че обвинението е изградено въз основа на
показанията на св. К.., които не са обективни. Не са били взети предвид показанията на още
трима свидетели служители на ТП на НОИ - свидетелите С. Х., М. Г. и Г. Й., които
съобщавали едно и също, че в пенсионните досиета не се съхранявали копия от лични карти.
Моли да бъде потвърдена оправдателната и присъда.
Защитникът на подсъдимата Я. - адв. Д. сочи, че проведеното въззивно следствие
не променя фактическата обстановка. Намира протеста за неоснователен като прокурорът не
е представил нови аргументи, които да дават основание за обратен извод. Счита, че
обвинението не е доказано по един категоричен и несъмнен начин. Намира, че обясненията
на подс.Н. са в основата на обвинението, т.е. наличието на оговор, въз основа на който е
изградено обвинение, почиващо на хипотези и предположения, като липсват други
доказателства. Както това, че за един и същи период от 18.05.2015 г. до 25.07.2016 г. К. Н. и
Р. Ц. извършвали една усложнена престъпна дейност, за която районната прокуратура
нарушавайки изискванията на НПК, водела отделни производства, като с влязла в сила
присъда изрично било прието и доказано, че Р. Ц. е имала достъп до данните на пенсионери.
Р. Ц., в колко случаи е съставяла отчети за парични средства, което означава, че тя е предала
на касиера пари. Опитите на прокуратурата да отделят участието на Р. Ц. от тази дейност
свързана с К. Н. били несъстоятелни. Също така станало ясно, че много служители от ТП на
НОИ хипотетично са могли да правят това, което прокуратурата приписвала на Е. Я..
Намира извода на РС по отношение на подзащитната му за правилен.
Окръжен съд – ***, след като обсъди събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните и след като в съответствие с чл. 314 от НПК провери изцяло
правилността на атакуваната присъда, намира следното:
Протестът и жалбата са допустими, като подадени против подлежащ на въззивна
проверка съдебен акт от процесуално легитимирани да го атакуват страни, в срока по чл.
319, ал. 1 от НПК и отговарят на изискванията по чл. 320, ал. 1 и ал. 2 от НПК.
Разгледан по същество протеста е частично основателен, а жалбата неоснователна.
4
След като обсъди събраните по делото доказателства съдът констатира, че са налице
основания по чл. 334, т. 2 във вр. с чл. 336, ал. 1, т. 2 от НПК за отмяна на атакуваната
присъда и постановяване на нова присъда, с която подсъдимата Е. С. Я. да бъде призната за
виновна за това, че в периода от 28.05.2015г. до 29.04.2016г., в гр. ***, в условията на
продължавано престъпление - 9 деяния, в съучастие като помагач на К. Д. Н. /извършител за
19 деяния/ умишлено е улеснила К. Д. Н. в качеството й на длъжностно лице - кредитен
консултант при „Изи Асет Мениджмънт“АД - гр.София да присвои чужди пари, връчени в
това й качество и поверени й да ги пази и управлява, както следва:
на 28.05.2015 г. сумата от 200.00 лева по Договор за паричен заем № 2317500 от
28.05.2015 год., със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АДгр.София и „заемател“ Р.И. Д. от
гр.***,
на 31.07.2015г. сумата от 346,20 лева по Договор за паричен заем № 2358884 от
31.07.2015г., със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД гр.София и „заемател“ Р.И. Д. от
гр. ***,
на 28.10.2015 г. сумата от 500.00 лева по Договор за паричен заем № 2414585 от
28.10.2015 г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД гр.София и „заемател“ Е.Х.А. от с.
***, общ. ***,
на 04.11.2015 г. сумата от 500.00 лева по Договор за паричен заем № 2419745 от
04.11.2015 г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД гр.София и „заемател“ Я.Х.М. от
гр. ***,
на 31.12.2015 год. сумата от 376.40 лв. по Договор за паричен заем № 2462693 от
31.12.2015 год. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АДгр.София и „заемател“ Р.И. Д. от
гр. ***,
на 16.11.2015 г. сумата от 300.00 лева по Договор за паричен заем № 2426178 от
16.11.2015г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр. София и „заемател“ Й. Х. Й. от
гр. ***, обл. ***
на 18.01.2016 г. сумата от 300.00 лева по Договор за паричен заем № 2473049 от
18.01.2016 г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр. София и „заемател“ М.П.Т. от
с. ***, обл. ***,
на 29.01.2016г. сумата от 1 000 лева по Договор за паричен заем №
2482719/29.01.2016г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“
Е.А.А. от с.***, общ.Исперих,
на 29.04.2016 год. сумата от 290.81 лв. по Договор за паричен заем №
2548034/29.04.2016 със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Й.
Х. Й. от гр. ***, обл. ***, всичко на обща стойност 3813,41 лева, собственост на „Изи Асет
Мениджмънт“АД - гр. София, като за улесняване на длъжностното присвояване е извършила
и друго престъпление, за което по закон не се предвижда по-тежко наказание, а именно
престъпление по чл. 309, ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.20, ал.4 НК - за това, че в периода от
28.05.2015г. до 29.04.2016г., в гр. ***, в условията на продължавано престъпление - с 18
деяния, в съучастие като помагач с К. Д. Н. /извършител/, умишлено е улеснила К. Д. Н.
сама и чрез друго неустановено в хода на производството лице, да състави неистински
частни документи, както следва:
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 28.05.2015г. до „Изи Асет
Мениджмънт“АД - гр.София, подадено от името на Р.И. Д. от гр.*** в частта за „Заемател/
Декларатор/ Възложител“, Договор за паричен заем № 2317500 от 28.05.2015г. със
заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Р.И. Д. от гр.*** в частта за
„Заемател/ Възложител,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 31.07.2015г. до „Изи Асет
5
Мениджмънт“АД- гр.София, подадено от името на Р.И. Д. от гр. *** в частта за „Заемател/
Декларатор/ Възложител“, Договор за паричен заем № 2358884 от 31.07.2015г. със
заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Р.И. Д. от гр.*** в частта за
„Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 28.10.2015г. подадено от
името на Е.Х.А. от с.***, общ.***, в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“, Договор
за паричен заем № 2414585 от 28.10.2015 г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД-
гр.София и „заемател“ Е.Х.А. от с.***, общ.***, в частта за „Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 04.11.2015г. подадено от
името на Я.Х.М. от гр.***, в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“, Договор за
паричен заем № 2419745 от 04.11.2015г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД-
гр.София и „заемател“ Я.Х.М. от гр.*** , в частта за „Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 16.11.2015г. подадено от
името на Й. Х. Й. от гр.***, обл.*** в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“,
Договор за паричен заем № 2426178 от 16.11.2015 г. със заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Й. Х. Й. от гр.***, обл.*** в частта за „Заемател/
Възложител“,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 31.12.2015г. до „Изи Асет
Мениджмънт“АД- гр.София, подадено от името на Р.И. Д. от гр.*** в частта за „Заемател/
Декларатор/ Възложител“, Договор за паричен заем № 2462693 от 31.12.2015г. със
заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Р.И. Д. от гр.*** в частта за
„Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 18.01.2016г. подадено от
името на М.П.Т. от с.***, обл.*** в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“, Договор
за паричен заем № 2473049 от 18.01.2016г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД-
гр.София и „заемател“ М.П.Т. от с.***, обл.*** в частта за „Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 29.01.2016г., подадено от
името на Е.А.А. от с.***, общ.Исперих, в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“,
Договор за паричен заем № 2482719 от 29.01.2016г. със заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Е.А.А. от с.***, общ.Исперих, в частта за
„Заемател/ Възложител“
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 29.04.2016г. подадено от
името на Й. Х. Й. от гр.***, обл.*** в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“,
Договор за паричен заем № 2548034 от 29.04.2016 г. със заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Й. Х. Й. от гр.***, обл.*** в частта за „Заемател/
Възложител“, които К. Д. Н. е употребила за да докаже, че съществуват правни отношения -
договорни и облигационни, между лицата посочени в документите и „Изи Асет
Мениджмънт“ АД гр.София, като до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционното производство присвоените суми са били внесени - престъпление по
чл. 205, ал.1, т.2 вр. чл.202, ал.1, т.1 вр. чл.201 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.20, ал.4 вр. чл. 309, ал.1
вр. чл.26, ал.1 вр. чл.20, ал.4 НК.
Първоинстанционната присъда е изменена по отношение на подсъдимата К. Д. Н.,
като е приложен закон за същото наказуемо престъпление и същата е призната за виновна,
че в качеството й на длъжностно лице - кредитен консултант при „Изи Асет
Мениджмънт“АД - гр.София е извършила престъплението по чл.205 ал.1 т.2 във вр. с чл.202
ал.1 т.1 вр. с чл.201 вр. с чл.26 ал.1 вр. с чл.20 ал.2, вр. с чл.309 ал.1 вр. с чл.26 ал.1 вр. с
чл.20 ал.2 НК в периода 28.05.2015г. до 29.04.2016г. в съучастие с Е. С. Я. – помогнала я в 9
деяния да присвои чужди пари, връчени в това й качество и поверени й да ги пази и
управлява, както следва:
6
на 28.05.2015 г. сумата от 200.00 лева по Договор за паричен заем № 2317500 от
28.05.2015 год., със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АДгр.София и „заемател“ Р.И. Д. от
гр.***,
на 31.07.2015г. сумата от 346,20 лева по Договор за паричен заем № 2358884 от
31.07.2015г., със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД гр.София и „заемател“ Р.И. Д. от
гр. ***,
на 28.10.2015 г. сумата от 500.00 лева по Договор за паричен заем № 2414585 от
28.10.2015 г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД гр.София и „заемател“ Е.Х.А. от с.
***, общ. ***,
на 04.11.2015 г. сумата от 500.00 лева по Договор за паричен заем № 2419745 от
04.11.2015 г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД гр.София и „заемател“ Я.Х.М. от
гр. ***,
на 31.12.2015 год. сумата от 376.40 лв. по Договор за паричен заем № 2462693 от
31.12.2015 год. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АДгр.София и „заемател“ Р.И. Д. от
гр. ***,
на 16.11.2015 г. сумата от 300.00 лева по Договор за паричен заем № 2426178 от
16.11.2015г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр. София и „заемател“ Й. Х. Й. от
гр. ***, обл. ***
на 18.01.2016 г. сумата от 300.00 лева по Договор за паричен заем № 2473049 от
18.01.2016 г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр. София и „заемател“ М.П.Т. от
с. ***, обл. ***,
на 29.01.2016г. сумата от 1 000 лева по Договор за паричен заем №
2482719/29.01.2016г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“
Е.А.А. от с.***, общ.Исперих
на 29.04.2016 год. сумата от 290.81 лв. по Договор за паричен заем №
2548034/29.04.2016 със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Й.
Х. Й. от гр. ***, обл. ***, всичко на обща стойност 3813,41 лева, като за улесняване на
длъжностното присвояване е извършила и друго престъпление, за което по закон не се
предвижда по-тежко наказание, а именно престъпление по чл. 309, ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр.
чл.20, ал.2 НК - за това, че в периода от 28.05.2015г. до 29.04.2016г., в гр. ***, в условията на
продължавано престъпление, умишлено е била улеснена в 18 деяния от подс. Е. С. Я. и чрез
друго неустановено в хода на производството лице, да състави неистински частни
документи, както следва:
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 28.05.2015г. до „Изи Асет
Мениджмънт“АД - гр.София, подадено от името на Р.И. Д. от гр.*** в частта за „Заемател/
Декларатор/ Възложител“, Договор за паричен заем № 2317500 от 28.05.2015г. със
заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Р.И. Д. от гр.*** в частта за
„Заемател/ Възложител,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 31.07.2015г. до „Изи Асет
Мениджмънт“АД- гр.София, подадено от името на Р.И. Д. от гр. *** в частта за „Заемател/
Декларатор/ Възложител“, Договор за паричен заем № 2358884 от 31.07.2015г. със
заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Р.И. Д. от гр.*** в частта за
„Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 28.10.2015г. подадено от
името на Е.Х.А. от с.***, общ.***, в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“, Договор
за паричен заем № 2414585 от 28.10.2015 г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД-
гр.София и „заемател“ Е.Х.А. от с.***, общ.***, в частта за „Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 04.11.2015г. подадено от
7
името на Я.Х.М. от гр.***, в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“, Договор за
паричен заем № 2419745 от 04.11.2015г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД-
гр.София и „заемател“ Я.Х.М. от гр.*** , в частта за „Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 16.11.2015г. подадено от
името на Й. Х. Й. от гр.***, обл.*** в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“,
Договор за паричен заем № 2426178 от 16.11.2015 г. със заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Й. Х. Й. от гр.***, обл.*** в частта за „Заемател/
Възложител“,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 31.12.2015г. до „Изи Асет
Мениджмънт“АД- гр.София, подадено от името на Р.И. Д. от гр.*** в частта за „Заемател/
Декларатор/ Възложител“, Договор за паричен заем № 2462693 от 31.12.2015г. със
заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Р.И. Д. от гр.*** в частта за
„Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 18.01.2016г. подадено от
името на М.П.Т. от с.***, обл.*** в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“, Договор
за паричен заем № 2473049 от 18.01.2016г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД-
гр.София и „заемател“ М.П.Т. от с.***, обл.*** в частта за „Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 29.01.2016г., подадено от
името на Е.А.А. от с.***, общ.Исперих, в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“,
Договор за паричен заем № 2482719 от 29.01.2016г. със заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Е.А.А. от с.***, общ.Исперих, в частта за
„Заемател/ Възложител“
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 29.04.2016г. подадено от
името на Й. Х. Й. от гр.***, обл.*** в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“,
Договор за паричен заем № 2548034 от 29.04.2016 г. със заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Й. Х. Й. от гр.***, обл.*** в частта за „Заемател/
Възложител“, които К. Д. Н. е употребила за да докаже, че съществуват правни отношения -
договорни и облигационни, между лицата посочени в документите и „Изи Асет
Мениджмънт“ АД гр.София.
Присъдата е изменена по отношение на веществените доказателства, както и в
частта за разноските.
В останалата част присъдата е потвърдена.
На първо място настоящият състав намира за необходимо да отбележи, че мотивите
към първоинстанционната присъда в доказателствено-аналитичната им част са до известна
степен схематични, не е спазена разпоредбата на чл.305 ал.2 НПК, в частност не са
изследвани всички доказателства, въз основа на които са направени изведените правни
изводи за оневиняването на подс. Я.. Основателни са сочените от прокурора в протеста
процесуални нарушения при изготвяне на мотивите - даден приоритет на едни, игнориране
на други доказателствени средства, без излагане на конкретни и убедителни съображения,
липса на анализ на събраните гласни доказателства, вкл. и обясненията на подсъдимите и
как те кореспондират с приобщените такива и заключението на вещото лице по съдебно-
графическата експертиза. В случая обаче следва да се имат предвид не само забраната на чл.
335, ал. 3 от НПК за връщане делото за ново разглеждане и процесуалното развитие на
делото, свързано с отмяна на присъдата по първоначално образуваното нохд № 6/2020 г. на
РС-***, но и обстоятелството, че въззивният съд е такъв и по правото и по фактите, с оглед
на което е суверенен да извърши самостоятелна преценка на събраните по делото
доказателства.
По отношение на соченото от държавното обвинение допуснато процесуално
нарушение по чл.291 ал.1 и чл.294 ал.1 НПК, тъй като съдът в хода на съдебните прения на
8
11.03.2024г. след пледоарията на прокурора, възобновил съдебното следствие, без да са
направени искания за това и отложил делото, след което в следващо съдебно заседание на
13.03.2024г. не били направени искания за извършване на нови съдебни следствени
действия, нито били извършени такива, е бил даден ход на съдебните прения, намира, че не е
от категорията нарушения, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на
страните. На същите е дадена възможност да се изкажат, както и да пледират по
обвинението. Неоснователен е довода в протеста за това, че вътрешното убеждение на съда
е било нарушено още преди постановяване на присъдата, тъй като е приел за установено в
с.з. от 30.01.2023г. по нохд №718/2021г., че двете подсъдими са били затруднени финансово.
В случая не е налице произнасяне на съда по факт от предмета на доказване включен в
обвинителния акт покриващи състава на вмененото престъпление от обективна и субективна
страна, поради което не може да се приеме, че е налице нарушение на вътрешното
убеждение на съда, съответно наличие на хипотезата по чл.29 ал.2 НК, а освен това такива
възражения не са били направени в хода на първоинстанционното производство от страна на
представителя на РП-***.
За да постанови присъдата си, настоящият съдебен състав прие от фактическа и
правна страна следното:
Първоинстанционното производство е образувано по внесен от Районна
прокуратура – *** обвинителен акт, с който на подсъдимата Е. С. Я. е повдигнато обвинение
за това, че в периода от 28.05.2015г. до 06.07.2016г., в гр.*** в условията на продължавано
престъпление - 19 деяния, в съучастие като помагач с К. Д. Н. от гр.*** /извършител/
умишлено е улеснила К. Д. Н. в качеството й на длъжностно лице кредитен консултант при
„Изи Асет Мениджмънт“АД-гр.София, да присвои чужди пари, връчени в това й качество и
поверени й да ги пази и управлява: на 28.05.2015 г. сумата от 200.00 лева по Договор за
паричен заем № 2317500 от 28.05.2015 год., със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“
АДгр.София и „заемател“ Р.И. Д. от гр.***, на 29.05.2015г. сумата от 200 лева по Договор за
паричен заем № 2318656 от 29.05.2015г., със заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АДгр.София и „заемател“ Е. В. Х. от гр.*** на 31.07.2015г. сумата от 346,20
лева по Договор за паричен заем № 2358884 от 31.07.2015г., със заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АД гр.София и „заемател“ Р.И. Д. от гр.***, на 28.08.2015 год. сумата от
309.21 лв. по Договор за паричен заем № 2377252/28.08.2015 год. със заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АД гр.София и „заемател“ Е. В. Х. от гр.*** на 14.10.2015г. сумата от 500.00
лева по Договор за паричен заем № 2406067 от 14.10.2015 год. със заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АД гр.София и „заемател“ В. Х. Х. от гр.***, на 16.10.2015 г. сумата от 350.00
лева по Договор за паричен заем № 2407219 от 16.10.2015г. със заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АД гр.София и „заемател“ Д. Р. М. от гр.***, на 21.10.2015г. сумата от 300
лева по Договор за паричен заем № 2410149 от 21.10.2015 г. със заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АД гр.София и „заемател“ Г. М. Х. от с.Е., общ.Цар Калоян, на 28.10.2015 г.
сумата от 500.00 лева по Договор за паричен заем № 2414585 от 28.10.2015 г. със заемодател
„Изи Асет Мениджмънт“АД гр.София и „заемател“ Е.Х.А. от с.***, общ.***, на 04.11.2015 г.
сумата от 500.00 лева по Договор за паричен заем № 2419745 от 04.11.2015 г. със заемодател
„Изи Асет Мениджмънт“АД гр.София и „заемател“ Я.Х.М. от гр.***, на 16.11.2015 г. сумата
от 300.00 лева по Договор за паричен заем № 2426178 от 16.11.2015г. със заемодател „Изи
Асет Мениджмънт“АД гр.София и „заемател“ Й. Х. Й. от гр. ***, обл.***, на 31.12.2015 год.
сумата от 376.40 лв. по Договор за паричен заем № 2462693 от 31.12.2015 год. със
заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД гр.София и „заемател“ Р.И. Д. от гр.***, на
18.01.2016 г. сумата от 300.00 лева по Договор за паричен заем № 2473049 от 18.01.2016 г.
със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД гр.София и „заемател“ М.П.Т. от с.***, обл.***,
на 20.01.2016г. сумата от 339.15 лева по Договор за паричен заем № 2474497 от 20.01.2016 г.
със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АДгр.София и „заемател“ Г. М. Х. от с.Е., общ.Цар
Калоян, на 29.01.2016г. сумата от 1 000 лева по Договор за паричен заем №
9
2482719/29.01.2016г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“
Е.А.А. от с.***, общ.Исперих на 30.01.2016 год. сумата от 211.25 лв. по Договор за паричен
заем № 2482911/30.01.2016 год. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД гр.София и
„заемател“ Е. В. Х. от гр.*** на 15.02.2016 год. сумата от 318.12 лева по Договор за паричен
заем № 2492810 от 15.02.2016 год. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД гр.София и
„заемател“ Д. Р. М. от гр.***, на 29.04.2016 год. сумата от 290.81 лв. по Договор за паричен
заем № 2548034/29.04.2016 със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД-гр.София и
„заемател“ Й. Х. Й. от гр.***, обл.***, на 13.06.2016 год. сумата от 500.00 лева по Договор
за паричен заем № 2577369 от 13.06.2016 год. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД
гр.София и „заемател“ Д. Х. И. от с.**, общ.Исперих, на 06.07.2016 год. сумата от 98.90 лв.
по Договор за паричен заем № 2594250 от 06.07.2016 год. със заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АД гр.София и „заемател“ Н. Д. З. от с.***, общ.*** всичко на обща стойност
6 940.04 лева, собственост на „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София, като за улесняване на
длъжностното присвояване е извършила и друго престъпление, за което по закон не се
предвижда по-тежко наказание, а именно престъпление по чл. 309, ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр.
чл.20, ал.4 НК: за това, че в периода от 28.05.2015г. до 06.07.2016г., в гр.***, в условията на
продължавано престъпление - с 38 деяния, в съучастие като помагач с К. Д. Н. от гр.***
/извършител/ умишлено е улеснила К. Д. Н., сама и чрез друго неустановено в хода на
производството лице, да състави неистински частни документи, както следва: Предложение
за сключване на договор за паричен заем от 28.05.2015г. до „Изи Асет Мениджмънт“АД-
гр.София, подадено от името на Р.И. Д. от гр.*** в частта за „Заемател/ Декларатор/
Възложител“, Договор за паричен заем № 2317500 от 28.05.2015г. със заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Р.И. Д. от гр.*** в частта за „Заемател/
Възложител Предложение за сключване на договор за паричен заем от 29.05.2015г. до „Изи
Асет Мениджмънт“АД- гр.София, подадено от името на Е. В. Х. от гр.*** в частта за
„Заемател/ Декларатор/ Възложител“, Договор за паричен заем № 2318656 от 29.05.2015г.
със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Е. В. Х. от гр.*** в
частта за „Заемател/ Възложител“, Предложение за сключване на договор за паричен заем от
31.07.2015г. до „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София, подадено от името на Р.И. Д. от
гр.*** в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“, Договор за паричен заем № 2358884
от 31.07.2015г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Р.И. Д. от
гр.*** в частта за „Заемател/ Възложител“, Предложение за сключване на договор за паричен
заем от 28.08.2015г. до „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София, подадено от името на Е. В.
Х. от гр.*** в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“, Договор за паричен заем №
2377252 от 28.08.2015г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“
Е. В. Х. от гр.*** в частта за „Заемател/ Възложител“, Предложение за сключване на договор
за паричен заем от 14.10.2015г. до „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София, подадено от
името на В. Х. Х. от гр.***, в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“, Договор за
паричен заем № 2406067 от 14.10.2015г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД-
гр.София и „заемател“ В. Х. Х. от гр.*** в частта за „Заемател/ Възложител“, Предложение
за сключване на договор за паричен заем от 16.10.2015г. подадено от името на Д. Р. М. от
гр.*** в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“, Договор за паричен заем № 2407219
от 16.10.2015г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Д. Р. М.
от гр.***, в частта за „Заемател/ Възложител“, Предложение за сключване на договор за
паричен заем от 21.10.2015г. подадено от името на Г. М. Х. от с.Е., общ.Цар Калоян в частта
за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“, Договор за паричен заем № 2410149 от 21.10.2015г.
със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Г. М. Х. от с.Е., общ.Цар
Калоян в частта за „Заемател/ Възложител“, Предложение за сключване на договор за
паричен заем от 28.10.2015г. подадено от името на Е.Х.А. от с.***, общ.***, в частта за
„Заемател/ Декларатор/ Възложител“, Договор за паричен заем № 2414585 от 28.10.2015 г.
със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Е.Х.А. от с.***,
10
общ.***, в частта за „Заемател/ Възложител“, Предложение за сключване на договор за
паричен заем от 04.11.2015г. подадено от името на Я.Х.М. от гр.***, в частта за „Заемател/
Декларатор/ Възложител“, Договор за паричен заем № 2419745 от 04.11.2015г. със
заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Я.Х.М. от гр.*** , в частта
за „Заемател/ Възложител“, Предложение за сключване на договор за паричен заем от
16.11.2015г. подадено от името на Й. Х. Й. от гр.***, обл.*** в частта за „Заемател/
Декларатор/ Възложител“, Договор за паричен заем № 2426178 от 16.11.2015 г. със
заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Й. Х. Й. от гр.***, обл.*** в
частта за „Заемател/ Възложител“, Предложение за сключване на договор за паричен заем от
31.12.2015г. до „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София, подадено от името на Р.И. Д. от
гр.*** в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“, Договор за паричен заем № 2462693
от 31.12.2015г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Р.И. Д. от
гр.*** в частта за „Заемател/ Възложител“ Предложение за сключване на договор за паричен
заем от 18.01.2016г. подадено от името на М.П.Т. от с.***, обл.*** в частта за „Заемател/
Декларатор/ Възложител“, Договор за паричен заем № 2473049 от 18.01.2016г. със
заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ М.П.Т. от с.***, обл.*** в
частта за „Заемател/ Възложител“, Предложение за сключване на договор за паричен заем от
20.01.2016г. подадено от името на Г. М. Х. от с.Е., общ.Цар Калоян в частта за „Заемател/
Декларатор/ Възложител“, Договор за паричен заем № 2474497 от 20.01.2016г. със
заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Г. М. Х. от с.Е., общ.Цар
Калоян в частта за „Заемател/ Възложител“, Предложение за сключване на договор за
паричен заем от 29.01.2016г., подадено от името на Е.А.А. от с.***, общ.Исперих, в частта за
„Заемател/Декларатор/ Възложител“, Договор за паричен заем № 2482719 от 29.01.2016г. със
заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Е.А.А. от с.***,
общ.Исперих, в частта за „Заемател/ Възложител“, Предложение за сключване на договор за
паричен заем от 30.01.2016г. до „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София, подадено от името
на Е. В. Х. от гр.*** в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“, Договор за паричен
заем № 2482911 от 30.01.2016г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и
„заемател“ Е. В. Х. от гр.*** в частта за „Заемател/ Възложител“, Предложение за сключване
на договор за паричен заем от 15.02.2016г. подадено от името на Д. Р. М. от гр.*** в частта
за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“, Договор за паричен заем № 2492810 от 15.02.2016г.
със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Д. Р. М. от гр.***, в
частта за „Заемател/ Възложител“, Предложение за сключване на договор за паричен заем от
29.04.2016г. подадено от името на Й. Х. Й. от гр.*** обл.*** в частта за „Заемател/
Декларатор/ Възложител“, Договор за паричен заем № 2548034 от 29.04.2016 г. със
заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Й. Х. Й. от гр.***, обл.*** в
частта за „Заемател/ Възложител“, Предложение за сключване на договор за паричен заем от
13.06.2016г. подадено от името на Д. Х. И. от с.**, общ.Исперих в частта за „Заемател/
Декларатор/ Възложител“ и Договор за паричен заем № 2577369 от 13.06.2016г. със
заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Д. Х. И. от с.**,
общ.Исперих, в частта за „Заемател/ Възложител“, Предложение за сключване на договор за
паричен заем от 06.07.2016г. подадено от името на Н. Д. З. от с.***, общ.*** в частта за
„Заемател/ Декларатор/ Възложител“ и Договор за паричен заем № 2594250 от 06.07.2016г.
със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Н. Д. З. от с.***,
общ.*** в частта за „Заемател/ Възложител“ и да ги употреби, за да докаже, че съществуват
правни отношения договорни и облигационни, между лицата посочени в документите и
„Изи Асет Мениджмънт“ АД- гр.София - престъпление по чл.202, ал.1, т.1 вр. чл.201 вр.
чл.26, ал.1 вр. чл.20, ал.4 вр. чл. 309, ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.20, ал.4 НК.
Въззивният съд, след преценка на всички доказателства по делото, възприе следната
фактическа обстановка:
Подс. Н. и подс. Я. се познавали от години по повод работата на първата като
11
кредитен консултант в „Изи Асет Мениджмънт“ АД-София, а освен това подс. Я. се
познавала с дъщерята на Н..
В дружеството подс.Н. работила за времето от 23.06.2014г. до 17.10.2016г. съгласно
сключен Договор за поръчка, изработка и реклама №62-69/23.06.2014г. „Изи Асет
Мениджмънт“ АД-София, което е небА.а финансова институция с търговска марка „Изи
кредит“, чиято основна дейност била предоставяне на заеми /бързи потребителски кредити/
със собствени средства. Дружеството имало регионален офис в гр.***, в който от 2014г. до
м.февруари 2017г. регионален мениджър бил св.В. А. А. като под негово ръководство
работели мениджъри екип и кредитни консултанти. Мениджърът екип в периода от м.юли
2014г. до м.ноември 2016г. била св.Р. Х. Ц.. Съгласно Договорът за поръчка, изработка и
реклама, сключен от страна на подс.Н. като изпълнител, тя приела срещу заплащане на
парично възнаграждение да извършва следните действия: да рекламира заемният продукт на
„Изи Асет Мениджмънт“ АД; да търси и набира клиенти; да сключва от името на „Изи Асет
Мениджмънт“ АД договори за паричен заем; да следи за спазване на сроковете на
изпълнение на задълженията по заемния продукт от страна на клиентите на възложителя,
както и за всички други условия по изпълнение на договорните им задължения; да
съдейства за точното изпълнение на задълженията по заемния продукт и да събира
вземанията, възникнали по повод заемния продукт на възложителя от име и за сметка на
последния. Била длъжна при позитивно становище за отпускане на паричен заем да приема
лично паричната сума от представител на дружеството възложител и да осигури
предоставянето й на клиента още в рамките на същия ден; да осигури подписването на
всички необходими документи за предоставяне на съответния заемен продукт и след това да
предостави за съхранение в офиса на „Изи Асет Мениджмънт“ АД всички документи за
усвоените заеми още в деня на отпускането им; да създаде план за събиране на
погасителните вноски от клиентите и да осъществява събирането им според уговорените с
клиента услови; да отчита в офиса на дружеството резултатът от дейността си и събраните
вноски, в писмена форма; да събира, съхранява, разходва и отчита поверените парични
средства или материални ценности своевременно. За неизпълнение и/или лошо изпълнение
на задълженията си носела имуществена отговорност. Според установените правила на
работа и практики в „Изи Асет Мениджмънт“ АД процедурата по отпускане на паричен
заем започвала с директен контакт между потенциалния клиент и кредитния консултант
представител на дружеството. Кредитният консултант посещавал клиента в дома му,
презентирал заемните продукти и разяснявал условията по кредита. При проявен интерес
потенциалният клиент отправял към дружеството писмено изявление, оформено като
„Предложение за сключване на договор за паричен заем“. То било документ по утвърден
образец, в който кредитния консултант попълвал информация предоставена от клиента:
неговите лични данни /имена, ЕГН, документ за самоличност, адрес, месторабота, телефони
за връзка, месечен доход/, размер на исканата сума, срок на погасяване, както и данни на
едно трето лице за контакт. Задължително въпросното предложение се подписвало от
клиента- предложител и от кредитния консултант. Наред с този документ клиентът -
заемоискател предоставял на кредитния консултант копие от личната си карта, което
следвало да бъде заверено и подписано от него с текст "вярно с оригинала". Кредитният
консултант информирал служителите в регионалния офис за потенциалния клиент като
предоставял предложението от него и изразявал своето становище. Сканираното
предложение на клиента било изпращано по електронен път в централния офис на „Изи
Асет Мениджмънт“АД в гр.София, където за получената информация през кредитния отдел
се вземало окончателното решение за отпускане на съответната кредитна сума. При
одобрение, служител в регионалния офис получавал разрешението, при което разпечатвал от
системата документите по кредита: договор за паричен заем с включени общи условия и
погасителен план. Реквизитите в документите, с изключение на данните на служителя на
дружеството, който действал като представител на заемодателя, били електронно попълнени
12
и оставало да бъдат само подписани. След което се пристъпвало към теглене на кредитната
сума, респективно давал се статус на кредита "изплатен". Това ставало с финансовата
операция „изплащане по кредит“, с която всъщност парите по заема се освобождавали от
касата. Така след отразяване в компютърната програма, касиерът описвал в касовата книга
номера на договора, имената на заемополучателя и сумата, след което вадел от касата парите
и ги предавал заедно с подготвените документи на кредитния консултант, който се
подписвал в касовата книга за да удостовери получаването на парите. След това той имал
задължението да предаде заемната сума на клиента, при което и следвало да се подпише
договора за паричен заем. Като разписка за предаването на заемната сума служел самия
договор, т.к. съгл. чл.3 от същия с подписването на договора заемателя удостоверявал, че е
получил изцяло и в брой заеманата сума. Един екземпляр от договора и от погасителния
план след подписването оставали у клиента. Другият екземпляр се връщал от кредитния
консултант в офиса и тогава вече от гледна точка на дружеството кредита се считал за
окончателно усвоен. Кредитният консултант бил длъжен да събира погасителните вноски
лично от клиента и да ги отчита в съответния офис като води отчетност за тези си действия.
Той отразявал плащанията от страна на клиента в екземпляра от погасителния план на
клиента и в своя седмичен отчет. Кредитните консултанти отчитали и внасяли получените
погасителни вноски от клиентите в касата на дружеството в съответния офис В съставения
от тях Седмичен отчет на паричните постъпления, който документ бил бланка на кочан в два
индигирани екземпляра, като оригинала от него се предавал заедно с парите на касиера в
офиса, вписвали името на клиента, номера на кредита и сумата, която клиента внася, като в
последната графа клиента се подписвал за направеното плащане.
Подс. Я. работела в ТП НОИ-*** от 1996г., като от 01.08.2012г. заемала длъжността
„старши експерт по осигуряването“ в Сектор „Отпускане на пенсии“, отдел „Пенсии“. За
изпълнение на служебните си задължения Я. имала достъп до програмните продукти и база
данни на НОИ, съдържащи лични данни, вкл. имена, ЕГН, адреси, трудови договори,
осигурителен стаж и доход, отпуснати пенсии, други, както и до подаваните от гражданите
документи в ТП НОИ-***; Деловодна система Архимед/л.203 том IV от ДП/. В
инкриминирания период е имала и свободен достъп до архива, където се съхранявали
пенсионните досиета.
През 2013г. подс.Я. се намирала в недобро финансово съС.ие, предвид заболяването
на съпруга й, поради което неведнъж й се налагало да взема кредити/л.472-л.474 том 2 от
нохд №718/2021г., удостоверение от АВПв на л.281-л.282, справка на л.293-л.297/ както
лично, така и чрез свои познати. Един от тези нейни приятели бил св. Р. Д., с когото се
познавала покрай съпруга си.
Подс. Я. помолила подс.Н. да състави необходимите документи, за теглене на кредит
в размер на 500лв. от „Изи Асет Мениджмънт“АД от името на св.Р.И. Д., която сума щяла да
се ползва от нея. Подс. Н. се съгласила.
Подс. Я. се свързала със св. Р. Д. с молба да изтегли кредит на негово име от Изи
кредит, като обяснила, че имала затруднения. Св. Д. се съгласил и дал на подс.Я. копие на
личната си карта и друга необходима информация за сключване на договор. След това подс.
Я. предала на подс. Н. получената от нея информация ведно с копието от лична карта на
св.Р.Д.. На 28.05.2015г. подс. Н. съставила Предложение за сключване на договор за паричен
заем до „Изи Асет Мениджмънт“АД, който документ в частта за „Заемател/ Декларатор/
Възложител“, вместо от св.Д. бил подписан от неустановено в хода на разследването лице.
Подс. Н. подписала документа като кредитен консултант и дала положително становище за
отпускане на вписаната в предложението сума от 500 лева. Същия ден, след полученото
одобрение от кредитния отдел, подс. Н. изготвила в два екземпляра Договор за паричен заем
№ 2317500 от 28.05.2015г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и
„заемател“ Р.И. Д. от гр.***, който тя подписала от името на кредитната институция, а в
13
частта за заемател подписан от неустановено в хода на разследването лице. По този договор
била отпусната сума в размер на 200лева. Подс. Н. получила парична сума, като се
подписала в касовата книга на офиса, а след това я предала на подс.Я..
На 31.07.2015г. подс. Н. по молба на подс.Я. отново съставила от името на св. Р. Д.
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 31.07.2015г. до „Изи Асет
Мениджмънт“АД-гр.София, при което били използвани личните данни на св.Д., които вече
и били предоставени от подс.Я., а след това същия ден и Договор за паричен заем №
2358884 от 31.07.2015г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“
Р.И. Д., като подписа от името на последния бил положен от неустановено в хода на
разследването лице. Въз основа на представените от подс. Н. документи в офиса на
дружеството, на името на св. Р.Д. бил отпуснат паричен заем в размер на 500 лева. С този
кредит бил погасен предходния такъв в размер на 200 лв., които подс. Н. получила от касата
на „Изи Асет Мениджмънт“АД паричната сума в размер на 346,20лева, която предала на
подс.Я..
На 31.12.2015г. за трети пореден път, ползвайки личните данни на св.Р. Д. по молба
на подс.Я., подс. Н. подготвила и подписала като кредитен консултант Предложение за
сключване на договор за паричен заем от 31.12.2015г. до „Изи Асет Мениджмънт“АД-
гр.София, а след това и Договор за паричен заем № 2462693 от 31.12.2015г. със заемодател
„Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Р.И. Д., като на „Заемател/
Възложител“, документите били подписани за „заемател“ от неустановено в хода на
разследването лице. Паричната сума, която на същата дата подс. Н. получила от касиера на
дружеството св. С.ова била в размер на 376,40 лева, която предала на подс.Я..
За последните два заема св. Д. разбрал, когато през м.май 2016г. бил потърсен от
представител на „Изи Асет Мениджмънт“АД гр.София, а именно от св. Р.Ц., че последния
му кредит е просрочен. След разговори с представители на дружеството, които също
установили, че Д. не е подписвал документите за кредитите, задълженията му били погасени
служебно за сметка на „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София с дължим остатък от
589,90лева.
На 29.05.2015г. използвайки личните данни и копие от личната карта на Е. В. Х. -
пенсионер по болест от повече от 30 години, която към този момент вече била много тежко
болна, подс.Н. съставила Предложение за сключване на договор за паричен заем от
29.05.2015г. до „Изи Асет Мениджмънт“АД-гр.София от името на Е. В. Х., а след като бил
одобрен искания кредит и Договор за паричен заем № 2318656 от 29.05.2015г. със
заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД гр.София и „заемател“ Е. В. Х., които документи
представила в офиса на дружеството в гр.***, получила от касиера сумата от 200лева, която
използвала за лични нужди. С личните данни и копие от личната карта на Е. В. Х., подс.Н. се
сдобила по неустановен в хода на разследването начин. По същият начин, ползвайки
данните на Х. подс.Н. още два пъти съставила предложения за сключване на договор за
паричен заем и договор за паричен заем, а именно: на 28.08.2015г.- Предложение за
сключване на договор за паричен заем от 28.08.2015г. до „Изи Асет Мениджмънт“ АД-
гр.София, от името на Е. В. Х. и Договор за паричен заем № 2377252 от 28.08.2015г. със
заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Е. В. Х. и - на 30.01.2016г.
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 30.01.2016г. до „Изи Асет
Мениджмънт“АД- гр.София от името на Е. В. Х. и Договор за паричен заем № 2482911 от
30.01.2016г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Е. В. Х..
Съответно получила на посочените дати суми в размер на 309,21лева и 211,25лева, които
използвала за лични нужди.
На 14.10.2015г. подс. Н. използвайки лични данни и копие от личната карта на В. Х.
Х. - пенсионер по болест от лятото на 2015г., с които данни се сдобила по неустановен в
хода на разследването начин, съставила Предложение за сключване на договор за паричен
14
заем от 14.10.2015г. до „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София, подадено от името на В. Х.
Х. и Договор за паричен заем № 2406067 от 14.10.2015г. със заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АД-гр.София и „заемател“ В. Х. Х., които на „заемател“ били подписани от
неустановено в хода на разследването лице. Тези документи подс. Н. представила в офиса на
дружеството в гр.*** и след получено одобрение взела сумата от 500лева, с които се
разпоредила по свое усмотрение.
На 16.10.2015г. след като се сдобила по неустановен в хода на разследването начин с
личните данни и копие от личната карта на св. Д. Р. М. - пенсионер, напълно сляпа към тази
дата, подс. Н. съставила Предложение за сключване на договор за паричен заем от
16.10.2015г. от името на Д. Р. М. от гр.***, а след това и Договор за паричен заем № 2407219
от 16.10.2015г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД гр.София и „заемател“ Д. Р. М.,
като подписа на „заемател“ е положен от неустановено в хода на разследването лице. Подс.
Н. ги представила преди „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и получила паричната
сумата от 350лева. По същият начин, използвайки отново данните на М. на 15.02.2016г. след
съставяне и представяне на Предложение за сключване на договор за паричен заем от
15.02.2016г. от името на Д. Р. М. от гр.*** и Договор за паричен заем № 2492810 от
15.02.2016г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Д. Р. М.,
подписа на която бил положен от неустановено в хода на разследването лице, подс. Н.
получила от дружеството сумата от 318,12лева, Взетите парични суми по посочените
договори подс. Н., използвала за своите нужди.
На 21.10.2015г. използвайки личните данни и копие от личната карта на св. Г. М. Х.
пенсионер по болест от около 15 години, които данни и придобила по неустановен в хода на
разследването начин, подс. Н. съставила Предложение за сключване на договор за паричен
заем от 21.10.2015г. от името на Г. М. Х., а след това и Договор за паричен заем № 2410149
от 21.10.2015г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Г. М. Х.,
като подписа на последната бил положен от неустановено в хода на разследването лице.
Подс. Н. ползвала пред „Изи Асет Мениджмънт“АД - гр.София, като получила паричната
сумата от 300 лева. По същият начин, използвайки отново данните на св. Х. на 20.01.2016г.
след съставяне и представяне на Предложение за сключване на Х. и Договор за паричен заем
№ 2474497 от 20.01.2016г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и
„заемател“ Г. М. Х., получила лично сумата от 339,15лева. Паричните суми по договорите
взела за себе си.
На 28.10.2015г. подс. Н. използвайки лични данни и копие от личната карта на св.
Е.Х.А. пенсионер по болест от 2005г., които и били предоставени от подс. Я., съставила
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 28.10.2015г. от името на Е.Х.А., а
след това и Договор за паричен заем № 2414585 от 28.10.2015 г. със заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АД-гр.София и „заемател“ Е.Х.А., като подписа вместо св.А. бил положен от
неустановено в хода на разследването лице. Тези документи подс.Н. документи представила
в офиса на дружеството в гр.*** и получила сумата от 500 лева, които си поделила с подс.
Я..
На 04.11.2015г. подс.Н. използвайки лични данни и копие от личната карта на св.
Я.Х.М. - пенсионер по болест от 2003г., които и били предоставени от подс.Я., подс. Н.
съставила Предложение за сключване на договор за паричен заем от 04.11.2015г. от името на
Я.Х.М., а след това и Договор за паричен заем № 2419745 от 04.11.2015г. със заемодател
„Изи Асет Мениджмънт“ АД-гр.София и „заемател“ Я.Х.М., подписани вместо от св. М. от
неустановено в хода на разследването лице. Подс. Н. представила документите в офиса на
дружеството в гр.*** и получила от касата сумата от 500 лева, която поделила с подс.Я..
На 16.11.2015г. използвайки личните данни и копие от личната карта на св. Й. Х. Й.
от гр.***-пенсионер по болест, които и били предоставени от подс.Я., подс. Н. съставила
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 16.11.2015г. от името на Й. Х. Й. и
15
Договор за паричен заем № 2426178 от 16.11.2015г. със заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АД-гр.София и „заемател“ Й. Х. Й., подписани вместо св. Й. от неустановено
в хода на разследването лице, подс. Н. ползвала преди „Изи Асет Мениджмънт“АД
гр.София и получила паричната сумата от 300 лева. По същият начин, използвайки отново
данните на св. Й. на 29.04.2016г. след съставяне и представяне на Предложение за
сключване на договор за паричен заем от 29.04.2016г. от името на Й. Х. Й. в частта за
„Заемател/ Декларатор/ Възложител“ и Договор за паричен заем № 2548034 от 29.04.2016г.
със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“ АД- гр.София и „заемател“ Й. Х. Й., получила
сума в размер на 290,81лева. Паричните суми подс. Н. поделила с подс.Я..
На 18.01.2016г. подс. Н. използвайки лични данни и копие от личната карта на св.
М.П.Т., които и били предоставени от подс. Я., съставила Предложение за сключване на
договор за паричен заем от 18.01.2016г. от името на М.П.Т. и Договор за паричен заем №
2473049 от 18.01.2016г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“ АД-гр.София и „заемател“
М.П.Т., подписани вместо от последната от неустановено в хода на разследването лице. Н.
ги представила в офиса на дружеството в гр.***, като получила сумата от 300 лева.
Паричната сума поделила с подс.Я..
На 29.01.2016г. подс. Н., използвала лични данни и копие от личната карта на св.
Е.А.А. /която през м.май 2015г. била подала в ТП на НОИ- *** документи за получаване на
пенсия в Русия/ предоставени и от подс.Я., подс. Н. съставила Предложение за сключване на
договор за паричен заем от 29.01.2016г., от името на Е.А.А. и Договор за паричен заем №
2482719 от 29.01.2016г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“ АД-гр.София и „заемател“
Е.А.А. от с.***, общ.Исперих, които били подписани на мястото за „заемател“ от
неустановено в хода на разследването лице. Подс. Н. ги представила в офиса на дружеството
в гр.*** и получила сумата от 1000 лева, които разделила с подс.Я.. За изтегления заем св. А.
разбрала, когато поискала в края на 2016г. да тегли кредит от „Експресбанк“ и разбрала, че
има просрочен кредит към „Изи Асет Мениджмънт“АД. Не след дълго с нея се свързала
подс. Н., която я посетила в дома й в с.*** и й обещала, че ще погаси кредита, като А.
трябвало да си оттегли жалбата, което обаче тя не сторила.
На 13.06.2016г. подс. Н. използвайки лични данни и копие от личната карта на св. Д.
Х. И. пенсионер от 2015г., с които данни се сдобила по неустановен в хода на разследването
начин, съставила Предложение за сключване на договор за паричен заем от 13.06.2016г. от
името на Д. Х. И. от с.**, общ.Исперих и Договор за паричен заем № 2577369 от 13.06.2016г.
със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“ АД-гр.София и „заемател“ Д. Х. И. от с.**,
общ.Исперих, в частта за „Заемател/ Възложител“, които били подписани от неустановено в
хода на разследването лице. Тези документи подс. Н. представила в офиса на дружеството в
гр.*** и получила от касата сумата от 500 лева, които изразходвала за собствени нужди.
На 06.07.2016г. подс. Н. използвайки личните данни и копие от лична карта на св. Н.
Д. З., с които данни се сдобила по неустановен в хода на разследването начин, съставила
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 06.07.2016г. от името на Н. Д. З., а
след това същия ден и Договор за паричен заем № 2594250 от 06.07.2016г. със заемодател
„Изи Асет Мениджмънт“АД-гр.София и „заемател“ Н. Д. З.. Документите били подписани
за „заемател“ от неустановено в хода на разследването лице. Подс. Н. получила от касата на
„Изи Асет Мениджмънт“АД сумата от 98.90лева, които взела за себе си.
В хода на разследване по досъдебното производство е назначена графическа
експертиза и допълнителна такава, от заключението на които се установява:
1. В представените за изследване предложения за сключване на договор за паричен
заем и договори за паричен заем няма ръкописен текст и саморъчни подписи на лицата Р.И.
Д. от гр.***, Е. В. Х. от гр.***, В. Х. Х. от гр.***, Д. Р. М. от гр.***, Г. М. Х. от с.Е.,
общ.Цар Калоян, Е.Х.А. от с.***, общ.***, Я.Х.М. от гр.***, Й. Х. Й. от гр.***, обл.***,
М.П.Т. от с.***, обл.***, Е.А.А. от с.***, общ.Исперих, Д. Р. М. от гр.***, Д. Х. И. от с.**,
16
общ.Исперих и Н. Д. З. от с.***, общ.***. 2. Ръкописният текст в договорите за паричен заем
частично е изпълнен от К. Н., като почеркът на „К. Д. Н., ЕГН“ е на Н., неин е и почеркът, с
който са изписани имената на заемателите в 7 от договорите и 6 от предложенията, както и
ръкописния текст, с който са попълнение 13 от предложенията.
В хода на съдебното следствие по нохд №6/2020г. на РС-*** е била назначена
допълнителна съдебно почеркова експертиза, вещото лице, по която дава заключение, че: 1.
Подписите положени в копия на лични карти след текст „Вярно с оригинала“ приложени
към договори за заем, са имитирани. Не може да бъде установено дали подписите са
положени от лицето Е. С. Я.. Установяват се признаци на имитация при изпълнението на
подписите, лицето изпълнило подписите не влага елементи от собствения почерк и поради
това, че се стреми да се доближи максимално до имитирания обект; 2. Ръкописният текст
положен в копия на лични карти „Вярно с оригинала“ на лицата: Е.А.А., Е.Х.А., Й. Х. Й.,
М.П.Т., Я.Х.М. приложени към договори за заем вероятно са изпълнени от Е. С. Я.; 3.
Ръкописните текстове „Вярно с оригинала“ в копия на лични карти на лицата Д. Р. М., Е. В.
Х., Г. М. Х., Р.И. Д., В. Х. Х., Д. Х. И. приложени към договори за заем не са изпълнени от Е.
С. Я..
При повторното разглеждане на делото от първоинстанционния съд е назначена
допълнителна съдебно-графическа експертиза/л.193-л.211 от нохд №718/2021г./, която
установява, че: 1.Авторът на ръкописните текстове изписани на позиция
„Заемател/Възложител“ на последна страница в договори за паричен заем с №№ 2318656 /
29.05.2015г., № 2377252 / 28.08.2015г., № 2482911/30.01.2016г., № 24072219 / 16.10.2015г., №
2492810 / 15.02.2016г., № 2473049 / 18.01.2016г., № 2317500 / 28.05.2015г., № 2358884 /
31.07.2015г., № 2462693 / 31.12.2015г., № 2577369 / 13.06.2016г., № 2410149 / 21.10.2015г., №
2594250 / 06.07.2016г., - в предложения за сключване на паричен заем на позиция
„Заемател/Декларатор/ Възложител:“ от 28.05.2015г., 29.05.2015г., 31.07.2015г., 28.08.2015г.,
16.10.2015г., 21.10.2015г., 18.01.2016г., 13.06.2016г., не може да бъде установен, тъй като
няма устойчивост при изписване на буквените знаци, установяват се признаци за
прикриване, маскиране на собствения почерк и признаци характерни при изписване на
текста с непишещата ръка. Ръкописният текст изписан в седмични отчети на паричните
постъпления от КК с №№:**********/ 17.08.2016г., **********/ 31.08.2016г.,
**********/12.09.2016г.,**********/14.09.2016г.,**********/29.07.2016г.,**********/27.08.2016г.,
**********/30.09.2016г., **********/14.10.2016г., на редове от 1 до 7 включително, - №
**********/02.09.2016г., - № **********/30.05.2016г., на ред 6, - № **********/12.05.2016г.,
на редове 8 и 9, - № **********/24.06.2016г., на редове 1, 3, 7 и 9, - №
**********/11.10.2016г., на редове 7, 8 и 9, е изписан от лицето Р. Х. Ц., ЕГН **********.
Ръкописният текст изписан в седмични отчети на паричните постъпления от КК с №№: - №
**********/22.10.2016г. - № **********/29.11.2016г., - №**********/10.08.2016г., - №
**********/14.10.2016г., без редове от 1 до 7 включително, - № ********** /30.05.2016г., без
ред 6, - № ********** /12.05.2016г., без редове 8 и 9, - № **********/24.06.2016г., без редове
1,3, 7 и 9, - № **********/11.10.2016г., без редове 7, 8 и 9 не е изписан от лицето Р. Х. Ц.,
ЕГН **********.
От заключението на вещото лице по назначената на досъдебното производство
съдебно-икономическа експертиза/том 3 л.166-л.184/ се установява, че получените парични
суми по процесните договори са в общ размер на 8500лв., като общия размер на получената
по тези договори парична сума съгласно вписванията в касовата книга на Изи Асет
Мениджмънт АД от подс. К. Н. е в общ размер на 6940,04лв. Разликата в сумите получени
от касата на „Изи Асет Мениджмънт“ АД от подс.Н. и тези вписани в договорите с Е. В.
Х./140,79лв и 238,75лв./, Д. Р. М./181,88лв./, Й. Х. Й./159,19лв./, Р.И. Д./153,80лв. и
373,60лв./,Г. М. Х./442лв./ Н. Д. З./110,10лв./ се явява от това, че в чл.3 ал.1 от договора е
записана сума, която заемателят дължи по предшестващ заем и желае да го погаси чрез
прихващане от „настоящия подписан договор“. Размерът на непогасените вноски по всеки
17
един договор и съответно общия размер на щетата за „Изи Асет Мениджмънт“ АД
гр.София е в размер на 4498,88лв., от които главница в размер на 2949,71лв. и 1546,17лв.
лихви.
От заключението по назначената допълнителна съдебно - икономическата експертиза
от първоинстанционния съд/л.265-л.267 нохд №6/2020г. на РС-***/ променя заключението в
депозираната експертиза по досъдебното производство за внесените, непогасени и дължими
суми. Сумата от 8500лв. по сключените договори към датата на заключението - 23.09.2020г.
е погасена. Като погасени с вноски - 5550лв. главница, сумата - 4084,15лв. лихва, общо
погасени 9634,24лв.
От приложените копия на пенсионни досиета се установява, че копия на лични карти
има в пенсионните досиета на лицата: Й. Й. Х., М.П.Т., Е.А.А. и В. Х. Х..
От приложените справки на ТП на НОИ ***/л.198, л.207, л.211 том IV от ДП/, както
и от приложената такава във въззивното производство се установява, че подс. Е. Я. в
инкриминирания период е била контролна проверка по пенсионните досиета на Е.А.А., В. Х.
М., Д. Р. М., Е.Х.А., Е. В. Х., както и на Я.Х.М.. Не е била контролна проверка в процесния
период по пенсионните досиета на Г. М. Х., Й. Х. Й., М.П.Т., Д. Х. И..
През периода 28.05.2015 г. - 06.07.2016 г. всички длъжностни лица, работещи в отдел
„Пенсии“ в ТП на НОИ гр. ***, включително и Я., са имали достъп до архивните
помещения, в които се съхранявали пенсионните досиета.
Във въззивното производство са приложени справки от ТП на НОИ *** относно
програмните продукти, до които подс.Я. е имала достъп във връзка с изпълнение на
служебните си задължения, като през периода 28.05.2015 г. – 06.07.2016 г. е извършвала
контролна дейност по пенсионните досиета на посочените по-горе лица.
От приложения във въззивното производство одитен доклад, изготвен през 2023г. е
видно, че в резултат на извършените от одитния екип тестове е установено, че в одитирания
период/01.08.2020г. – 31.07.2022г./ в пенсионните досиета са налични копия от лични карти
на заявителите, което е в противоречие с Регламент №ЕС/ 2016/679 на Европейския
парламент и на Съвета от 27.04.2016г. и Закона за защита на личните данни.
Пред настоящата инстанция е разпитан като свидетел В. Г. Н. - директор на ТП на
НОИ *** до м. август 2020г., който сочи, че до 2019-2020г. се прилагали копия от лични
карти на заявителите, след което това изискване отпаднало. Както това, че не е имало
унищожаване на документи от пенсионните досиета. Не знае да е имало приложени копия от
лични карти в пенсионните досиета. В тях имало опис на представените документи.
Изготвилата одитния доклад П. Х. Х. – директор на дирекция Вътрешен одит в
НОИ в показанията си пред настоящата инстанция сочи, че изготвила одитния доклад от м.
май 2023г., в който имало констатация, че в проверената извадка от пенсионни досиета е
установено наличие на копия от лични карти, което била в разрез с изискванията и
вътрешните правила. Устни препоръки не са били давани, препоръките са били писмени и са
част от съдържанието на доклада. Имало доказателства представени към доклада и
констатацията, че има налични копия на лични документи. Реда за изваждане и
унищожаване на документи от досиетата ставало по реда на приети Вътрешни правила
издавани от директора на ТП на НОИ, като не е запозната с конкретните правила на ТП на
НОИ-***.
Анализ на доказателствата:
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за несъмнено установена от
събраните на съдебното следствие пред първоинстанционния и въззивния съд гласни
доказателства - показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели,
обясненията на подс. Н., както от заключенията на съдебно графологични и икономически
18
експертизи и от приложените по делото писмени доказателства.
При анализа на показанията на свидетелите Дж. И., Н. З., Й. Й., Р.Д., В. М., Р. Р., Е.
А., приобщените на основание чл.281 ал.5 НПК показания на свидетелите Д. М., Я. М., Г. Х.
и М. Т., както от заключенията на назначените на досъдебното производство графологична
експертиза/л.11-л.115 том III от ДП/ се установява, че подписите в процесните
предложенията за сключване на договори и самите договори не са положени от лицата,
посочени в тях като заематели. Показанията на посочените свидетели изцяло са в унисон със
заключението на експертизата, подкрепят се напълно от писмените доказателства по делото,
което дава увереност в тяхната достоверност. Допълнителната експертиза/л.127-л.160 том III
от ДП/ установява, че ръкописният текст в договорите за паричен заем частично е изпълнен
от К. Н., като почеркът на „К. Д. Н., ЕГН“ е на Н., неин е и почеркът, с който са изписани
имената на заемателите в 7 от договорите и 6 от предложенията, както и ръкописния текст, с
който са попълнени 13 от предложенията. Явно, че ръкописният текст в останалите договори
за паричен заем, с който са изписани имената на заемателите и ръкописния текст в
предложенията за сключване на договорите е попълнен от неустановено в хода на
разследването лице. Както, че подписите положени вместо лицата посочени като заематели
във всички договори и предложения, са изпълнени от неустановено в хода на разследването
лице.
Установява се също така, че подс. Я. е имала достъп до приложените копия от лични
карти в досиетата на лицата Й. Х. Й., М.П.Т., Е.А.А., както и достъп до личните данни за
лицата Я.Х.М. и Е. Х. М.. Това е така видно от приложените пенсионни досиета - копия от
лични карти се съдържат в досиетата на Й. Х., М. Т. и Е. А., като подс. Я. е била контролна
проверка в инкриминирания период по пенсионните досиета на св. Е. А., св. Я. М. и Е.
М./справка на л.207 том IV от ДП/, тъй като е работила по тях. Съдът намира за доказано
обстоятелството, че същата имала достъп до пенсионните досиета на Й. Х. и М. Т.
независимо, че в процесния период не е работил по тях конкретно, тъй като е имала достъп
до архива, както и до програмни продукти и база данни на НОИ. Достъпът до пенсионния
архив на ТП на НОИ ***, където са се съхранявали пенсионните досиета в процесния
период е бил свободен, т.е. без отразяване на това кой служителя от отдел „Пенсии“ е вземал
съответното досие. Това обстоятелство се установява от показанията на св.Д.К.., в този
смисъл подкрепени и от показанията на св. С. Х.-работи в приемна „Пенсии“ в ТП на НОИ
*** и която сочи, че реда за отбелязване за вземане на пенсионно досие от архива е от 4-5
години. В този смисъл и показанията на св. М. Г.-служител в ТП на НОИ - когато е трябвало
във връзка с работата имали достъп до архива „преди отивали и казвали, че трябва досието
за работа, сега го направили по-трудно“. Освен това и подс. Я. в дадените обяснения пред
настоящият състав в с.з. от 02.12.2024г. обяснява - достъп до архива където се съхранявали
пенсионните досиета имало преди последния одит, като в тетрадка се отразявало вземането
и връщането на досието. Този режим с тетрадката е действал 4-5 години. Това означава, че
режимът с тетрадката е действал до последния одит извършен през 2023г., а 4-5 години назад
е период от 2019г. Т.е. до 2019г./ инкриминирания период е от 28.05.2015г.-29.04.2026г./ не е
съществувал такъв режим с отразяване на получаването и връщането на съответното досие
от архива.
Обясненията на подс. Я. дадени пред първоинстанционния съд както и пред
настоящия състав, че при подаване на документи в НОИ копия от лични карти не се
прилагали, нито с решение на ТЕЛК, нито при подаване на заявление за какъвто и да е бил
вид пенсия намира за недостоверни, като ги приема за защитна позиция. Това е така видно
на първо място от приложените пенсионни досиета - в четири от тях се съдържат копия от
лични карти - тези на Й. Й., Е. А., М. Т., В. М.. В показанията си св. Г. Й. служител в сектор
„Отпускане на пенсии“ сочи, че всички служители имали достъп до информационната
система на НОИ, достъп до регистрите на трудови договори, до справка по ЕГН, а копия от
лични карти се представяли от лицата-изселници от фирма, която подавала по електронен
19
път документите на лицата, че искат пенсия, като за периода 2015г. до 2016г. е имало случаи,
в които са били представяни/л.154 нохд №718/2021г./. В този смисъл са и показанията на св.
Д. К.., която съобщава, че до 2020г. в пенсионните досиета се съхранявали копия от лични
карти. Това се потвърждава и от констатациите на изготвения одитен доклад приложен в
настоящото производство - констатирано е наличие на копия от лични карти в проверените
пенсионни досиета. Така също и св. Н., който е бил до м. август 2020г. директор на ТП на
НОИ ***, разпитан във въззивното производство сочи, че отначало имало изискване да се
представят копия от лични карти от гражданите подаващи заявления за отпускане на пенсии,
което изискване отпаднало през 2019г. От което може да се направи извод, че както в
инкриминирания период, така и след това е продължила практиката за прилагане на копия
от лични карти при подаване на заявленията. Подс. Я. е била контролна проверка в
инкриминирания период по пенсионните досиета на заявителите – Е. А., Д. М., Е. А., Я. М.,
поради което е имала достъп до намиращите се в същите лични данни, както и до
съдържащите се в част от тези досиета копия от лични карти. Към момента копия от лични
карти се съхраняват в пенсионните досиета на Й. Х., Е. А., М. Т.. От заключението на
вещото лице по назначената графологична експертиза се установява, че почерка „вярно с
оригинала“ на приложените копия от лични карти в пенсионните досиета на Е. А., Е. М., Й.
Й., М. П. и Я. М., вероятно е положен от подс.Я.. Вещото лице в дадените уточнения в с.з.
пред районния съд сочи, че има както съвпадения, така и разлики в почерка на подс.Я., като
в случая има наличие на 7 устойчиви признака, за това заключението не е категорично,
което би било в случай, че са над 10 устойчиви признака. На последно място в обясненията
си пред първоинстанционния съд подс. Н. сочи, че подс.Я. и е предоставяла данните на
лицата Р. Д., Е. Х., В. Х., Д. Р., Я. Х., Й. Х., М. П.. Единствено за Е. А., Н. З., Г. Х., данните
не са от подс.Я.. Всички тези доказателства обсъдени в съвкупност и в тяхната взаимна
връзка водят до извода, че подс. Я. е имала възможност и достъп във връзка с работата,
която е извършвала като служител на ТП на НОИ *** до пенсионните досиета и личните
данни на лицата по отношение на които в приложените копия от лични карти, почеркът
„варно с оригинала“ вероятно е изпълнен от подс.Я.. Неоснователно е възражението на
подс.Я., че документи от досиетата не са били унищожавани, тъй като има предвиден ред за
това. Действително няма доказателства за това от процесните пенсионни досиета, в които
липсват копия от лични карти същите да са били унищожавани, като съдът приема за
доказано, че подс. Я. е предоставила на подс.Н. наличните копия от лични карти от
досиетата на лицата Й. Й., Е. А. и М. Т., в чиито досиета се съдържат копия от лични карти.
Подс. Я. е имала достъп по изложените по-горе съображения до пенсионните досиетата и на
лицата Е. М. и Я. М., по отношение на които е предоставила на другата подсъдима личните
им данни и по неустановен начин се е снабдила с копия от техните лични карти.
Неоснователно намира възражението на подс. Я. направено и пред първия съд, че е
била в болнични в дните, когато са били изготвени процесните предложения за сключване на
договор за заем и договори за сключване на паричен заем. Дори и да е така, предоставянето
им на подс. Н. явно е осъществено в период преди изготвянето на процесните документи.
Като израз на защитната и позиция настоящия състав приема и обясненията на подс.Я., че
св. Р. Д. е знаел за изтегления от негово име кредит на 31.12.2025г., за което бил изпратил по
имейл личната си карта. Същият свидетел в показанията си сочи, че единствено и е дал
копие от личната си карта за първия кредит от 200лв., без да се подписва и изписва имената
си. Не е подписвал договорите, не знае за другите теглени от негово име кредити. И подс.Я.
в обясненията си дадени пред първоинстанционния съд не отрича, че св.Р.Д. и е дал копие от
личната си карта. Обяснява, че с негово знание е изтеглила два кредита - през месец март
април 2015г. и през м. декември 2015г., плащала е и вноски. Явно, че е разполагала с копие
от личния му документ, както и необходимите лични данни, които подс. Н. е използвала при
попълването на предложенията за сключване на договор за паричен заем и договори за
паричен заем от негово име с №№ 2317500/28.05.201г., 2358884/31.07.2015г.,
20
2462693/31.12.2015г. Обясненията на подс.Н., че данните на този свидетел са и дадени от
подс.Я., съдът намира за достоверни и съответни на показанията на св.Р.Д., дадени в с.з. на
27.06.2022г. /л.126-л.128 нохд №718/2021г./ че е дал копие на личната си карта на подс.Я., за
да изтегли от Изи кредит първия кредит от негово име.
Поради изложените съображения намира за доказано, че подс. Я. е предоставила на
подс. Н. копия от лични карти и лични данни освен за лицата Е. А., Е. М., Й. Й., М. П., Я. М.
така и на Р. Д..
С оглед на това настоящия съдебен състав не споделя крайния извод на
първоинстанционния съд за липса на безспорни и категорични доказателства за авторството
на деянието в лицето на подсъдимата Е. Я., която е подпомогнала подс.Н. да състави
неистински частни документи на които е придаден вид, че са изготвени от Р. Д., Е. А., Е. М.,
Й. Й., М. П., Я. М.. Районният съд превратно е тълкувал гласните доказателства по делото,
не е обсъдил показанията на свидетелите Р.Д., Д. К.., обясненията на подс.Н., заключението
на посочената по-горе експертиза, относимите писмени доказателства в тяхната взаимна
връзка, като е кредитирал обясненията на подс. Я.. Неоснователно е възражението на
защитата на подс.Я., че обвинението е изградено единствено от т.н. „оговор“, тъй като
подс.Н. на досъдебното производство съобщила, че Е. Я. и давала информация, като за някои
от случаите и давала пари, а за другите лично ги присвоявала, че подобна дейност са могли
да вършат и други служители в ТП на НОИ, че участие има и св.Р. Ц.. Както вече бе
посочено обясненията на подс. Н. се подкрепят от посочените по-горе гласни, писмени
доказателства и заключението на експерта, липсва противоречие между тези
доказателствени материали, същите са последователни, взаимно допълващи се и изграждат
една устойчива и непротиворечива логическа верига, при установяване авторството на
деянието в лицето на подс.Я.. Поради което настоящият състав намира за доказано, че
същата е предоставяла на подс. Н. личните данни и лични карти на Р. Д., Е. А., Е. М., Й. Й.,
М. П. и Я. М., от името на които са били сключени договорите за заем.
Предвид горното и в изпълнение на задълженията си да извърши собствена
преценка на доказателствата по делото, настоящия съд прие самостоятелно своя фактическа
обстановка, различаваща се от тази, възприета от първостепенния съд по въпроса за
осъщественото от подс. Я. поведение през инкриминирания период. Въз основа на така
събрания доказателствен материал по делото въззивният съд достигна до други, различни от
тези на първоинстанционния такъв правни изводи досежно доказаност на обвинението по
отношение на подс. Я., за извършеното от нея деяние в съучастие с подс.Н. присвояване на
сума в размер на 3813,41лв., както и за улесняващото престъпление по чл.309 ал.1 НК –
ползване на неистински частни документи предложения за сключване на договор за паричен
заем и договор за паричен заем съставени от името на Р. Д., Е. А., Е. М., Й. Й., М. П. и Я.
М..
При така установеното от фактическа страна настоящия съдебен състав прави
следните правни изводи:
С деянието си подс. Я. е осъществила състава на престъплението по чл. 205, ал.1,
т.2 във вр. с чл.202, ал.1, т.1 вр. чл.201 вр. чл.26, ал.1 във вр. с чл.20, ал.4 във вр. с чл. 309,
ал.1 вр. чл.26, ал.1 във вр. с чл.20, ал.4 от НК - В периода от 28.05.2015г. до 29.04.2016г. в
гр.***, в условията на продължавано престъпление - с 9 деяния, в съучастие като помагач на
К. Д. Н. /извършител на 19 деяния/ умишлено е улеснила К. Д. Н., в качеството и на
длъжностно лице – кредитен консултант при „Изи Асет Мениджмънт“ АД-гр.София, да
присвои чужди пари връчени в това и качество и поверени и да ги пази и управлява както
следва: на 28.05.2015 г. сумата от 200.00 лева по Договор за паричен заем № 2317500 от
28.05.2015 год., със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АДгр.София и „заемател“ Р.И. Д. от
гр.***, на 31.07.2015г. сумата от 346,20 лева по Договор за паричен заем № 2358884 от
31.07.2015г., със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД гр.София и „заемател“ Р.И. Д. от
21
гр. ***; на 28.10.2015 г. сумата от 500.00 лева по Договор за паричен заем № 2414585 от
28.10.2015 г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД гр.София и „заемател“ Е.Х.А. от с.
***, общ. ***; на 04.11.2015 г. сумата от 500.00 лева по Договор за паричен заем № 2419745
от 04.11.2015 г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД гр.София и „заемател“ Я.Х.М.
от гр. ***; на 31.12.2015 год. сумата от 376.40 лв. по Договор за паричен заем № 2462693 от
31.12.2015 год. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АДгр.София и „заемател“ Р.И. Д. от
гр. ***; на 16.11.2015 г. сумата от 300.00 лева по Договор за паричен заем № 2426178 от
16.11.2015г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр. София и „заемател“ Й. Х. Й. от
гр. ***, обл. ***; на 18.01.2016 г. сумата от 300.00 лева по Договор за паричен заем №
2473049 от 18.01.2016 г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр. София и „заемател“
М.П.Т. от с. ***, обл. ***; на 29.01.2016г. сумата от 1 000 лева по Договор за паричен заем №
2482719/29.01.2016г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“
Е.А.А. от с.***, общ.Исперих; на 29.04.2016 год. сумата от 290.81 лв. по Договор за паричен
заем № 2548034/29.04.2016 със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и
„заемател“ Й. Х. Й. от гр. ***, обл. ***, всичко на обща стойност 3813,41 лева, собственост
на „Изи Асет Мениджмънт“АД - гр. София, като за улесняване на длъжностното
присвояване е извършила и друго престъпление, за което по закон не се предвижда по-тежко
наказание, а именно престъпление по чл. 309, ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.20, ал.4 НК - за това,
че в периода от 28.05.2015г. до 29.04.2016г., в гр. ***, в условията на продължавано
престъпление - с 18 деяния, в съучастие като помагач с К. Д. Н. /извършител/, умишлено е
улеснила К. Д. Н. сама и чрез друго неустановено в хода на производството лице, да състави
неистински частни документи, както следва:
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 28.05.2015г. до „Изи Асет
Мениджмънт“АД - гр.София, подадено от името на Р.И. Д. от гр.*** в частта за „Заемател/
Декларатор/ Възложител“, Договор за паричен заем № 2317500 от 28.05.2015г. със
заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Р.И. Д. от гр.*** в частта за
„Заемател/ Възложител,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 31.07.2015г. до „Изи Асет
Мениджмънт“АД- гр.София, подадено от името на Р.И. Д. от гр. *** в частта за „Заемател/
Декларатор/ Възложител“, Договор за паричен заем № 2358884 от 31.07.2015г. със
заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Р.И. Д. от гр.*** в частта за
„Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 28.10.2015г. подадено от
името на Е.Х.А. от с.***, общ.***, в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“, Договор
за паричен заем № 2414585 от 28.10.2015 г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД-
гр.София и „заемател“ Е.Х.А. от с.***, общ.***, в частта за „Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 04.11.2015г. подадено от
името на Я.Х.М. от гр.***, в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“, Договор за
паричен заем № 2419745 от 04.11.2015г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД-
гр.София и „заемател“ Я.Х.М. от гр.*** , в частта за „Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 16.11.2015г. подадено от
името на Й. Х. Й. от гр.***, обл.*** в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“,
Договор за паричен заем № 2426178 от 16.11.2015 г. със заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Й. Х. Й. от гр.***, обл.*** в частта за „Заемател/
Възложител“,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 31.12.2015г. до „Изи Асет
Мениджмънт“АД- гр.София, подадено от името на Р.И. Д. от гр.*** в частта за „Заемател/
Декларатор/ Възложител“, Договор за паричен заем № 2462693 от 31.12.2015г. със
заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Р.И. Д. от гр.*** в частта за
„Заемател/ Възложител“,
22
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 18.01.2016г. подадено от
името на М.П.Т. от с.***, обл.*** в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“, Договор
за паричен заем № 2473049 от 18.01.2016г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД-
гр.София и „заемател“ М.П.Т. от с.***, обл.*** в частта за „Заемател/ Възложител“,
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 29.01.2016г., подадено от
името на Е.А.А. от с.***, общ.Исперих, в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“,
Договор за паричен заем № 2482719 от 29.01.2016г. със заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Е.А.А. от с.***, общ.Исперих, в частта за
„Заемател/ Възложител“
Предложение за сключване на договор за паричен заем от 29.04.2016г. подадено от
името на Й. Х. Й. от гр.***, обл.*** в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“,
Договор за паричен заем № 2548034 от 29.04.2016 г. със заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Й. Х. Й. от гр.***, обл.*** в частта за „Заемател/
Възложител“, които К. Д. Н. е употребила за да докаже, че съществуват правни отношения -
договорни и облигационни, между лицата посочени в документите и „Изи Асет
Мениджмънт“ АД гр.София, като до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционното производство присвоените суми са били внесени.
За съставомерността на престъплението по чл. 202, ал.1, т.1 във вр. с чл. 201 от НК
следва да бъде установено, че съответното дължностно лице е присвоило чужди пари,
връчени в това му качество или поверени му да ги пази и управлява, като за улесняването му
е извършило и друго престъпление, за което по закон не се предвижда по-тежко наказание. В
случая се установява, че подс.Н. имала качеството на длъжностно лице по смисъла на чл. 93,
т.1, б. „б“ от НК, тъй като въз основа на договор е извършвала дейност като кредитен
консултант в „Изи Асет мениджмънт“ АД, поради и което са и били поверени получените от
дружеството средства по одобрените договори за заем, като в това и качество е имала
правомощията да ги пази и предаде на заемателите по съответните договори. Фактически
обаче тези парични суми не са били предадени на заемателите, като стойността на тези
парични средства се явяват неправомерно платени, респ. платени с цел да се
облагодетелства лично подс.Н. и за част от деянията посочени по-горе – подс.Я., т.е.
подсъдимите са лица. Присвояването е резултатно престъпление – съставомерният резултат
се изразява в засягане възможността на собственика на предмета да се разпорежда с него,
доколкото присвоеното имущество излиза от партимониума на съответното юридическо
лице - в случая „Изи Асет Мениджмънт“ АД. Подс. Я. е подпомогнала подс. Н. в процеса на
получаване на сумата 3813,41лв., явяваща се липса във връзка със сключените договорите
за заем с лицата Р. Д., Е. А., Я. М., Й. Й., М. Т. и Е. А..
Установено е и извършването на улесняващото престъпление - по чл.309 ал.1 НК -
съставени са в инкриминирания период от подс.Н. и друго неустановено в хода на
разследването лице частни документи, а именно процесните предложения за сключване на
договор за паричен заем и договори за паричен заем от името на Р. Д., Е. А., Я. М., Й. Й., М.
Т. и Е. А., като на същите е бил придаден вид, че представляват конкретно писмено
изявление на трето лице – „мнимите“ кредитополучатели. Подс. Я. е подпомогнала подс.Н.
при изготвянето на тези документи, като е предоставила лични данни и лични карти на
свидетелите Р. Д., Е. А., Я. М., Й. Й., М. Т. и Е. А.. Тези документи подс.Н. е употребила
пред ощетеното юридическо лице, за да докаже, че съществуват съответните договорни
отношения - предложение за сключване на сделка и самата сделка.
Горното деяние е извършено задружно от двете подсъдимите, като подс. Н. е била
подпомогната от подс. Я., независимо дали е действала и за лична облага, с което
последната е осъществена квалификацията на чл.20 ал.4 НК.
По делото не са събрани безспорни и категорични доказателства, че подс.Я. е
подпомогнала подс. Н. при присвояването на сумата над размера от 3813,41лв., за
23
улесняването на присвояването на която, подс. Н. е използвала неистински частни
документи, на които е придаден вид, че изхождат от лицата - Е. А. Х., Д. Р. М., Г. М. Х., Д.
Х. И. и Н. З.. На първо място в пенсионните досиета на лицата Е. В. Х., Д. Р. М., Г. М. Х. и
Д. Х. И. липсват приложени копия от лични карти, поради което и при липса на други
доказателства не може безспорно да се приеме за доказано, че по отношение на тези лица
копията на лични карти са били набавяни и предоставени на подс.Н. от подс.Я.. Установено
е, че подс.Я. е работила като контролна проверка по пенсионните досиета на св.Е. В. Х., Д. Р.
М., Е.Х.А., но това само по себе си не може да се приеме за безспорно доказателство, че е
предоставила копия от лични карти и лични данни от досиетата на тези лица, без да е
подкрепено с други събрани по делото доказателства. Обясненията на подс. Н., че копия от
лични карти и лични данни и по отношение на тези лица /с изключение на Е., Д. и Н. л.298
нохд №718/2021г./са и били предоставяни от подс.Я. се явяват изолирани и неподкрепени от
други доказателства по делото. Що се касае за съставения договор за кредит и
предхождащото го предложение за сключване на договор за кредит от името на св.Н. З., по
делото няма никакви доказателства, че подс. Я. е предоставила лични данни и копие от
лична карта на подс.Н.. Присъдата не може да почива на предположения, поради което
оправдателната присъда на първоинстанционния съд по отношение на присвояването на
сума над посочения по-горе размер, което да е било улеснено от престъпление по чл.309 ал.1
НК по отношение на подс. Я., следва да бъде потвърдена.
От субективна страна подсъдимата Я. е извършила престъплението при условията
на пряк умисъл. Съзнавала е общественоопасния характер на извършеното, предвиждала е
настъпването на общественоопасните последици и с действията си пряко ги е целяла.
Подсъдимата без съмнение е била наясно, че подпомага подс.Н. при изготвянето на
процесните документи, чрез ползването на които последната е създала липса за дружеството
с фактическите действия по вземането на парите по посочените договори, вместо лицата
чиито лични данни са вписани в тях и се е отнесла към тях като към свои.
От своя страна подс. К. Д. Н. е осъществила състава на престъплението
„длъжностно присвояване“ по смисъла на чл.205, ал.1, т.2 във вр. с чл.202, ал.1, т.1 вр.
чл.201 вр. чл.26, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 във вр. с чл. 309, ал.1 вр. чл.26, ал.1 във вр. с чл.20,
ал.2 от НК. По отношение на тази подсъдима първоинстанционната присъда е изменена,
като подс. Н. е призната за виновна, че в периода 28.05.2015г.-29.04.2016г. в гр.*** в
условията на продължавано престъпление в съучастие с Е. С. Я. - помагач само по
отношение на девет от деянията, в качеството си на длъжностно лице - кредитен консултант
при „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София, присвоила чужди пари, връчени в това й
качество и поверени й да ги пази и управлява, както следва: на 28.05.2015 г. сумата от 200.00
лева по Договор за паричен заем № 2317500 от 28.05.2015 год., със заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АДгр.София и „заемател“ Р.И. Д. от гр.***, на 31.07.2015г. сумата от 346,20
лева по Договор за паричен заем № 2358884 от 31.07.2015г., със заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АДгр.София и „заемател“ Р.И. Д. от гр. ***, на 28.10.2015 г. сумата от 500.00
лева по Договор за паричен заем № 2414585 от 28.10.2015г. със заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АДгр.София и „заемател“ Е.Х.А. от с. ***, общ. ***, на 04.11.2015 г. сумата от
500.00 лева по Договор за паричен заем № 2419745 от 04.11.2015 г. със заемодател „Изи
Асет Мениджмънт“АДгр.София и „заемател“ Я.Х.М. от гр. ***, на 16.11.2015 г. сумата от
300.00 лева по Договор за паричен заем № 2426178 от 16.11.2015г. със заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АД- гр. София и „заемател“ Й. Х. Й. от гр. ***, обл. ***, на 31.12.2015 год.
сумата от 376.40 лв. по Договор за паричен заем № 2462693 от 31.12.2015 год. със
заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АДгр.София и „заемател“ Р.И. Д. от гр. ***, на
18.01.2016 г. сумата от 300.00 лева по Договор за паричен заем № 2473049 от 18.01.2016 г.
със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр. София и „заемател“ М.П.Т. от с. ***, обл.
***, на 29.01.2016г. сумата от 1 000 лева по Договор за паричен заем № 2482719/29.01.2016г.
със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Е.А.А. от с.***,
24
общ.Исперих на 29.04.2016 год. сумата от 290.81 лв. по Договор за паричен заем №
2548034/29.04.2016 със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Й.
Х. Й. от гр. ***, обл. ***, всичко на обща стойност 3813,41 лева, собственост на „Изи Асет
Мениджмънт“АД - гр. София, като за улесняване на длъжностното присвояване е извършила
и друго престъпление, за което по закон не се предвижда по-тежко наказание, а именно
престъпление по чл. 309, ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.20, ал.2 НК - за това, че в периода от
28.05.2015г. до 29.04.2016г., в гр. ***, в условията на продължавано престъпление само по
отношение на осемнадесет от деянията, в съучастие с Е. С. Я. като помагач и чрез друго
неустановено в хода на производството лице, съставила неистински частни документи,
както следва: Предложение за сключване на договор за паричен заем от 28.05.2015г. до „Изи
Асет Мениджмънт“АД - гр.София, подадено от името на Р.И. Д. от гр.*** в частта за
„Заемател/ Декларатор/ Възложител“, Договор за паричен заем № 2317500 от 28.05.2015г.
със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Р.И. Д. от гр.*** в
частта за „Заемател/ Възложител, Предложение за сключване на договор за паричен заем от
31.07.2015г. до „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София, подадено от името на Р.И. Д. от гр.
*** в частта за „Заемател/ Декларатор/ Възложител“, Договор за паричен заем № 2358884 от
31.07.2015г. със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Р.И. Д. от
гр.*** в частта за „Заемател/ Възложител“, Предложение за сключване на договор за паричен
заем от 28.10.2015г. подадено от името на Е.Х.А. от с.***, общ.***, в частта за „Заемател/
Декларатор/ Възложител“, Договор за паричен заем № 2414585 от 28.10.2015 г. със
заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Е.Х.А. от с.***, общ.***, в
частта за „Заемател/ Възложител“, Предложение за сключване на договор за паричен заем от
04.11.2015г. подадено от името на Я.Х.М. от гр.***, в частта за „Заемател/ Декларатор/
Възложител“, Договор за паричен заем № 2419745 от 04.11.2015г. със заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Я.Х.М. от гр.***, в частта за „Заемател/
Възложител“, Предложение за сключване на договор за паричен заем от 16.11.2015г.
подадено от името на Й. Х. Й. от гр.***, обл.*** в частта за „Заемател/ Декларатор/
Възложител“, Договор за паричен заем № 2426178 от 16.11.2015 г. със заемодател „Изи Асет
Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Й. Х. Й. от гр.***, обл.*** в частта за „Заемател/
Възложител“, Предложение за сключване на договор за паричен заем от 31.12.2015г. до „Изи
Асет Мениджмънт“АД- гр.София, подадено от името на Р.И. Д. от гр.*** в частта за
„Заемател/ Декларатор/ Възложител“, Договор за паричен заем № 2462693 от 31.12.2015г.
със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Р.И. Д. от гр.*** в
частта за „Заемател/ Възложител“, Предложение за сключване на договор за паричен заем от
18.01.2016г. подадено от името на М.П.Т. от с.***, обл.*** в частта за „Заемател/
Декларатор/ Възложител“, Договор за паричен заем № 2473049 от 18.01.2016г. със
заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ М.П.Т. от с.***, обл.*** в
частта за „Заемател/ Възложител“, Предложение за сключване на договор за паричен заем от
29.01.2016г., подадено от името на Е.А.А. от с.***, общ.Исперих, в частта за „Заемател/
Декларатор/ Възложител“, Договор за паричен заем № 2482719 от 29.01.2016г. със
заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Е.А.А. от с.***,
общ.Исперих, в частта за „Заемател/ Възложител“, Предложение за сключване на договор за
паричен заем от 29.04.2016г. подадено от името на Й. Х. Й. от гр.***, обл.*** в частта за
„Заемател/ Декларатор/ Възложител“, Договор за паричен заем № 2548034 от 29.04.2016 г.
със заемодател „Изи Асет Мениджмънт“АД- гр.София и „заемател“ Й. Х. Й. от гр.***,
обл.*** в частта за „Заемател/ Възложител“, които К. Д. Н. е употребила за да докаже, че
съществуват правни отношения - договорни и облигационни, между лицата посочени в
документите и „Изи Асет Мениджмънт“ АД гр.София, като до приключване на съдебното
следствие в първоинстанционното производство присвоените суми са били внесени.
Подс.Н. е имала длъжностно качество по смисъла на чл.93, т.1, б.“б“ НК -
изпълнявала е работа свързана с пазене и управление на чуждо имущество в юридическо
25
лице, тъй като извършвала дейност като кредитен консултант в „Изи Асет мениджмънт“ АД,
поради което са и били поверени получените от дружеството средства по одобрените
договори за заем. Подсъдимата е получила сумите по одобрените кредити в своя фактическа
власт, за да ги предаде на заемателите по договорите. Вместо това противозаконно се е
разпоредила в свой и на подс.Я. интерес с тези чужди парични средства, като е лишила
ощетеното юридическо лице от възможността да оперира с тях. В случая е установено
безспорно и признато в обясненията на подсъдимите за влошеното им финансово съС.ие,
като последващите вноски по всеки заем са правени с цел прикриване факта на вземането
предходните парични суми за лична употреба, поради което сумите са били внасяни
частично до момента на изтегляне на следващ кредит, а решението за връщане е било взето
след довършване на престъплението, поради което няма основание деянието да не бъде
квалифицирано като длъжностно присвояване, защото към този момент извършителят му
вече се е разпоредил с предмета на престъплението като със свой.
За улесняване на неправомерната си дейност подс. Н. подпомогната от подс. Я. е
извършила и друго по-леко наказуеми престъпление по чл.309, ал.1 НК по отношение на
девет деяния и чрез друго неустановено в хода на разследването лице е съставила
посочените по-горе 18 бр. неистински частни документи - предложения за сключване на
договор за паричен заем и договори за паричен заем както и това, че сама е присвоила
сумата над размера от 3813,41лв., за които е била призната за виновна с обжалваната
присъда. На тези документи/подписани от подс.Н., като представител на заемодателя/ е бил
придаден вид, че представляват конкретно писмено изявление на друго лице /мнимите
кредитополучатели/, а не на това, което действително ги е съставило. По смисъла на чл. 93,
т. 6 НК - неистински документ “е този, на който е придаден вид, че представлява конкретно
писмено изявление на друго лице, а не на това, което действително го е съставило”.
Деянието по чл. 309, ал. 1 НК е довършено, когато документът е употребен. Употребата ще е
налице с представянето на документа пред съответното длъжностно лице или частно лице.
В случая тези документи подс. Н. е употребила пред юридическото лице, за да докаже, че са
възникнали и съществуват съответните договорни правоотношения - предложение за
сключване на сделка и самата сделка.
Неоснователно е възражението в жалбата на подс. Н., че след като в 12 от 19
съставени фиктивни договора авторът на ръкописния текст изписан на позиция „заемател“ и
„възложител“ не може да бъде установен, както и по отношение на 8 от 19 предложения за
сключен паричен заем, поради което същата не следва да носи отговорност по отношение на
тези деяния. За осъществяването на състава на престъплението по чл.309 ал.1 НК е
необходимо неистинския частен документ да бъде употребен, което е осъществено в случая
от страна на подс. Н. и в който момент престъплението е завършено, като е без значение от
това кой е съставил документа. Документът може да е съставен от друго лице различно от
извършителя на престъплението, като в този случай наказателната отговорност възниква по
отношение на лицето, което и използвало документа. Особеност на състава на чл. 309 НК
свързана с изпълнителното деяние е, че деецът може да извърши първия акт – съставянето
на неистинския или преправянето на истински частен документ сам или чрез друго лице. В
тези случаи отговаря като извършител. Отговорността на другото лице, което фактически е
съставило документа, ще зависи от неговото субективно отношение към деянието. Според
ПВС 3-82, ако е налице общност на умисъла за съставянето, респективно за преправянето на
документа, както и за употребата му, другото лице, което има участие в първия акт на
изпълнителното деяние, ще отговаря като съизвършител.
По делото безспорно е установено, че в процесния период подс. Н. е получавала
отпуснатата парична сума по всеки един от договорите вместо мнимите „кредитоискатели“
вземала я за себе си, както и за подс. Я./по отношение на 9 деяния/, което представлява
разпореждане с чуждото имущество, поради което намира, че същата е осъществила
деянието по отношение на инкриминираните суми и деяния отразени в обвинителния акт.
26
От субективна страна подсъдимата Н. е действала с пряк умисъл - съзнавала
общественоопасния характер на деянието, предвиждала е общественоопасните последици и
е искала тяхното настъпване. Подс.Н. е била подпомогната от подсъдимата Я. при
съставянето на осемнадесет от инкриминираните документи /които съставила сама и с друго
неустановено в хода на разследването лице/, тъй като подс.Я. я е снабдила с лични данни,
както и копия от лични карти на лицата вписани като заематели със съзнанието, че тези
документи ще бъдат използвани пред трето лице, с цел да бъдат отпуснати исканите заемни
суми.
Извършеното деяние от подс. Н. както и от подс. Я. е продължавано престъпление
по смисъла на чл.26, ал.1 НК, тъй като извършените деяния осъществяват състава на едно и
също престъпление - по чл.202 НК, извършени са през непродължителни периоди от време,
при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват
от обективна и субективна страна продължение на предшестващите ги.
Предвид заключението на вещото лице по изготвената икономическа експертиза
следва да се приеме, че е възстановена напълно инкриминираната сума предмет на
престъплението. Освен това протестът на РП-*** по отношение на приложението на
привилегирования състав по чл.205 от НК не се поддържа от представителя на ОП-***.
ПО НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ:
След като призна подсъдимата Е. С. Я. за виновна в извършено престъпление по
чл.205 ал.1 т.2 във вр. с чл.202, ал.1, т.1 вр. чл.201 вр. чл.26, ал.1 вр. с чл.20, ал.4 вр. чл. 309,
ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.20, ал.4 НК, за което се предвижда наказание лишаване от свобода
от една до седем години, съдът определи наказание четири месеца лишаване от свобода.
Съдът определи посоченото наказание при условията на 55 ал.1 т.1 от НК, като
съобрази подбудите за извършване на деянието, обществената му опасност и тази на
подсъдимия, както и всички обстоятелства, касаещи отговорността.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът прецени чистото съдебно минало на
подс. Я., добрите характеристични данни, трудовата ангажираност, както и изминалия
продължителен период от време от извършване на деянието до постановяване на настоящата
осъдителна присъда. Разглеждането на делото в разумни срокове е едно от проявленията на
правото на справедлив процес по чл. 6, т. 1 от ЕКПЧ. В настоящия случай инкриминираното
деяние е извършено от подс. Я. в периода 28.05.2015г. – 29.04.2016 г., от който момент са
изминали повече от осем години. Като се има предвид и цялостната продължителност на
съдебното производство, времетраенето от деянието до присъдата следва да бъде
компенсирано с приложението на чл.55 НК. При съобразяване на посочените по - горе
смекчаващи отговорността обстоятелства, както и отегчаващи такива - за които следва да се
приеме броя на деянията и продължилия период на извършването им, въззивният съд
намира, че наказанието лишаване от свобода следва да се определи при приложение на
посочената разпоредба, тъй като са налице посочените смекчаващи обстоятелства, които
намира за многобройни, поради което и най-лекото предвидено в закона наказание се явява
несъразмерно тежко. За съответно на деянието извършено от подс.Я. намира, че е наказание
лишаване от свобода в размер на четири месеца. Тук следва да бъде отбелязано, че
наказанието на другата подсъдима, чийто принос в извършеното престъпление е по-
голям/предвид размера на присвоената сума, по-продължителния период и брой на деяния/ е
в размер на 6 месеца лишаване от свобода определено от първия съд, а поради липса на
протест в тази част, не би могло да се утежни положението на тази подсъдима. Съдът прие,
че този размер наказанието ще е достатъчен за постигане целите на наказанието визирани в
чл. 36 НК и се явява справедлив на извършеното престъпление.
Като прецени, че в случая са налице предпоставките на чл. 66, ал.1 от НК, както и че
за поправянето на подс. Я. не е наложително изолирането от обществото и изтърпяване
27
ефективно на наложеното наказание, съдът отложи изтърпяването на последното за срок от
три години.
На основание чл.55, ал.3 от НК съдът намира, че по отношение на подс. Я. не следва
да бъде налагано наказанието по чл.37, ал.1, т.6 и 7 от НК. Освен това в случая заеманата от
подс.Я. длъжност - „старши експерт по осигуряването“ в Сектор „Отпускане на пенсии“,
отдел „Пенсии“ в ТР на НОИ не е несъвместима с характера на извършеното престъпление,
т.к. заеманата от нея такава, не е свързана с управление и отчитане на парични средства.
По отношение на обособените в том VI от ДП веществени доказателства посочени в
обвинителния акт намира, че следва да се оставят към делото на основание чл.112 ал.4 НПК.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди всяка от
подсъдимите К. Д. Н. и Е. С. Я. да заплати по сметка на ОДМВР - *** сумата от 435,15 лева,
представляваща разноски от досъдебното производство, по сметка на Районен съд - ***
сумата от 694,33 лева, разноски в първоинстанционното производство.
По изложените фактически и правни съображения Окръжен съд – *** постанови
присъдата си.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.


28
Съобщи за изтекли лични данни