Р Е Ш Е Н И Е
№ 107 / 30.6.2020г.
30.06.2020
г., гр.Карнобат
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен съд- гр.Карнобат, 4 граждански състав, в открито заседание,
проведено на двадесет и втори
юни две хиляди и двадесета година, в
следния състав:
Председател:
Красимир Сотиров
при секретаря: Дарина Енева, като
разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №1154 по описа за
2019г. на РС- гр.Карнобат, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.135 от ЗЗД.
Образувано е във връзка с
постъпила в съда искова молба от Д.С.Г., чрез адв.Г.М. ***, срещу 1.И.А.А.
и 2.Й.И.А., с която се иска да бъде прогласена относителната недействителност
на следните разпоредителни действия: 1.Дарение на 1/2 идеална част от недвижим
имот от 18.01.2019г., обективирано в Нотариален акт за дарение на недвижи имот №27, том I, н.д. №11/019г. на Нотариус Н.С., рег. №*** в НК, район на действие: РС-
гр.Карнобат, сключен между дарителите И.А.А. и Е.П.А. и надарения Й.И.А., с
предмет: Апартамент №5, във вх.А
на жилищна сграда- блок №3, ет.2
на бул. „Д.С.“ в гр.Карнобат, с площ от 62,64 кв.м., ведно с избено помещение и
3,479% идеални части от общите части на жилищния блок и от правото на строеж
върху дворното място и 2.Договор за покупко- продажба на Поземлен имот с
идентификатор №32809.20.4 по
КККР, одобрени със Заповед №РД-
18- 651/09.03.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в землището
на община Карнобат, с.И., местност „К.“, с площ от 13 579 кв.м., с трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: лозе,
номер по предходен план 020004 от 06.03.2019г., сключен на 06.03.2019г. между
продавача И.А.А. и купувача Й.И.А..
В исковата молба са изложени твърдения,
че с влязла в сила на 17.02.2016г. присъда по НОХД №***. по описа на Районен съд- гр.Сливен ответникът И.А.А. е бил
признат за виновен в извършване на престъпление по чл.129, ал.2, вр. ал.1, вр.
чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК, изразяващо се в причиняване на 26.07.2013г. в
съучастие с подсъдимите Ц.И.К. и Р.С.С., на две средни телесни повреди на
ищеца, а именно: счупване на лъчевата кост на лявата ръка и открито счупване на
външния кондил на големия пищял на десния крак, довели до трайно затрудняване
движенията съответно на левия горен и на десния долен крайник. Посочено е, че в
полза на ищеца е присъдено обезщетение по граждански иск за причинени
неимуществени вреди от престъплението в размер на 8 000 лв., ведно със
законната лихва от деня на увреждането до окончателното изплащане на сумата,
дължимо от ответника И.А.А.. Твърди се, че е образувано изпълнително
производство пред ЧСИ Т.М., рег. №***
в КЧСИ, район на действие: Бургаски окръжен съд, в рамките на което са погасени
задълженията за обезвреда на съучастниците Ц.И.К. и Р.С.С.. В исковата молба се
посочва, че след образуване на изпълнителното производство ответникът И.А.А. е
извършил гореописаните разпоредителни действия с притежаваните от него вещни
права в полза на сина си Й.И.А.. Иска се да бъде прогласена относителната
недействителност на процесните разпоредителни действия по отношение на ищеца и
връщане на имуществото в патримониума на ответника И.А.А..
С
постъпилия в законен срок отговор на искова молба от И.А.А. се оспорват предявените искове като
неоснователни по съображения за извършване на разпоредителни действия с горните
имоти преди узнаване за образуваното изпълнително производство, както и са изложени
твърдения за добросъвестност на ответника при извършването на процесните
разпоредителни действия.
В законен срок по делото не е постъпил
отговор на искова молба от втория ответник.
В съдебно заседание ищецът не се
явява, представлява се от процесуален представител, който поддържа исковете и
иска присъждане на сторените разноски.
Ответниците, редовно призовани, не се
явяват. Ответникът Й.И.А. се представлява по делото от процесуален представител-
адв.С.К. от АК- гр.Кюстендил, който в открито съдебно заседание на 27.05.2020г.
признава основателността на иска за признаване недействителност на дарение на
½ идеална част от жилищен имот в гр.Карнобат, бул. „Д.С.“, блок
№3, ет.2, вх. А, ап. №5. Оспорва основателността на иска
за признаване
недействителността на
покупко- продажба на поземлен имот, находящ се в община Карнобат, с.И.,
местност „К.“, като посочва, че към този момент доверителят му е бил
непълнолетен и не е знаел за присъдата и издадения изпълнителен лист срещу баща
му.
Съдът, преценявайки събраните по
делото доказателства и наведените доводи от страните, както и законовите
разпоредби, относими към спора, намира предявените искове за основателни.
Съображенията за това са следните:
От служебно изискана справка за родствени
връзки се установява, че Й.И.А., роден на ***г. е син на И.А.А..
Видно от приложен към исковата молба препис на Присъда №***. по НОХД №***. по описа на Районен съд- гр.Сливен, IV наказателен състав, влязла в законна сила на 18.02.2016г., подсъдимите Ц.И.К., И.А.А. и Р.С.С. са признати за виновни за това, че на 26.07.2013г., в гр.Сливен, в съучастие помежду си като съизвършители К. и А., а подсъдимият С. като помагач, са причинили на Д.С.Г. две средни телени повреди, изразяващи се в счупване на лъчевата кост на лявата ръка и открито счупване на външния кондил на големия пищял на десния крак, довели до трайно затрудняване движенията съответно на левия горен крайник и на десния долен крайник- престъпление по чл.129, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК. Със същата присъда подсъдимите Ц.И.К. и И.А.А. са осъдени да заплатят сумата от общо 16 000 лв., всеки съответно по 8 000 лв., като обезщетение за причинени неимуществени вреди от престъплението, ведно със законната лихва от датата на деянието до окончателното изплащане на сумата, а подсъдимият Р.С.С. е осъден да заплати обезщетение от 4 000 лв.
Служебно
е изискано за послужване НОХД №***.
по описа на Районен съд- гр.Сливен, IV наказателен състав. Установява се, че на
03.12.2018г. е издаден от РС- гр.Сливен изпълнителен лист в полза на ищеца в настоящото
производство срещу дейците за присъдените парични суми.
Видно от служебно изискана справка от ЧСИ
Т.М., рег. №*** в КЧСИ, район на
действие: Бургаски окръжен съд, на 20.12.2018г. е образувано изп. д. №2018***0402240 по молба на взискателя
Д.С.Г., въз основа на горепосочения изпълнителен лист, срещу длъжниците: 1.Ц.И.К.,
2.И.А.А. и 3.Р.С.С.. Представен по делото е препис от покана за доброволно
изпълнение до И.А.А., връчена надлежно на 09.07.2019г., чрез лице от домашните
му. Посочено е, че са предприети изпълнителни действия срещу ответника И.А.А.,
както следва: през м.01.2019г. са наложени запори на банкови сметки на А. и
през м.06.2019г. е наложен запор на вземане до трето лице и са наложени
възбрани върху недвижими имоти, находящи се в община Карнобат, с.И. и съответно
опис на сграда през м.08.2019г. и насрочване на публична продан.
Приложен към исковата молба е Нотариален акт за дарение на недвижи имот №27, том I, нд №11/019г. на Нотариус Н.С., рег. №*** в НК, район на действие: РС- гр.Карнобат, сключен на 18.01.2019г. между дарителите И.А.А. и Е.П.А. и надарения им син Й.И.А., с който са дарили правото на собственост върху притежавания в режим на СИО Апартамент №5, във вх.А на жилищна сграда- блок №3, ет.2 на бул. „Д.С.“ в гр.Карнобат, с площ от 62,64 кв.м., ведно с избено помещение и 3,479% идеални части от общите части на жилищния блок и от правото на строеж върху дворното място, със запазено пожизнено и безвъзмездно право на ползване върху дарения имота в полза на дарителите.
Служебно е изискан
от Служба по вписванията- гр.Карнобат, Имотен
регистър, препис на Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот №92,
том I, н.д. №56/2019г. на
Нотариус Н.С., рег. №*** в НК,
район на действие: РС- гр.Карнобат, сключен на 05.03.2019г. между продавачът И.А.А.
и купувача Й.И.А., с който е прехвърлено правото на собственост върху притежавания
от него Поземлен имот с идентификатор №32809.20.4
по КККР на община Карнобат, с.И., одобрени със Заповед №РД- 18- 651/09.03.2018г. на Изпълнителния директор на АГКК,
находящ се в землището на община Карнобат, с.И., местност „К.“, с площ от
13 579 кв.м., начин на трайно ползване: лозе, за сумата от 2 933,10
лв.
Представено от ищеца е удостоверение
от Агенция по вписванията, Служба по вписванията- гр.Карнобат, за вписвания,
отбелязвания и заличавания за процесния поземлен имот.
Като свидетел по делото е разпитана Е.П.А., съпруга на ответника И.А.А. и майка на втория ответник, която посочва, че не е във фактическа раздяла със съпруга си и синът й до настоящия момент е живял в семейното жилище в гр.Карнобат, бул. „Д.С.“ №53, ет.2, ап. №5.
От справка за вписани постоянен и настоящ адрес се установява, че ответникът Й.И.А. ***.
Съдът достигна до следните правни изводи:
Отменителният иск служи за запазване на имуществото на длъжника като общо обезпечение на кредиторите му на основание чл.133 от ЗЗД. Същият е основателен, когато длъжникът се лишава от свое имущество, намалява го или извършва други действия, с които се създават трудности за удовлетворяване на кредиторите и по този начин се увреждат интересите на последните. Решението по иск с правна квалификация по чл.135 от ЗЗД дава възможност на кредитора да насочи изпълнение върху имуществото, което е предмет на обявената за относително недействителна по отношение на него сделка. Това право възниква за кредитора, когато сделката е увреждаща и безвъзмездна или е възмездна, като длъжникът и третото лице са знаели за увреждането, или увреждащата сделка е извършена преди възникването на вземането с единственото предназначение да се увреди бъдещия кредитор. Увреждащо кредитора действие е всеки правен и фактически акт, с който се засягат права, които биха осуетили или затруднили осъществяването на правата на кредитора спрямо длъжника, съгласно трайната съдебна практика.
Вземането на ищеца в настоящото съдебно производство произтича от влязла в законна сила на 18.02.2016г. присъда на РС- гр.Сливен, в частта й по уважен граждански иск, срещу подсъдимия- ответник И.А.А., при личното участие на последния в наказателното производство. Процесните разпоредителните действия са извършени след възникване на вземането в полза на ищцовия кредитор, както следва- дарение на 18.01.2019г. и покупко- продажба на 06.03.2019г. Изпълнително производство във връзка с вземането е образувано на 20.12.2018г., извършвани са изпълнителни действия по него и на 09.07.2019г. е връчена покана за доброволно изпълнение на длъжника И.А.А..
При извършването на безвъзмездна сделка, каквото е дарението на недвижим имот, след възникване на вземането знание за наличието на неиздължен възникнал дълг и възможността за увреждане на кредитора чрез сделката се изисква само за длъжника, в случая за ответния дарител. Направено е и признание на основателността иска от процесуалния представител на втория ответник по делото, надлежно упълномощен за това. При възмездна сделка, каквато е покупко- продажбата, е необходимо да се докаже от ищеца знание за горните обстоятелства както за длъжника, така и за трето лице- съконтрахент. Съгласно разпоредбата на чл.135, ал.2 от ЗЗД знанието се предполага до доказване на противното, ако третото лице е низходящ на длъжника. В настоящото производство не се събраха доказателства, от които да може да се изведе извод за успешно оборване на законната презумпция. От разпита на свидетелката А. се установява, че не е налице фактическа раздяла в семейството, както и че синът им живее в семейното жилище. Следва да се посочи, че в полза на ищеца Г. е възникнало изискуемо вземане във връзка с осъдителна присъда по съединен за общо разглеждане граждански иск. Релевантният момент за възникване на вземането е влизането в сила на присъдата на РС- гр.Сливен, а не уведомяването на подсъдимия длъжник за образуваното изпълнително производство срещу него. Принудително изпълнение се предприема при липсата на доброволно плащане на дълга и от последното длъжникът не може да черпи благоприятни правни последици. С оглед на горното следва да се приеме, че е налице и третата предпоставка, имаща субективен характер, за уважаване на предявените отменителни искове.
По разноските съдът се произнася в акта, с който приключва делото в съответната инстанция. Отговорността за разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на насрещната страна да й ги заплати. Искането на ищцовата страна за заплащане на разноски съдът намира за частично основателно. Съгласно представен списък на разноските се претендират следните суми: сума от 227 лв.- заплатена държавна такса, сума от 850 лв.- адвокатски хонорар, сума от 106,10 лв.- разноски за изготвянето на документи, сума от 27,80 лв.- държавна такса за вписване на исковата молба и сума от 150 лв.- пътни разноски на процесуалния представител. В гражданския процес подлежат на присъждане направените съдебно- деловодни разноски, в които се включват разноските, сторени от страната по делото и държавните такси, заплатени по бюджета на съда. С оглед на горното разноските за вписване на искова молба, за изготвянето на писмени доказателства, както и пътните разноски на страната не подлежат на присъждане в тежест на насрещната по делото страна. Предвид изхода на спора следва да се присъдят разноски в полза на ищеца в размер общо на 1 076,65 лв., от които сумата от 226,65 лв. представлява заплатена държавна такса по делото и сума от 850 лв., представляваща адвокатско възнаграждение, съгласно представен Договор за правна защита и съдействие.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН,
на основание чл.135 от ЗЗД, по отношение на Д.С.Г., ЕГН:**********, сключения между И.А.А.,
ЕГН:********** и Е.П.А., ЕГН:********** от една страна и Й.И.А., ЕГН:**********
от друга страна, Договор за дарение на недвижим имот, сключен на 18.01.2019г.,
обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот №27, том I, н.д. №11/019г. на Нотариус Н.С., рег. №*** в НК, район на действие: РС-
гр.Карнобат, по отношение на
собствената на И.А.А., ЕГН:**********, ½ /една втора/ идеална част от придобит в режим на
съпружеска имуществена общност недвижим имот, представляващ Самостоятелен обект
във вход „А“ на жилищна сграда- блок №3, ет.2 на бул. „Д.С.“ в гр.Карнобат, който самостоятелен обект
представлява Жилище- Апартамент №5,
разположен на втори етаж, със застроена площ от 62,46 кв.м., при граници на
апартамента: север- апартамент №4,
стълбище и апартамент №6, юг-
външен зид, изток- апартамент №4,
запад- апартамент №6, отгоре-
апартамент №8, отдолу- апартамент
№2, заедно с прилежащо избено
помещение №5, с полезна площ от
10 кв.м., при граници на избеното помещение: север- външен зид, изток- външен
зид, изба №1, юг- изба №4, коридор и запад- външен зид и
стълбище и 3,479% идеални части от общите части на жилищния блок и от правото
на строеж върху дворното място, на което е построен жилищния блок, образуващо
Поземлен имот №I в квартал 51, съгласно действащия застроителен и
регулационен (подробен устройствен) план на гр.Карнобат.
ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН,
на основание чл.135 от ЗЗД, по отношение на Д.С.Г., ЕГН:**********, сключения между И.А.А.,
ЕГН:**********, от една страна и Й.И.А., ЕГН:********** от друга страна, Договор
за покупко- продажба на поземлен имот, сключен на 05.03.2019г., обективиран в Нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот
№92, том I, н.д. №56/2019г. на Нотариус Н.С., рег. №*** в НК, район на действие: РС-
гр.Карнобат, представляващ Поземлен
имот с идентификатор 32809.20.4 по КККР, одобрени със Заповед №РД- 18- 651/09.03.2018г. на
Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в землището на община Карнобат, с.И.,
местност „К.“, с площ на имота по кадастрална карта от 13 579 кв.м., с
трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: Лозе,
с адрес на поземления имот- местност „К.“, категория на земята при неполивни
условия: трета, стар идентификатор: няма, номер по предходен план 020004, при
съседи: поземлен имот с идентификатор 32809.20.38, поземлен имот с
идентификатор 32809.20.12, поземлен имот с идентификатор 32809.20.38, поземлен
имот с идентификатор 32809.18.458 и имот с идентификатор 32809.20.3.
ОСЪЖДА И.А.А., ЕГН:**********
и Й.И.А., ЕГН:**********, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, да заплатят на Д.С.Г., ЕГН:**********, сума в размер общо на 1 076,65 /хиляда седемдесет и шест лева и шестдесет и
пет стотинки/ лв., представляващи сторени съдебно- деловодни разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Районен съдия: